О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../…..…... 2019
г.
гр.Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен
съдебен състав в
закрито заседание на четвърти септември през
две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
мл. с. НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от мл. съдия Н.
Исмал
въззивно
търговско дело № 1416 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 55626/29.07.2019
г., депозирана от Г.К.К., ЕГН **********, действащ чрез особения си
представител адв. А А, със съдебен
адрес:***, срещу решение № 3210/12.07.2019 г., постановено по гр. дело № 9844 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, 9-ти съдебен
състав, по чиято сила, на основание чл. 288, ал.12 от КЗ (отм.) и чл. 86 от ЗЗД, въззиникът е осъден да заплати на Гаранционен фонд – юридическо лице със
седалище гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, действащ чрез адв. Л В, със съдебен адрес:***, офис 205, сумата
в размер на 1 274.86 лева – платено
обезщетение за причинени имуществени вреди – облицовка
пр.броня; решетка предна броня; преден капак; калник преден десен;
основа фар-десен; дифузьор радиатор; фар десен; корпус фар; радиатор воден;
радиатор климатик; тръбопровод на климатик; греда под радиатор; панел под
фарове цял; фар за мъгла-преден десен; резервоар за стьклоумивател (материали и
труд) – по собствения на М Л Г лек
автомобил „**** ***”, ДК №***, които вреди са в резултат на настъпило на
11.06.2013 г. около 22.30 часа, в гр. Варна, на кръстовището между ул. „Иван
Рилски“ с ул. „Наум”, ПТП по вина на ответника, който при произшествието
нарушил правилата за движение – при предприемане на ляв завой с несъобразена
скорост загубил управление и ударил паркираното на ул. „Наум“ увредено МПС, и
който делинквент към момента на произшествието управлявал автомобила си без
застраховка „гражданска отговорност”, ведно
със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 25.06.2018 г. до
окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за
това, че атакуваният съдебен акт е неправилен, постановен при неспазване на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Същият е необоснован и немотивиран, лишен от задълбочен и справедлив анализ на
доказателствения материал. Въззивникът поддържа, че вътрешното убеждение на
първоинстанционния съд е изградено на предположения, а не на доказани факти.
Моли съда да отмени изцяло обжалваното
решение като неправилно, поради нарушения на материалния и процесуален закон и
вместо него да постанови ново, с което да отхвърли исковата претенция на
въззиваемия, като недоказана.
В срока по чл. 263
ГПК е депозиран писмен отговор на въззивната жалба, в който въззиваемата страна
твърди, че въззивната жалба по същество е неоснователна и следва да се остави
без уважение, а обжалваното решение да се потвърди като валидно, допустимо,
правилно и законосъобразно. Счита, че оплакванията на въззивника са необосновани
и лишени от основание, като същите са бланкетни. Поддържа, че приетите за
установени фактически положения изцяло съответстват на събрания и проверен
доказателствен материал по делото.
Моли съда да остави въззивната жалба без уважение
и да потвърди атакувания съдебен акт, като правилно.
Претендира съдебно-деловодни разноски.
Страните не са
обективирали искания по доказателствата.
Дължимата държавна
такса не се събира авансово от особения представител – по арг. от т. 7 от
ТРОСГТК 6/2012 г. на ВКС. Жалбата е
надлежно администрирана. Разноски за покриване на възнаграждението на адвоката
за тази инстанция обаче не са осигурени предварително, поради което въззивният
съд следва да отстрани този пропуск, като укаже на заинтересования въззиваем
необходимостта от авансиране на сума от 319.24 лева за заплащане на минимален
размер на адвокатската услуга на назначения особен представител по защита
интереса на въззивника, с предупреждение, че при неизпълнение на това
задължение възнагражденията ще бъдат изплатени от бюджета на съда, като разхода
ще бъде принудително събран от задълженото лице по реда на чл. 77 от ГПК.
Настоящият състав на
Окръжен съд – Варна, като взе предвид доводите на страните и данните по делото,
намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл. 260 и чл. 261 от ГПК – подадена е от надлежна страна, в законоустановения
преклузивен срок, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Съобразно
преценката за допустимост на производството и на
основание чл. 267 ГПК, СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба
с вх. № 55626/29.07.2019 г., депозирана от Г.К.К., ЕГН**********, действащ чрез особения си представител адв. А А, със съдебен адрес:***, срещу решение № 3210/12.07.2019 г., постановено по гр. дело № 9844
по описа за 2018 г. на
Районен съд - Варна, 9-ти съдебен състав.
УКАЗВА,
на основание чл. 101 от ГПК, на Гаранционен фонд – юридическо лице със седалище
гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, действащ чрез адв. Л В, със съдебен адрес:***, офис 205, че
разходите по защита на въззвиника от особен представител, назначен по реда на
чл. 47 ал. 6 от ГПК, се авансират от насрещната страна като ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия в седмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесени по
депозитна сметка на Окръжен съд - Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/
клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, разноски
в размер на 319.24 лева за възнаграждение на особен представител на въззивника
за настояща инстанция.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
въззиваемия, че при неизпълнение на това задължение възнагражденията ще бъдат
изплатени от бюджета на съда, като разхода ще бъде принудително събран от
задълженото лице по реда на чл. 77 от ГПК, като съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист в своя полза без да изпраща допълнително съобщение за
доброволно изпълнение и ще възложи допълнителна такса от 5.00 лева на осъдената
страна.
НАСРОЧВА производството по въззивно търговско дело № 1416/2019 г. по описа
на Окръжен съд - Варна, ТО, II въззивен съдебен състав за 20.11.2019 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение,
а на въззивника се връчи и препис
от постъпилия писмен отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.