№ 6986
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110132523 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Е.М. ЕООД срещу В. В. Ж..
С разпореждане от 06.12.2024 г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за внесен депозит за особен представител на
ответника в размер на сумата от 350 лв. Указана е процесуалната последица от
неизпълнение на указанията на съда в срок, а именно - връщане на исковата молба.
Разпореждането е получено от ищеца на 16.12.2024 г., с оглед на което срокът за
изпълнение на указанията е изтекъл на 23.12.2024 г. /понеделник, работен ден/.
В указания срок и към момента указанията на съда не са изпълнени. Макар внасянето
от страна на ищеца на възнаграждение за назначен на негови разноски особен представител
на ответника по иска да не е сред изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи
се в чл. 127 и 128 ГПК, то разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е приложима, доколкото
невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото (участието на особен
представител в производството в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК е задължително и до
назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени
действия). Невнасянето на определеното от съда възнаграждение за особен представител на
ответника по иска за съответната инстанция е основание за приложение на чл. 129, ал. 3
ГПК (в посочения смисъл - определение № 200 от 13.05.2019 г. по гр. д. № 4493/2018 г. на
ВКС , IV г. о.; определение № 118 от 01.04.2021 г. по ч. гр д. № 648/2021 г. на ВКС, IV г. о.,
определение № 61 от 09.03.2018 г. по гр. д. № 148/2018 г. на ВКС, I г. о., определение № 3240
от 26.10.2023 г. по ч. гр. д. № 4420/2023 г. на ВКС, III г. о., определение № 3965 от 08.12.2023
г. по ч. гр. д. № 4656/2023 г. на ВКС, II г. о. и др.). По изложените съображения исковата
молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 183302 от 05.06.2024 г., подадена от „Е.М. ЕООД, ЕИК
******* срещу В. В. Ж., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
32523/2024 г. по описа на СРС, 48 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от разпореждането.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2