№ 43593
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110142948 по описа за 2025 година
Ищецът ЗАД „А. Б.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество
“Каско” заплатил застрахователно обезщетение /стойност на ремонт/ в размер на 3405.70 лв.
за щети на застрахованото МПС Мерцедес СиЕлЕс 350 с рег. № ...., резултат от ПТП
настъпило на 15.03.2023 г., в гр. Варна, на паркинга на магазин Паркмарт, ..........., причинено
по вина на водача на МПС „Мерцедес Г63“ с рег. № ....., чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество „ДЗИ О. З.“ ЕАД. Твърди, че застрахованият при него
автомобил бил в паркирано състояние, когато водачът, застрахован при ответника, при
маневра потегляне, го ударил поради несъобразяване на дистанцията. По образуваната
преписка по уведомление от оправомощено от застрахования лице и въз основа на искането
обезщетението да бъде извършено чрез ремонт в доверен сервиз, ищецът заплатил ремонта в
сервиза. След това предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на
платеното обезщетение и ликвидационните разноски, като след извършено плащане, останал
неплатен остатък от 400 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати остатъка от
регресното вземане в размер на 400 лв., ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба до изплащането му, мораторна лихва в размер на 114.33 лв. за периода от 19.07.2023 г.
до датата на подаване на исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск. Признава сключена с него застраховка ГО към датата на процесното
събитие, настъпването на ПТП и механизма му. Оспорва размера на вредите, като счита, че
извънсъдебно е погасено дължимото обезщетение. Твърди, че размерът на претенцията е
завишен. Оспорва ищецът да е платил на легитимирания собственик и в този смисъл твърди,
че не е придобил регресното вземане. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца и ответника задачи. По доказателствата към
отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение
на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден
договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; покана
за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 15.03.2023 г.,
в гр. Варна, на паркинга на магазин Паркмарт, ..........., е настъпило ПТП между МПС
Мерцедес СиЕлЕс 350 с рег. № ...., застраховано по застраховка Каско при ищеца, по вина на
водача на МПС „Мерцедес Г63“ с рег. № ....., чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество, че ищецът заплатил на автосервиз Силвър Стар
Ритейл ЕАД ремонт в размер на 3405.70 лв. за щети на застрахованото МПС, а ответникът
платил по регреса 2065.82 лв. на 18.07.2023 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпроси № 4 и 5 поставени в исковата молба и по задачата в отговора. Назначава за вещо
лице Венцислав Другански при депозит от 380 лв., вносими 260 лв. от ищеца и 120 лв. от
ответника в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозитите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение с посочено в отговора съдържание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 09.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
2
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3