№ 4466
гр. Варна, 27.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100502342 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Н. Н. Р., чрез адв. П. и
адв. А., срещу Решение №3445/26.10.2023 г., постановено по гр. д. №6309/2023 г. по
описа на РС – Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за
издаване на заповед за защита и определяне на мерки за защита по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН
срещу Л. И. К. за извършено домашно насилие на 25.04.2023 г. около 16:00 ч. в детска
ясла „Р.“ - психическо и емоционално насилие, изразяващо се в причинен стрес
крещейки на молителя „ти си никой“, „разкарай се от тук", „няма да видиш детето
повече", „ти нямаш никакви права", „не се притеснявай мойто момче ще видиш какво
те очаква", „сега ще ти пусна един документ в съда и няма да видиш детето, ясно ли ти
е", „майка ти е вещица", „ти си смръдлю", „ти си болен", отправяне на обидни и
нецензурни думи, наричайки Н. Р., че е болен, че е никакъв и че няма никакви права да
вземе сина си, отправяйки нападки и обиди по адрес и на майка му, че е вещица,
извършени викове и крясъци през цялото време докато е била вътре в яслата, викове,
че отвличат внука й, блъскане по вратата на занималнята, за да излезе Директорката,
емоционално насилие, изразяващо се в емоционален срив, че Н. Р. е никой, че е болен,
както и принудителното ограничаване на личните му права да вижда детето си.
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят поддържа,
че събраните доказателства не били обсъдени в цялост и във взаимна връзка.
Първоинстанционният съд бил обсъдил част от електронния документ – диск.
Поддържа, че всички реплики между страните били изведени избирателно от
видеозаписа. Твърди, че преди началото на записа ответницата отправяла заплахи към
него и за да се защити, той започнал да записва, а тя знаела, че я записват. Посочва, че
ответницата се опитвала да го възпрепятства да види детето и да го вземе. Отрича по
време на записа да я е нарекъл „болна“. Сочи, че свидетелските показания на директора
1
на яслата противоречА. на видеозаписа. Твърди, че не е бил уведомен за изискванията
на детската ясла за необходимостта от декларация. По изложените съображения
отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и
постановяване на друго, с което да бъдат наложени мерки за защита. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е постъпило възражение от въззиваемия Л. И. К.,
чрез адв. П. с което жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които
обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане
за потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по
делото, имаща правен интерес от обжалване на решението, в срока по чл. 17, ал. 1
ЗЗДН и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
С оглед съдържащото се в жалбата обосновано оплакване за допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с обсъждане на данните
от приет по делото видеозапис на инцидента, както и избирателно възпроизвеждане на
данните от същия, съдебният състав приема, че на основание т. 3 от ТР №1/09.12.2013
г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и на основание чл. 204 ГПК пред
настоящата инстанция следва да се назначи оглед на движима вещ – CD диск,
съдържащ 2 бр. видеозаписи, извършени от телефона на въззивника Н. Н. Р. на
25.04.2023 г., в открито съдебно заседание от целия състав на съда.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №2342/2023 г. по описа на ОС – Варна за
разглеждане в открито заседание на 12.12.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ДОПУСКА извършване на оглед на движима вещ – CD диск, съдържащ 2 бр.
видеозаписи, извършени от телефона на въззивника Н. Н. Р. на 25.04.2023 г. чрез
възпроизвеждане на съдържанието им в протокола от съдебно заседание, в открито
съдебно заседание от целия състав на съда, за което да се уведомят страните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2