РЕШЕНИЕ

№………

гр.Радомир, 18.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд - гражданска колегия, ІІІ състав в публичното заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Районен съдия: Татяна Тодорова

при секретаря: Т.П., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 836 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.128, т.2 във вр. с чл.242 от КТ и чл.86 от ЗЗД; чл.221, ал.1 от КТ и чл.86 от ЗЗД и чл.224, ал.1 от КТ и чл.86 от ЗЗД.

По изложени в исковата молба обстоятелства ищецът Б.Р.К., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адв. П.-САК, е предявил обективно кумулативно съединени искове против „Бесттехника – ТМ - Радомир” АД, гр. Радомир да му заплати сумата в размер на 10221.21лева, от които:

неизплатено трудово възнаграждение за периода от м.07.2015 г. до м.09.2015 г. в размер на 4882.23 лева;

лихва за забава върху неизплатени трудови възнаграждения в размер на 1416.39 лева за периода от 01.09.2015 г. до 08.08.2018 г.;

обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.221, ал.1 от КТ в размер на 1788.12 лева, ведно с лихва за забава върху неизплатеното обезщетение в размер на 519.30 лева, за периода от 29.09.2015 г. до 08.08.2018 г.;

обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ за 14 дни в размер на 1251.68 лева, ведно с лихва за забава в размер на 363.49 лева, за периода от 29.09.2015 г. до 08.08.2018 г.

ведно със законната лихва върху исковите суми, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Моли съда да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е престирал труд на длъжност „г.с.“ при ответника до 28.09.2015 г., като ответната страна не е изплатила дължимите му трудови възнаграждения и обезщетения за посочения по – горе период.

В срока за отговор ответника не е депозирал отговор на исковата молба, и не е взел становище по исковете.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В депозирана по делото молба от пълномощника на страната –адв. Н.П. – САК е заявил становище, че поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на 29.03.2018 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Представените писмени доказателства доказват съществуването на сключен между страните трудов договор от .г., който е прекратен със заповед № .г., считано от 28.09.2015 г., в която изрично е посочено, че на ищеца следва да бъдат изплатени обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ – в размер на брутното му трудово възнаграждение за срока на предизвестието (30 дни), както и обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ – за неизползван платен годишен отпуск в размер на 14 дни за 2015 година. Извънсъдебно признание ответната страна е направила с издаване на удостоверение от 15.01.2018 г., в  което е посочила дължимите на ищеца суми, които въпреки тяхната изискуемост липсват доказателства от страна на ответника да са платени на ищцовата страна. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 вр. ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сторените от него разноски в размер на 866.00 лева, съгласно представения списък на разноските.

С оглед изхода на делото ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на РдРС държавна такса в размер на 473.53 лева, изчислена по реда на чл.72, ал.1 от ГПК във вр. с чл.1 от Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, заедно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на решението в сила до окончателното им изплащане, както и 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че задължението не бъде изплатено доброволно.

Воден от горното Радомирският районен съд

Р     Е     Ш     И  :

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА - ТМ - РАДОМИР“ ПАД, гр. Радомир, със седалище и адрес на управление:***, Индустриална зона с ЕИК ., , ДА ЗАПЛАТИ на Б.Р.К., с ЕГН ********** *** сумата в размер на 4882.23 (четири хиляди осемстотин осемдесет и два лева и двадесет и три стотинки) лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от м.07.2015 г. до м.09.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 09.08.2018 г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА - ТМ - РАДОМИР“ ПАД, гр. Радомир, със седалище и адрес на управление:***, Индустриална зона с ЕИК . ДА ЗАПЛАТИ на Б.Р.К., с ЕГН ********** *** сумата в размер на 1416.39 (хиляда четиристотин и шестнадесет лева и тридесет и девет стотинки) лева, представляваща изтекла лихва върху неизплатеното трудово възнаграждение за периода от 29.09.2015 г. до 08.08.2018 г.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му за присъдените суми за трудови възнаграждения.

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА -ТМ-РАДОМИР" ПАД, гр. Радомир, със седалище и адрес на управление:***, Индустриална зона с ЕИК . ДА ЗАПЛАТИ на Б.Р.К., с ЕГН ********** *** сумата от 1788.12 (хиляда седемстотин и осемдесет и осем лева и дванадесет стотинки) лева, предствляваща неизплатено парично обезщетение по реда на чл.221, ал.1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от 09.08.2018 г. до окончателното и изплащане, както и лихва за забава върху неизплатеното обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ в размер на 519.30 (петстотин и деветнадесет лева и тридесет стотинки) лева за периода от 29.09.2015. т. до 08.08.2018 г.

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА -ТМ-РАДОМИР" ПАД, гр. Радомир, със седалище и адрес на управление:***, Индустриална зона с ЕИК . ДА ЗАПЛАТИ на Б.Р.К., с ЕГН ********** *** сумата в размер на 1251.68 (хиляда двеста петдесет и един лев и шестдесет и осем стотинки) лева, представляваща неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ за 14 дни, ведно със законната лихва, считано от 09.08.2018 г. до окончателното и изплащане, както и лихва за забава в размер на 363.49 (триста шестдесет и три лева и четиридесет и девет стотинки) лева за периода от 29.09.2015 г. до 08.08.2018 г.

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА -ТМ-РАДОМИР" ПАД, гр. Радомир, със седалище и адрес на управление:***, Индустриална зона с ЕИК . ДА ЗАПЛАТИ на Б.Р.К., с ЕГН ********** *** сумата в размер на 866.00 (осемстотин шестдесет и шест) лева, представляваща разноски по производството.

ОСЪЖДА „БЕСТТЕХНИКА - ТМ - РАДОМИР“ ПАД, гр. Радомир, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление ***, Индустриална зона ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Радомир сумата в размер на 473.53 (четиристотин седемдесет и три лева и петдесет и три стотинки) лева, представляваща държавна такса, заедно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на решението в сила до окончателното им изплащане, както и 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че задължението не бъде изплатено доброволно.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

 

СЕКРЕТАР:М.М.