Определение по дело №231/2020 на Административен съд - Русе

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Русе, 03 юни 2020 г.

 

         Русенски административен съд, в закрито заседание на 03 юни 2020 г. в състав:

 

Съдия : Диан Василев

 

за да се произнесе по адм. дело №231 по описа на съда за 2020 год., намира следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод постъпила жалба от Г.Г.Г. ***, чрез адв. А.Е., против решение №1040-17-16 от 16.03.2020г., с което директорът на ТП на НОИ Русе е спрял производството по жалба, вх. №1012-17-35/24.02.2020г. на Г. Г. срещу разпореждане №171-00-490-3/06.02.2020г. Причината за спирането горестоящият АО е мотивирал с наличие на друго административно производство, по което се събират допълнително доказателства, необходими за произнасяне по жалбата на Г. срещу разпореждане №171-00-490-3/06.02.2020г. Твърди, че такова е образувано с искане за предоставяне на документи от Великобритания и все още не е приключило. Позовава се на разпоредбата на чл.54, ал.1, т.5 от АПК.

Жалбоподателят иска от Административен съд Русе да отмени оспореното решение.

В писмен отговор, вх. № 1494/18.05.2020г. на АС Русе, директорът на ТП на НОИ Русе признава, че в административната преписка липсва издадено удостоверение за наличие на друго образувано производство, издадено от органа, пред който е образувано. Обяснява още, че е изпратено ново искане до компетентната институция на Великобритания за електронни документи U002  и U004.

В последващо писмо, входирано в АС Русе с вх. №1621/28.05.2020г., АО прилага удостоверение, издадено във връзка със спиране на административното производство. Сочи, че отделно административно производство в ТП на НОИ Русе е образувано във връзка с отправеното искане до компетентната институция на Великобритания за електронни документи U002  и U004. Според АО, за да бъде преразгледан размера на отпуснатото парично обезщетение за безработица и във връзка с прилагане на чл.65, ал.2 от Регламент (ЕО) N2 883/2004, за да се произнеса по възражението е необходимо да бъдат събрани допълнителни доказателства. Извършването на такава проверка е възможно единствено в рамките на отделно административно производство. Такова било образувано с ново искане за предоставяне на осигурителна история и осигурителен доход, изпратено на 05.02.2020 г. до компетентната институция на Великобритания. Към момента това производство не било приключило.

При така установените факти, съдът стига до следните правни изводи:

Настоящото производство е по реда на глава десета, раздел IV от АПК, озаглавена „Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт“. По реда на този раздел се разглеждат и спорове, свързани с Актовете за спиране на административното производство.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от страна, участник в административното производство, пряко засегната от оспореното решение. Това прави съдебното производство процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Съгласно чл.54, ал.1, т.5 от АПК „Административният орган спира производството : „при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано“.

Под "административно производство" по смисъла на АПК се има предвид производство по издаване на административен акт. Процесуалните действия за събиране на доказателства с цел изясняване на всички факти от значение за случая и издаването на законосъобразен административен акт не представлява отделно и самостоятелно административно производство в хипотезата на  чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК.

 На основание чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО разпорежданията на компетентното длъжностно лице по чл. 54 ж, ал. 1 от КСО, с което се отказва отпускане на обезщетение за безработица, съответно неговият адресат не е доволен от размера на отпуснатото обезщетение, се обжалва пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт. В правомощията на ръководителя на ТП на НОИ съгласно чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО е да реши въпроса по същество или да отмени разпореждането и да върне преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.

 Разглежданият случай попада във втората хипотеза, в която ръководителят на ТП на НОИ е преценил, че не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на законосъобразно разпореждане. Преценил е, че за преразглеждане на размера на отпуснатото обезщетение са необходими допълнителни документи, предоставени от компетентната институция на Великобритания - електронни документи U002  и U004.

Няма спор, че посочените доказателства/документи имат значение за законосъобразното развитие на производство по отпускане на обезщетение за безработица. Най-малкото биха установили дали размерът му, определен от длъжностното лице по чл.54ж, ал.1 от КСО е правилен. Предприетите обаче действия за събиране на допълнителни доказателства чрез съдействие от тази институция на Великобритания не представляват административно производство по смисъла на АПК. Ако необходимите доказателства не могат да бъдат събрани в едномесечния срок за произнасяне с решение съгласно чл. 117, ал. 3, изр. 1 от КСО, ръководителят на ТП на НОИ следва да отмени разпореждането и в съответствие с правомощието му по чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО да върне преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, с указание за изясняване на спорните обстоятелства във връзка с осигурителния статус на лицето.

С оглед на гореизложеното следва да се приеме, че оспореният акт за спиране на административното производство е издаден в нарушение на обосновалото го правно основание по  чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което подлежи на отмяна.

В този смисъл е и Определение № 3372 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2032/2019 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова.

Воден от това, на основание чл.200, ал.1 от АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ОТМЕНЯ решение №1040-17-16 от 16.03.2020г., с което директорът на ТП на НОИ Русе е спрял производството по жалба, вх. №1012-17-35/24.02.2020г. на Г.Г. срещу разпореждане №171-00-490-3/06.02.2020г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 от КСО.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд, от страните, участващи в административното производство.

 

 

 

 

Съдия: