Р Е Ш
Е Н И Е
№ 448
гр.Кюстендил,
10.10.2014 год.
В И М Е Т О НА
Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ на двадесет и пети септември две хиляди и
четиринадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
като разгледа докладваното от съдия
РАДЕВ гр.д.№ 1923/ 2013 год. КРС,
за да се произнесе,взе в предвид следното:
С.Е.М.,***,ЕГН **********,със съдебен адрес
за призоваване гр. Кюстендил,
ул. „Цар Освободител" №64,
ет.2, чрез Т.П.-*** е предявила против Б.А.К.,***, ЕГН **********,иск да бъде признато за установено по
отношение на ответницата,че е собственик на описания в ИМ недвижим имот-мазе №
25,прилежащо към собствения и апартамент под същия номер,находящи се в
гр.Кюстендил,на адреса на ищцата.Претендира се присъждането на разноските
по делото.
Ответницата оспорва иска и моли за
отхвърлянето му и присъждане на разноските по делото.
КРС,след като обсъди при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК събраните по делото доказателства,приема за установено
следното:
Ищцата, видно от договора за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 150, том III,
дело № 1705/1997 г. на нотариуса при КРС /
л.8/ е придобила собствеността на апартамент
№25 /двадесет и пети/, етаж III и прилежащото му мазе
посочено под №25/двадесет и пет/ ,индивидуализиран като
самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.66.25 /землище- четиридесет и
една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район- петстотин и четири, поземлен
имот -шестдесет и шест, сграда -едно, обект-двадесет и пет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-96/28.Л0.2008г. на
Изпълнителният директор на АГКК и схема № 4905/16.10.2013 г./л.9/ на самостоятелният обект в сграда на СлГКК
гр.Кюстендил, с адрес на имота: гр. Кюстендил, ул."*****"№*, вх. *, ет.*, ап.*/двадесет и пет
, който самостоятелен обект се намира в сграда 1/едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор 41112.504.66 и е с предназначение жилище, апартамент, на
едно ниво и с площ по документ от 61.49 кв.м. и прилежащи части:мазе
№25/двадесет и пет/, състоящо се от
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от събраните доказателства,а останалите като неотносими
към спора съдът не обсъжда.
Съобразявайки установеното съдът счита,че
предявеният иск е неоснователен,поради
което ще се отхвърли.Мотивите са следните7
За уважаване на иск с пр.осн.чл.124,ал.1 ГПк,какъвто е
настоящият, ищцата следва да установи и докаже твърдението си,че е собственик
на процесното мазе и на второ място да е налице оспорване на правото й на
собственост от страна на ответницата,т.е наличието на интерес.Съдът счита,че
интереса на ищцата от предявяване на иска е налице, доколкото против ползватели
на имота й е налице влязло в сила решение, с което е уважен ревандикационен иск
за собственост именно на процесното мазе. Решението на КРС по гр.д.№ 2751/2012
г. установява наличието на тази абсолютна предпоставка. Съдът счита, че ищцата
не е придобила на основание покупко-продажба мазе № 25,така както е
индивидуализирано на изчертаната към експертното заключение на вещото лице Г.
скица,това оцветено в жълт цвят. За индивидуализацията на процесното мазето,
при положение,че няма строителни книжа и документи,съдържащи и определена
номерация, следва да се съобразят основните му индивидуализиращи
белези-площ,граници и съседи. От приетото като обективно,безпристрастно и
неоспорено от страните експертно заключене на в.л. инж.Б.Г. се установи,че
площта,границите и съседите на процесното мазе,така както е отразено на
изготвената скица и оцветено в жълт цвят, са съответни на титула за собственост
на ответницата по делото,а съществуващото второ мазе под № 25 е с граници и
съседи,идентични на договора за покупко-продажба,оформен в нотариална форма,легитимиращ ищцата като собственик на
ап.№ 25 и съответното под същия номер мазе,т.е ищцата действително е собственик
на мазе с № 25,но не това което сочи на място при индивидуализацията му,тъй
като соченото максар и с № 25 реално е това под № 22.От показанията на
разпитаните свидетели не може да се направи
категоричния извод,че от 24.04.1997 год. до датата на предявяване на
иска именно ищцата лично,или чрез другиго, е упражнявала върху процесното мазе
фактическа власт, носеща характеристика на владение по смисъла на чл.68,ал.1
ЗС, като от втора страна дори и да се приеме обратния извод, то упражнената
власт,,т.е владението не може да доведе до придобиване на право на собственост
на основание давностно владение, защото мазето няма самостоятелен характер , то
има обслужващо главната вещ-апартамента,предназначение,т.е то е принадлежност
към главната вещ и не би могло да се придобие на основание давностно владение,
ако не се придобие на такова и главната
вещ, а в такава насока дори липсват и твърдения. Съгласно чл. 98 от ЗС, освен ако не е постановено или уговорено друго,
принадлежността към вещ не е самостоятелна вещ и съответно не може да се
придобива самостоятелно, а следва собствеността на главната вещ/.С
оглед на изложеното искът като неоснователен ще се отхвърли,като за яснота в
диспозитива на решението за индивидуализацията на спорното мазе,на което ищцата
не е собственик, съдът изрично ще се
позове за същата и ще уточни,че става въпрос за мазето ,оцветено в жълт цвят и
с номер 25 на скицата към експертното заключение на в.л.Г., която приподписана
от съда е неразделна част от решението.Съдът ще присъди на ответницата
сторените по делото разноски-сумата от 100,00-сто лева, платена на процесуалния
представител на ответницата адвокат А. ***.
Водим от горното и на
осн.чл.124,ал.1 ГПК,съдът:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от С.Е.М.,***,ЕГН **********,със съдебен адрес за
призоваване гр. Кюстендил,
ул. „Цар Освободител" №64,
ет.2, чрез Т.П.-*** , против Б.А.К.,***, ЕГН **********,иск
да бъде признато за установено по отношение на ответницата,че ищцата е собственик на прилежащото към собствения и
недвижим имот- апартамент №25/двадесет и пети/, етаж III,индивидуализиран
като самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.66.25 /землище- четиридесет
и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район- петстотин и четири, поземлен
имот -шестдесет и шест, сграда -едно, обект-двадесет и пет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-96/28.Л0.2008г. на
Изпълнителният директор на АГКК и схема № 4905/16.10.2013 г./л.9/ на самостоятелният обект в сграда на СлГКК
гр.Кюстендил, с адрес на имота: гр. Кюстендил, ул."***"№1, вх. А,
ет.З, ап.25/двадесет и пет , който самостоятелен обект се намира в сграда
1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.504.66и е с
предназначение жилище, апартамент, на едно ниво и с площ по документ от 61.49
кв.м., МАЗЕ №25 /двадесет и пет/, състоящо се от
ОСЪЖДА С.Е.М., с посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ на Б.А.К., също с посочени данни, сумата от
100,00-сто лева, представляваща сторените от последната разноски по воденето на
делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Окръжен съд-град кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните чрез връчване на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: