Номер 215501.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София13-ти търговски
На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502908 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.229, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ срещу
определение от 02.07.2020г. на СГС, І- 6 състав, постановено по гр.д. № 15251/17 г., с което
на основание чл.129, ал.1, т.2 ГПК е спряно производството по делото. Твърди, че не са
налице основания за спиране на производството, тъй като всички наследници са известни и
следва да бъдат призовани, поради което и иска съдът да отмени обжалваното определение
като неправилно.
САС, ТО, 13 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на частният
жалбоподател, намира следното:
Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в
преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт.
Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството е образувано по предявен от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“
срещу П. М. И. иск с правно основание чл.274, ал.1, т.1 КЗ след отмяна на влязлото в сила
решение.
Съдът е констатирал, че в хода на процеса е починал ответника по делото като
предприел действия по установяване на наследниците му.
С обжалваното определение съдът е приел, че призованият за наследи починалия
ответник негов роднина по съребрена линия от V степен- А. Р. В., е с неизвестен адрес,
поради което и на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК е спрял производството по делото и е дал
1
на ищеца указания по см. на чл. 230, ал.2 ГПК.
Обжалваното определение е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.2 ГПК съдът спира производството в
случай на смърт на някоя от страните. В случая ответникът по делото е починал още
на 28.03.2012г., поради което и въпреки, че не е спрял производството по делото, СРС,
27 състав е предприел действия по издирване на наследниците на починалия ответник.
С определение от 29.11.2017г., СГС, І- 6 състав на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК е
спрял производството по делото и е дал е указания на ищеца по см. на чл.230, ал.2
ГПК. След отмяната от Софийски апелативен съд на определението по чл.229, ал.1, т.2
ГПК, СГС, І- 6 състав неколкократно е предприел действия по издирване
наследниците на починалия и техните адреси, в резултат на които е установил, че
постоянният и настоящият адрес на призования да наследи А. Р. В. е: гр.***, ул. „***“
№**, ет.*, ап.*, на който адрес е призован при липсата на данни за връщане на
адресираната до този адрес призовка.
Така извършените процесуални действия по издирване на евентуалните
правоприемници на ответника Иванов следва да бъдат взети предвид от състава на
Софийски градски съд, което обуславя извода за неправилност на извода му за наличие
на хипотезата на чл.229, ал.1, т.2 ГПК, приложима само при смърт на някоя от
страните по делото, какъвто не е настоящия случай.
С оглед на изложеното и при несъвпадане изводите на настоящата съдебна
инстанция с тези на първонистанционният съд обжалваното определение следва да
бъде отменено и делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Воден от горното, САС, ТО,13 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 02.07.2020г. на СГС, І- 6 състав, постановено по гр.д. №
15251/17 г., с което на основание чл.129, ал.1, т.2 ГПК е спряно производството по делото.
ВРЪЩА делото на СГС, І- 6 състав за продължаване на съдопроизводствените
действия като призованият да наследи А. Р. В. се призове от настоящия и постоянен
негов адрес: гр. ***, ул. *** № **, ет. *, ап. *.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3