ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Троян, 01.04.2016 год.
Троянски районен съд, четвърти състав, в
закрито заседание на първи април две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател:
Десислава Ютерова
при
секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 108 по описа на ТРС за 2016 год., за да
се произнесе - съобрази:
На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши
проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено
следното:
В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова
молба, предявена от П.С.Г. *** срещу Р.Я.Г. *** правно основание чл. 49 ал. 1
от СК – развод.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответницата е изпратено копие
от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок Г. не е представила писмен
отговор.
На
основание чл. 146 от ГПК съдът изнася проекто-доклад
по делото:
Обстоятелства, от които
произхождат претендираните права и възражения: П.Г.
излага, че с ответницата са сключили гр. брак на 21.10.1990 г. в гр. Троян,
като от брака си имат пълнолетна дъщеря
Симона Петева Спасова, родена на *** година. В
началото семейния им живот протичал нормално, докато дъщеря им била малка и
живеела при тях. След като дъщеря им завършила останала да живее и работи в гр.
Велико Търново, където се омъжила. Г. заявява, че след това отношенията между
съпрузите започнали да се влошават. Съпругата му започнала да проявява
безпричинна и болезнена ревност и устройвала постоянни скандали. Г. твърди, че
ответницата започнала да злоупотребява с алкохол, станала избухлива, заядлива,
а ревността й още по-болезнена. Г. започнала да проявява безотговорно отношение
към семейството, постоянно сменяла работата си, често оставала безработна и не
предоставяла почти никакви средства за семейството, като единствената й грижа
била как да си набави алкохол. Ищеца излага, че с поведението си ответницата го
злепоставяла пред хората, дори на работата му е ходила пияна. От 5-6 години съпрузите
не поддържат интимни контакти и не живеят като семейство, настъпило е
отчуждение между тях. Ищецът моли съда да прекрати брака между тях без да се
произнася по въпроса за вината. Г. моли след прекратяване на брака ответницата
да възстанови предбрачната си фамилия – Несторова, направил е и доказателствени искания.
Ответницата
Г. не е представила отговор и не е изразила становище по иска.
Правна
квалификация – чл. 49 ал. 1 от СК.
Представените писмени доказателства по исковата молба са
допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса,
както и правния интерес от предявяването на настоящата искова молба.
Разпределение на
доказателствената тежест - Предявения иск
по чл. 49 ал. 1 от СК, касае развод поради дълбоко и непоправимо разстройство
на брака. Дълбоко е това разстройство, при което между съпрузите липсва
взаимност, уважение, доверие и другарски отношения. В тези случаи брачната
връзка съществува само формално и в нея липсва съдържание, каквото изискват
законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее
и да се възстановят нормални отношения между съпрузите. То ще бъде налице,
когато отношенията между съпрузите са достигнали такова лошо състояние, което
изключва възможността да се преодолее. Във всеки отделен случай съдът трябва да
установи, че брачните отношения на съпрузите са разстроени дълбоко и
непоправимо и че бракът е опразнен от съдържание.
Предвид
изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите
следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. дело № 108/2016 г. по описа на ТРС за открито
съдебно заседание на 28.04.2016 г. от 09.00 часа, за която дата да бъдат
призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето
определение.
ДОПУСКА като доказателства по делото, приложените към
исковата молба писмени документи.
Допуска гласни доказателства.
Определението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: