Присъда по дело №509/2021 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 19
Дата: 2 август 2021 г. (в сила от 18 август 2021 г.)
Съдия: Свилен Сирманов
Дело: 20214500200509
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Русе , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на втори август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
СъдебниАлександра Иванова
заседатели:Барбукова
Петър Валентинов Петров
при участието на секретаря Светла Пеева
и прокурора Валентина Личева Личева (ОП-Русе)
като разгледа докладваното от Свилен Сирманов Наказателно дело от общ
характер № 20214500200509 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. Ж. Н., род. на 21.11.2001г., в Р.,
българска гражданка, с постоянен и настоящ адрес в Р., ул.„Г. К.№ *, *** с
основно образование, неомъжена, неосъждана, не работи, ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че в периода 29.06.2020г. - 09.07.2020г., в Р.,
при условията на продължавано престъпление, на пет пъти, отнела чужди
движими вещи: дамска чанта, дамско портмоне, мобилен телефон „Samsung
Galaxy A5”, с ИМЕЙ *****, ведно със СИМ карта, кожен калъф тип
„тефтерче“, слънчеви очила, калъф за очила, флаш памет „Сони“ 6GB, два
несесера, пари в брой 250 лв., две връзки с ключове, документ за самоличност
- лична карта, дебитна карта, издадена от „А.- Б.“ на ЕЛ. Й. Ц. и дебитна
карта, издадена от ЦКБ на П. ЗДР. Ц.; дамска кожена раница, дамско
портмоне „Avon“, мобилен телефон „Xiaomi Mi А1“ с ИМЕЙ №№ *****,
1
ведно със СИМ карта, две детски играчки, пет ключа, пари в брой 105 лв.,
козметични продукти „Avon”, гел дезинфектанти, платнена чанта за
пазаруване, дебитна карта, издадена от „Пощенска банка“ и дебитна карта,
издадена от ДСК на Ж. ИВ. Д., лични документи; мобилен телефон „Huawei
P20 pro” с ИМЕЙ № *****, ведно със СИМ карта, калъф тип „тефтерче,
мобилен телефон „Samsung Galaxy А20“, ведно със СИМ карта; мобилен
телефон „Motorola one Macro“ с ИМЕЙ № *****, ведно със СИМ карта,
всичко на стойност 1789,50 лв. от владението на ЕЛ. Й. Ц., Ж. ИВ. Д., ЕЛ. В.
Ш., П. Д. СТ. и СТ. П. Д., всички от Русе, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194 ал.1, вр.
чл.26 ал.1, вр. чл.54 от НК, я
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за ДВЕ ГОДИНИ.
НАМАЛЯВА на основание чл.58„а” от НК, вр. чл.373 ал.2 от
НПК, наказанието с една трета до размер ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ПРИЗНАВА подсъдимата М. Ж. Н., със снета по-горе
самоличност, за
ВИНОВНА и в това, че на 29.06.2020г. за времето от 13:15 до
13:25 часа, в Русе, от банкомат на „У.“АД № ***, намиращ се на бул.„Л. на
входа на магазин „К.“, при условията на продължавано престъпление, на
десет пъти, използвала платежен инструмент - дебитна карта, издадена от
ЦКБ АД, с титуляр П. ЗДР. Ц. ЕГН **********, като изтеглила сумата 3620
лв., без съгласието на титуляра и деянието не съставлява по-тежко
престъпление, поради което и на основание чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр.
чл.54 от НК, я
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както
и да заплати глоба в размер ЧЕТИРИ ХИЛЯДИ лв.
НАМАЛЯВА на основание чл.58„а” от НК, вр. чл.373 ал.2 от
НПК, наказанието лишаване от свобода с една трета до размер ДВЕ ГО‐
ДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК, ОБЩО наказание
2
лишаване от свобода за ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА, към което на
основание чл.23 ал.3 от НК, присъединява наказанието глоба в размер
ЧЕТИРИ ХИЛЯДИ лв.
ОТЛАГА на основание чл.66 от НК, изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
през който подсъдимата М. Ж. Н., е длъжна да работи или учи, освен ако е
задължена да се лекува.
ОСЪЖДА подсъдимата М. Ж. Н., със снета по-горе
самоличност, да заплати съдебни разноски, както следва: 326,15 лв. в полза на
ОД на МВР - Русе.
Присъдата подлежи на апелативно обжалване и
протест пред Великотърновския апелативен съд в петнадесетдневен
срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Окръжна прокуратура - Р. е обвинила подсъдимата
М. Ж. Н., ЕГН **********, българска гражданка, с постоянен и настоящ
адрес в Р., ул.„Г., с основно образование, неомъжена, неосъждана, не работи,
в това, че:
1. През периода 29.06.2020г. - 09.07.2020г., в Р., при условията на
продължавано престъпление, на пет пъти, отнела чужди движими вещи:
дамска чанта, дамско портмоне, мобилен телефон „Samsung Galaxy A5”, с
ИМЕЙ *****, ведно със СИМ карта, кожен калъф тип „тефтерче“, слънчеви
очила, калъф за очила, флаш памет „Сони“ 6GB, два несесера, пари в брой
250 лв., две връзки с ключове, документ за самоличност - лична карта,
дебитна карта, издадена от „А. Й. Ц. и дебитна карта, издадена от ЦКБ на П.
ЗДР. Ц.; дамска кожена раница, дамско портмоне „Avon“, мобилен телефон
„X. с ИМЕЙ №№ *****, ведно със СИМ карта, две детски играчки, пет
ключа, пари в брой 105 лв., козметични продукти „Avon”, гел дезинфектанти,
платнена чанта за пазаруване, дебитна карта, издадена от „Пощенска банка“ и
дебитна карта, издадена от ДСК на Ж. И. Д., лични документи; мобилен
телефон „H.” с ИМЕЙ № ****, ведно със СИМ карта, калъф тип тефтерче,
мобилен телефон „Samsung Galaxy А20“, ведно със СИМ карта; мобилен
телефон „Motorola one Macro“ с ИМЕЙ № *****, ведно със СИМ карта,
всичко на стойност 1789,50 лв. от владението на ЕЛ. Й. Ц., Ж. ИВ. Д., ЕЛ. В.
Ш., П. Д. СТ. и СТ. П. Д., всички от Русе, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от
НК, както и в това, че
2. На 29.06.2020г. за времето от 13:15 до 13:25 часа в Русе, от бан‐
комат на „У.“ АД № ***, намиращ се на бул. „Л. на входа на магазин „К., при
условията на продължавано престъпление, на десет пъти, използвала
платежен инструмент - дебитна карта, издадена от ЦКБ АД, с титуляр П. ЗДР.
Ц. ЕГН **********, като изтеглила сумата 3620 лв., без съгласието на
титуляра и деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по
чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
За датата на разпоредителното заседание, както и за правата им
по чл.76 и чл.84 ал.1 от НПК са уведомени пострадалите: Е.Ц., Ж.Д.,
Е.Ш., П.С., С.Д. и П.Ц.. В срока по чл.77 ал.3 от НПК, никой от тях не е
поискал да бъде конституиран като страна в процеса.
В разпоредително заседание, проведено на 02.08.2021г., в
присъствието на упълномощен защитник - адв.П.П. от АК - Русе,
подсъдимата М.Н. признава изцяло фактите, изложени в обстоя‐
телствената част на обвинителния акт и съдебното следствие е
проведено по реда на чл.373 ал.2 и 3 от НПК.
1
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура -
Русе, поддържа обвинението, за което твърди, че е доказано по
несъмнен начин. Предлага подсъдимата М.Н. да бъде призната за
виновна по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК като се наложи наказание
лишаване от свобода, за една година, което след редукцията по чл.58„а”
от НК, се намали на осем месеца и по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК -
лишаване от свобода за три години и девет месеца, което се намали на две
години и четири месеца и глоба в максимален размер.
На основание чл.23 ал.1 от НК, предлага на подсъдимата да се
определи общо наказание две години и четири месеца лишаване от свобода и
глоба в размер 7220 лв.
В защитната си реч адв.П.П., от АК - Русе, упълномощен
защитник на подсъдимата М.Н. счита, че обвинението е доказано и моли
след като бъде призната за виновна да бъде наложено наказание в общ
размер осем месеца лишаване от свобода и кумулативно наказание глоба в
минимален размер (3620 лв.).
На досъдебното производство, подсъдимата М.Н. е дала
обяснения, в които се признала за виновна.
В последната си дума подсъдимата заявява съжаление за из‐
вършеното.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и прецени
събраните доказателства, при условията на чл.16 и 17 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата М.Н. е българска гражданка, родена на
21.11.2001г. в Р.. Завършила е основно образование. Няма сключен
граждански брак. От съжителство със свид.Милан Ангелов, има родено едно
дете. Родителите живеят разделени, като детето се отглежда от бащата. Не е
осъждана. Няма определена професия и не работи.
През лятото на 2020г., подсъдимата М.Н. решила да се сдобие
с парични средства като извърши престъпления. На 29.06.2020г., около 12:45
часа, отишла в магазин „К. на бул.„Л. в Р.. По същото време там била и
свид.Е.Ц.. Докато пазарувала, тя оставила дамската си чанта в пазарската
количка. Подсъдимата, която била наблизо, се възползвала от моментно
отдалечаване на свидетелката и се доближила до количката. Сложила
жилетка, която носела със себе си върху чантата, след което я взела ведно с
чантата и бързо напуснала магазина. Прегледала съдържанието и видяла, че
в нея има мобилен телефон „Samsung Galaxy A5“, портфейл със сумата 250
лв. и дебитни карти. Проверила телефонния указател на мобилния телефон и
намерила записан в него ПИН код, за който предположила, че е за някоя от
2
дебитните карти. Решила да използва едната дебитна карта, издадена от
„ЦКБ“ АД на името на свид.П. Ц., съпруг на свид.Е.Ц.. Поставила картата в
банкомат на „У.Б.“, монтиран на фасадата на магазин „К.“ и заявила
транзакция за теглене на 20 лв., като въвела ПИН кода от телефонния
указател. Транзакцията била успешна и веднага след това извършила още
девет последователни транзакции за теглене, всяка за сумата 400 лв. По този
начин, за времето от 13:15 часа до 13:25 часа на 29.06.2020г., чрез десет
транзакции изтеглила общо 3620 лв. от банковата сметка на свид.П.Ц..
Подсъдимата взела портмонето, съдържащо 250 лв. и мобилния телефон
„Samsung Galaxy A5“ ведно със СИМ карта, кожен калъф тип тефтерче, а
дамската чанта ведно с останалите в нея слънчеви очила, калъф за очила,
флаш памет „Сони“ 6 GB, два несесера, две връзки ключове и лична карта,
изхвърлила в жилищен вход на блок, на бул.„Ц.“ в Р..
Междувременно свид.Е.Ц. установила липсата на дамската си
чанта и сигнализирала охраната на магазин „К.. Служителят прегледал
записите от камерите за наблюдение и видял действията на подсъдимата. По-
късно на същия ден чантата била намерена и предадена в полицията, а
впоследствие върната на свид. П. Ц..
На 02.07.2020г. около 12:30 часа свид.Ж.Д. отишла в магазин за
обувки „Д.“, намиращ се в Р., на бул.„Л. Седнала да пробва обувки, като
оставила дамската си раница на стола зад гърба си. По същото време в
магазина била и подсъдимата. Тя си приближила тихо, взела раницата и бързо
напуснала магазина. След като прегледала съдържанието , взела намиращите
се в нея мобилен телефон „Xiaomi“, модел „Mi А1“ с ИМЕЙ №№ *****,
ведно със СИМ карта и сумата 105 лв. Раницата ведно с намиращите се в нея
дамско портмоне „Avon“, две детски играчки, пет ключа, четири червила
„Avon”, два гел-дезинфектанта, платнена чанта за пазаруване, дебитни
карти, издадени от „П. и „Б.” на името на Ж.Д. и лични документи,
изхвърлила в близост до магазин „Б.“ в Р.. По-късно раницата била намерена
от неустановена жена, която я върнала на свид.Ж.Д. заедно с те.
На 03.07.2020г. около 11:00 часа подсъдимата влязла в магазин
за дрехи „Мими фешън“, намиращ се в Р., на ул.„А.“ № **. Там работели
свидетелките П.С. и Р. Д.. Докато обслужвали клиентите, първата оставила
мобилния си телефон „Motorola Оne Macro“ с ИМЕЙ № 357230101235853 на
бюрото в магазина. Под предлог, че разглежда дрехите, подсъдимата се
насочила към щанда с мъжки дрехи, който бил в непосредствена близост до
бюрото. Незабелязано от продавачките взела мобилния телефон и напуснала
магазина. Много скоро свид.П.С. установила, липсата и позвънила на
номера си от телефона на свид.Р. Д., но телефонът бил изключен. Тръгнала
по ул.„А.“ да търси подсъдимата, но не я намерила. Няколко дни по-късно
видяла публикация във „Фейсбук“ със снимка на обвиняемата и
предупреждение, че извършва кражби от магазини. След като коментирала,
3
че жената от снимката е откраднала мобилния телефон, непозната се
свързала с нея и я уведомила, че момичето от снимката се казва М. и за
кратко работела в магазин за месо в ж.к.„Ч.“.
На 03.07.2020г. около 12 часа подсъдимата М.Н. влязла в
магазин за обувки „Калина“, в Русе, на ул.„Александровска“ № 54. В
него била само свид.Е.Ш., която работела там. Подсъдимата поискала да
пробва обувки и докато свидетелката се навела да вземе кутията, тя взела от
бюрото оставения там мобилен телефон „Huawei P20 Рro” с ИМЕЙ №
862454042781431, ведно с калъфа и излязла от магазина. След като
установила липсата на телефона, свидетелката съобщила на работодателя си и
при преглед на камерите за видеонаблюдение, действията на обвиняемата
били установени.
На 07.07.2020г. около 11:00 часа подсъдимата М.Н. влязла в
магазин за обувки „Мартини“ в Русе, на ул.„Александровска“ № 70. Там
работела свид.С.Д., която ползвала мобилен телефон „Samsung Galaxy А 20“,
собственост на брат - свид.Теодор Дяков. В този момент, тя го била
оставила, върху кутии с обувки, намиращи се зад бюрото в магазина. Под
предлог, че ще да пробва обувки, подсъдимата поискала друг размер.
Когато свидетелката влязла в склада, подсъдимата взела мобилния телефон и
тръгнала да излиза. Тъй като свидетелката се върнала преди да напусне
магазина, я излъгала, че получила спешно обаждане и излязла. След като
установила липсата, свид.С.Д. уведомила работодателя си, който предоставил
записи от камерата за видеонаблюдение. Свид.Т. Д. публикувал снимката
на подсъдимата във „Фейсбук“, където тя била разпозната като
продавачка от магазин за месо в ж.к.„Ч.“. Няколко дни по-късно с него се
свързал адв. Д. М. от АК - Русе. Той се представил за пълномощник на
подсъдимата М.Н. и му предал сумата 500 лв. като обезщетение за вредите,
от кражбата на телефона.
Пострадалите сигнализирали органите на МВР и в резултат на
извършените ОИМ и преглед на записите от камерите за видеонаблюдение в
търговските обекти, самоличността на подсъдимата била установена. Тя
била призована в Първо РУ на МВР - Русе, където пред свид.Петър Боцев
заявила, че няма спомен за нито един от описаните случаи, но казала, че
намерила ПИН кода за дебитната карта, отнета от свид.Е.Ц. в чантата . В
резултат на проведените ОИМ се установило, че подсъдимата дала
мобилните телефони на свид.М. А., с когото живеела съвместно, а той ги
продал. След като били установени купувачите им, мобилните телефони
„Samsung Galaxy A5“ с ІМЕІ № 354135073406608, Xiaomi Mi А1“ с ИМЕЙ
№№ 867561036616384 и 867561036616392, „Motorola one Macro“ с ИМЕЙ №
357230101235853 и „Samsung Galaxy А20“, били върнати на собствениците
им. Местонахождението на телефона „Huawei P20 Рro” с ИМЕЙ №
862454042781431, отнет от владението на свид.Е.Ш. не било установено.
4
В хода на разследването била изготвена техническа експертиза
№ 54 от 21.01.2021г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР - Русе, с която били
изследвани записите от камерите за видеонаблюдение в магазините „К.“,
„Д.“, „К. и „М.“.
Според заключението на назначената СЦИЕ, стойността на от‐
нетите вещи от свид.Е.Ц. възлиза на 435 лв., като общата стойност заедно с
изтеглените от сметката на свид.П.Ц. пари е в размер на 4075 лв.
Стойността на вещите, отнети от свид.Ж. Д. е 289 лв., от свид.Е.Ш. - 650 лв.,
от свид.С. Д. - 180 лв., а тази от свид.П.С. - 220 лв. Общата равностойност
на откраднатите вещи възлиза на 1789,50 лв.
Тези фактически положения, които са идентични с
обстоятелствената част на обвинителния акт, се установяват от
самопризнанието, направеното от подсъдимата М.Н., а също така от
показанията на свидетелите: П. Б., Т.Д., Е. Ц., Ж.Д., П.Ц., П.С., С.Д., М.
К., М.А., Р. Д., Т., С. А., С. П., Ц.Ц., В. Б., Н. М., както и от приложените към
делото протоколи за доброволно предаване, разписки, свидетелство за
съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, техническа експертиза, СЦИЕ, протокол за разпит на обвиняем и
др.
Възприетата от съда фактическа обстановка съвпада напълно с
обстоятелствената част на обвинителния акт. Тя кореспондира отлично с
всички доказателства, събрани в наказателното производство, включително с
признанието на подсъдимата в съдебното производство. Доказателства,
които да опровергават, дори частично обвинението не са искани и
съответно не са събрани.
При анализа на установените фактически обстоятелства, съдът
преценява, че по отношение подсъдимата М.Н., са доказани всички
обстоятелствата, имащи отношение към обективните признаци на
състава по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като в периода от
29.06.2020г. до 09.07.2020г., в Русе, при условията на продължавано
престъпление, на пет пъти, отнела следните чужди движими вещи: дамска
чанта, дамско портмоне, мобилен телефон „Samsung Galaxy A5”, с ИМЕЙ
354135073406608, ведно със СИМ карта, кожен калъф тип тефтерче, слънчеви
очила, калъф за очила, флаш памет „Сони“ 6GB, два несесера, 250 лв. в брой,
две връзки с ключове, документ за самоличност - лична карта, дебитна карта,
издадена от „А.- Б.“ на Е.Ц. и дебитна карта, издадена от ЦКБ на П. Ц.;
дамска кожена раница, дамско портмоне „Avon“, мобилен телефон „Xiaomi
Mi А1“ с ИМЕЙ №№ 867561036616384 и 867561036616392, ведно със СИМ
карта, две детски играчки, пет ключа, 105 лв. в брой, козметични продукти
„Avon”, гел-дезинфектанти, платнена чанта за пазаруване, дебитна карта,
издадена от „Пощенска банка“ и дебитна карта, издадена от ДСК на Ж.Д.,
5
лични документи; мобилен телефон „Huawei P20 pro” с ИМЕЙ №
862454042781431, ведно със СИМ карта, калъф тип тефтерче, мобилен
телефон „Samsung Galaxy А20“, ведно със СИМ карта; мобилен телефон
„Motorola one Macro“ с ИМЕЙ № ****** ведно със СИМ карта, всичко на
стойност 1789,50 лв. от владението на Е.Ц., Ж.Д., Е.Ш., П.С. и С.Д., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Всички деяния били извършени от подсъдимата чрез действие,
с което без знанието и съгласието на пострадалите, прекъснала владението им
върху движимите вещи, предмет на престъплението.
При извършване на деянията подсъдимата М.Н. е била
пълнолетна и вменяема. Няма данни през живота си да е страдала от за‐
болявания, които се отразяват на способността да разбира свойството
и значението на извършеното. Вината е представена под формата на пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 от НК. Извършителят съзнавал
наличието на всички признаци на състава, като тези представи формирали
интелектуалния момент на умисъла . Наличен е и волевия момент, тъй
като извършила деянията, с цел противозаконно да придобие имотна облага.
Тя извършила описаните пет деяния през непродължителен период от време,
при сходна фактическа обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Предвид изложеното, съдът призна подс.М.Н. за виновна в
извършването на престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да му се
наложи, Окръжният съд взе предвид следното: за престъплението по чл.194
ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода до
осем години. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прецени
проявената упоритост в умисъла, високата равностойност на предмета на
престъплението и наличието на значителни по размер невъзстановени вреди.
Като смекчаващи вината обстоятелства обсъди липсата на минали осъждания,
младежката възраст, оказаното съдействие на разследването,
възстановяването на част от вредите и задължението да полага грижи за едно
малолетно дете.
Преценявайки съвкупно тежестта на всички изброени по-горе
обстоятелства, съдът приема, превес на смекчаващите вината обстоятелства и
отмери на подсъдимата наказание лишаване от свобода за две години.
Тъй като подсъдимата е направила признание по чл.371 т.2 от
НПК, предвид нормата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. чл.58„а“ от НК,
наказанието лишаване от свобода за две години трябва да се намали с една
трета до размера една година и четири месеца.
6
Анализирайки фактическите обстоятелства приети за
установени, съдът преценява, че по отношение подсъдимата М.Н., са
доказани също и обстоятелствата, имащи отношение към обективните
признаци на състава по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като на
29.06.2020г., в Русе, за времето от 13:15 до 13:25 часа, от банкомат на „У.“АД
№ ****, намиращ се на бул.„Л. на входа на магазин „К.“, при условията на
продължавано престъпление, на десет пъти, използвала платежен инструмент
- дебитна карта, издадена от ЦКБ АД, с титуляр П.Ц., като изтеглила сумата
3620 лв., без негово съгласие и деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
Това престъпление също е извършено чрез действие. След като
се сдобила по неправомерен начин с чужда банкова карта, без съгласието на
титуляра, тя я използвала по предназначение, в резултат на което получила
значителна парична сума.
При извършване и на тези деяния подсъдимата М.Н. била
пълнолетна и вменяема. Вината е представена под формата на пряк умисъл
по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 от НК. Извършителят съзнавал наличието на
всички признаци на състава, като тези представи формирали инте‐
лектуалния момент на умисъла . Наличен е и волевия момент, тъй като
извършила деянията, с цел придобиване на противозаконна имотна облага. Тя
извършила описаните десет деяния през непродължителен период от време,
при еднаква фактическа обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
С оглед горното, съдът призна подс.М.Н. за виновна и в
извършването на престъпление по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да се
наложи за това престъпление, съдът взе предвид следното: за него е
предвидено наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба до
двойния размер на получената сума. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът прецени проявената изключителна упоритост в умисъла, високият
размер на получената сума (3620 лв.), и наличието на значителни по размер
невъзстановени вреди. Като смекчаващи вината обстоятелства обсъди липсата
на минали осъждания, младежката възраст, и задължението (въпреки, че
реално не го изпълнява) да полага грижи за едно малолетно дете.
Преценявайки съвкупно тежестта на всички изброени обстоятелства, съдът
приема, лек превес на смекчаващите вината обстоятелства и отмери на
подсъдимата наказание лишаване от свобода за четири години. За
кумулативното наказание глоба, съдът определи размер четири хиляди лв. -
малко над минимума, като съобрази освен посочените обстоятелства и
имущественото състояние на подсъдимата.
7
Тъй като подсъдимата М.Н. е направила признание по чл.371
т.2 от НПК, предвид нормата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. чл.58„а“ от НК,
наказанието лишаване от свобода за четири години трябва да се намали с
една трета до размера две години и осем месеца.
Двете престъпления, предмет на този обвинителен акт са из‐
вършени преди да има влязла в сила присъда за което и да било от тях,
поради което следва да се групират на основание чл.23 ал.1 от НК, като се
наложи най-тежкото от тях. В случая това е наказанието лишаване от свобода
за две години и осем месеца, наложено за престъплението по чл.249 ал.1, вр.
чл.26 ал.1 от НК. Към него, на основание чл.23 ал.3 от НК, трябва да се
присъедини и наказанието глоба в размер четири хиляди лв.
В този размер, предвид данните за личността на подсъдимата и
тежестта на извършените престъпления, ще бъде осигурено постигането на
целите на генералната и личната превенции, при минимално приложение на
наказателна репресия.
При наличието на всички формални предпоставки по чл.66 от
НК, съдът счете, че изпълнението на така определеното наказание лишаване
от свобода може да бъде отложено, тъй като с оглед данните за личността на
подсъдимата това няма да попречи за реализацията на целите в чл.36 от НК.
Предвид проявената упоритост в умисъла и значителните вреди - резултат
от престъпната дейност на подсъдимата, съдът като отчита нейната
относително висока степен на обществена опасност и отмери изпитателен
срок от четири години.
Причина за извършване на престъплението е стремеж за
материално облагодетелстване по неправомерен начин.
С оглед изхода на делото, подсъдимата трябва да заплати
направените съдебни разноски.
Мотивиран така съдът постанови присъдата
си.
8
Съобщи за изтекли лични данни