РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Златоград, 01.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело №
20215420100083 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Р.
С. Е., уточнена с молба от 11.05.2021 г. срещу: К. С. Р.; Е. С. К.; Р. С. К.; С. С.
Е.; М. В. Т., В. В. Й.; А. М. Г.,; Ю. М. Д.; Р. М. Д.; Л. М. И.; К. М. Д., Г. М. Т.;
В. Г. В., В. Г. Т.; Р.Я. Б.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д. и Ц. Я. К., с която е
предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, за
признаване за установено, спрямо ответниците, че ищецът е придобил
правото на собственост върху имот № 001225 по КВС в землището на гр. Н., с
площ от 0,804 дка, находящ се в местността „С. к.“, начин на трайно ползване
– ливада, категория на земята при неполивни условия – девета, при граници и
съседи: имот № 000899 полски път на Община Н.; имот № 007267 на С. В. Г.;
имот № 004868 ДАГ-ДГС З.; имот № 001224 нива на Община Н. и имот №
001223 ливада на К. В. Д., въз основа на давностно владение.
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че считано от 2008 г. (а преди това неговият баща) до настоящия
момент, за период по-дълъг от 10 години е упражнявал фактическата власт по
отношение на имот № 001225 по картата на възстановената собственост в
землището на гр. Неделино с площ на имота 0,804 дка., находящ се в
местността „С. К.", начин на трайно ползване ливада категория на земята при
неполивни условия - Девета при граници и съседи имот № 000899 полски път
на Община Н.; имот № 007267 тр. насаждения на С.В.Г.; имот № 004868 ДАГ
- ДГС З.; имот № 001224 нива на Община Н. и имот № 001223 ливада К. В. Д..
Ищецът сочи, че от 2008 г. до настоящия момент владее описания имот, явно,
необезпокояван от никого като свой, като го обработва, почиства през
1
пролетта ливадата, окосява същата и събира сеното. Твърди се още, че преди
около месец, ответникът Р.Я. Б. заявила, че процесният имот е нейна
собственост, придобит по наследство от С. М. Б., както и че с Решение №
26/06.04.1999 г. на Поземлена комисия гр. Н., имотът е възстановен на нейния
наследодател. Ищецът излага съображения, че въпреки, че е налице
приключила административна процедура по възстановяване собствеността на
земеделската земя с издаването на цитираното Решение № 26/06.04.1999 г. на
Поземлена комисия гр. Н. ответникът Р. ЯС. Б., както и наследниците на С.
М. Б. никога, нито преди реституцията нито след реституцията, не са
стопанисвали и владели лично или чрез другиго процесния имот № 001225 по
картата на възстановената собственост в землището на гр. Н. с площ от 0,804
дка. Сочи се, че още преди да бъде възстановен имота, а и след
възстановяването му през 1999 г. същият се владял и продължава да се владее
от ищеца явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого, показвайки на
всички останали, че считал имота за собствен, а преди това владението е
упражнявано от неговия баща. Владението осъществявал, без да иска
съгласието на ответника, като по този начин е демонстрирал явно, трайно и
несъмнено своене на имота. При тези твърдения моли да бъде признато за
установено по отношение на ответниците, че е собственик на описания имот,
придобит по давност въз основа на изтекъл 10-годишен срок.
В срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба е депозиран
единствено от ответника Р.Я. Б., с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен и недоказан. Излагат се съображения, че действително на 20
февруари 2021 г. е възникнал спор между нея и ищеца във връзка с
ползването на имота. Ответницата твърди, че притежава имота от баща си
Ю.С. Б., починал на 11.08.2005 г., който му бил дарен от неговия баща С. М.
Б., починал на 26.03.1969 г. Сочи, че през 1991 г. имотът бил заявен за
възстановяване от нейната леля Р.С. Х., която починала на 15.03.2008 г.
Правото на собственост върху процесния имот в съществуващи и
възстановими стари реални граници е възстоновен на наследниците на С.М.
Б., с Решение № 26/06.04.1999 г. на ПК-Н. В началото на 2005 г. процесният
имот й бил дарен от баща й Ю.С. Б., който в присъствието на Р.С. Х., й
връчил копие от цитираното решение на поземлената комисия и скица на
имота. Ответницата твърди, че от процесния имот от 1969 г. насам е добивала
сено и периодично засаждала част от него с картофи. След дарението, през
месец април 2005 г. ответницата почистила имота от храсти и бурени, като
една част изорала и засадила с тревна смеска. При границата с имота на С. Г.,
в собствения си имот /процесния/ прокарала полски път с ширина около
четири метра и половина, по цялата дължина на имотната граница, който път
да обслужва имоти № 1226 и № 4868. Сочи, че тези имоти също са
наследствени, но имот № 4868 е записан като залесена територия на ДАГ-
ДГС- З. от който ползва площ около един декар, при границата с имот №
1225 /процесния/, като е засадила овощни дръвчета - праскови, череши,
ябълки и орехи, а от процесния имот /1225/ е добивала предимно сено.
Ответницата твърди още, че след смъртта на леля й Р. С.Х., починала на
15.03.2008 г., при нея дошъл ищецът Р. С. Е., който я попитал дали ще му
2
отдаде под наем процесния имот. Срещата се състояла през месец април 2008
г. в самия имот, по време когато ответницата, заедно със съпруга си го
почиствала. Разбрали се да се видят отново там на следващия ден, когато в
присъствието на съпруга й, се договорили ищецът да ползва имота, срещу
задължението да поддържа прокарания полски път, който обслужва другите
имоти на ответницата, както и да и помага при обработката на съседния имот
№ 4868. Разбрали се добивът на сено и други добити селскостопански
култури от имот № 1225 да остават за ищеца, който ще поддържа имота и
прокарания полски път. Сочи се, че в продължение на години между двете
страни не е имало спорове, защото ищецът е спазвал постигнатата устна
уговорка. В началото на месец февруари 2021 г. ответницата го попитала
защо не е почистил пътя, който бил ерозирал през зимата и изровен от
падналите обилни дъждове, а ищецът заявил, че това ще направи до десетина
дни. На 20.02.2021 г. ответницата и съпругът й отишли да почистват
ползвания от тях имот № 4868, но не могли да достигнат до същия по пътя,
прокаран в процесния имот, тъй като същият бил преграден и ограничен с
борови ритловици и отсечени храсти, оформени като плет, а на места пътят
бил прокопан и оформен трап. Видно било, че причината не е природно
въздействие, а човешка намеса. Същия ден ответницата се срещнала с ищеца
и го попитала дали той е затворил пътя, при което той отговорил, че е
направил консултации и понеже ползвал имота повече от десет години, той
вече бил негов. Заявил, че повече няма да почиства пътя, защото е изцяло
прокаран в процесния имот, щял да го затвори, а ответницата да намери друг
начин да достига до имоти № 4868 и № 1226. С тези действия ищецът
прекратил устно сключения договор за наем и ползване на процесния имот,
като ответницата твърди, че го предупредила да го освободи и повече да не го
ползва. При възникналия спор ищецът заявил, че тя няма никакъв документ
за имота, но бил опроверган с показаното му Решение № 26/06.04.1999 г. на
ПК-Н. Ищецът заявил, че само решението не е достатъчно, трябвало и скица и
на 03.03.2021 г. ответницата му представила и скица на имота. Ищецът
заявил, че въпреки тези документи той е станал собственик на имота, защото
го ползвал повече от десет години. Твърди, че от този момент ищецът не се
появявал в имота. Ответницата сочи още, че преди 2005 г. бащата на ищеца е
помагал на нейния баща при почистване на процесния имот, конкретно при
изсичане на паднали борови дървета и храсти, но имотът никога не се е
владеел от него. Пътят бил прокаран за да може да преминават автомобили,
тъй като преди това представлявал тясна горска пътека, за преминаване на
животни, но не и на автомобилни превозни средства. Излагат се съображения,
че ищецът никога не е владял имота като собствен, а напротив – ползвал го за
добив на сено и други селскостопански култури, срещу което бил задължен да
поддържа пътя прокаран в имота от към страната на имота на С.Г., който път
обслужвал имоти № 4868 и № 1226. За това, че ищецът добивал продукция от
процесния имот имал задължението да помага и в почистването на част от
имот № 4868. През този период от време - април 2008 г. до сега, ответницата
не била давала съгласие на ищеца да огради процесния имот, въпреки
настояванията му. Сочи още, че до този момент не е инициирала процедура
3
по документално оформяне собствеността върху имота на нейно име, защото
не разполагала с финансови средства, а и никой от останалите наследници не
е оспорвал дарението и собствеността й спрямо имот № 1225. При тези
съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан и претендира разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците К. С. Р.; Е. С. К.; Р. С. К.; С. С. Е.; М.
В. Т.; В. В. Й.; А. М. Г.; Ю. М. Д.; Р. М. Д.; Л. М. И.; К. М. Д., Г. М. Т.; В. Г.
В., В. Г. Т.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д. и Ц. Я. К. не са депозирали отговор на
исковата молба.
В проведеното на 01.09.2022 г., открито съдебно заседание, се явява
единствено ответника Р.Я. Б., с упълномощен процесуален представител, като
сочи, че признава предявения иск. Ответницата заявява, че с ищеца са
постигнали съгласие, същият да учреди в нейна ползва право на преминаване
(да има път по който да минава), като тя съответно признава правото му на
собственост върху процесния имот.
Ищецът се явява лично и с упълномощен процесуален представител, като
заявява пред съда, че са постигнали съгласие, в смисъла посочен от
ответницата Р. Б., като той поема задължение да учреди в нейна полза, право
на безсрочно и безвъзмездно преминаване, през процесния имот № 1225, в
неговата северна част, граничещ с имот № 7267 на Г., с ширина 2,50 метра по
цялата северна граница на имот № 1225, за което ще се явят пред нотариус за
оформяне на сделката по нотариален ред.
Съдът като съобрази процесуалното поведение на страните, заетата от
същите позиция и събраните по делото доказателства намира, че по
отношение на ответника Р.Я. Б. са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за
постановяване на решение при признание на иска. Заявеното признание на
исковата претенция е извършено надлежно, както чрез пълномощника на
страната, така и лично от нея, в проведеното открито съдебно заседание. Не
са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, поради което и
съдът на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, следва да постанови решение
при признание на иска.
По отношение на останалите ответници - К. С. Р.; Е. С. К.; Р. С. К.; С. С.
Е.; М. В. Т.; В. В. Й.; А. М. Г.; Ю. М. Д.; Р. М. Д.; Л. М. И.; К. М Д., Г. М. Т.;
В. Г. В., В. Г. Т.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д. и Ц. Я. К., съдът намира, че са
налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК –
ответниците са получили препис от исковата молба и приложенията към нея,
не са представили в срок отговор на исковата молба и редовно призовани, не
се представляват в първото заседание по делото, без да са направили искане
за разглеждането му в тяхно отсъствие, указани са им последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото заседание по делото. Налице е и предпоставката по
чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства –
писмени и гласни (свидетелските показания на св. С. В. Г. и св. А. В.Е.,
разпитани в проведеното открито съдебно заседание), поради което съдът
4
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата
претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ищецът не претендира разноски за производството.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 237 и чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, вр. чл. 237 ГПК,
по отношение на Р.Я. Б. с ЕГН *, с адрес: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „А. С.“
№*, че Р. С. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „М. Г.“
№ *, е собственик на имот № 001225 по КВС в землището на гр. Н., с площ
от 0,804 дка, находящ се в местността „С. к.“, начин на трайно ползване –
ливада, категория на земята при неполивни условия – девета, при граници и
съседи: имот № 000899 полски път на Община Н.; имот № 007267 на С. В. Г.;
имот № 004868 ДАГ-ДГС З.; имот № 001224 нива на Община Н. и имот №
001223 ливада на К.В. Д., въз основа на изтекла в негова полза придобивна
давност.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, вр. чл. 238 и чл.
239 ГПК, по отношение на К. С. Р., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. С.,
гр. С. ул. „Х.П.“ № * вх. * ет. * ап. *; Е. С. К., ЕГН ********** с адрес: обл.
С., общ. Н.,гр. Н. ул. „К. Ч.“ № *; Р. С. К., ЕГН **********, с адрес: обл. С.,
гр. С. ул. „П.к.“ № *; С. С. Е., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З., гр. З.,
ул. „Б.“ № *; М. В. Т., ЕГН **********, адрес: обл. С., общ. З. гр. З.,
бул. „Б.“ № *; В. В. Й., ЕГН **********, с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул.
„П. Д.П.в“ № 14; А. М. Г. , ЕГН **********, с адрес: обл. Смолян, общ.
Неделино, гр. Неделино ул. „Арда“ № 10; Ю. М. Д., ЕГН **********, с адрес:
обл. Смолян, общ. Неделино, гр. Н. ул. „А.“ № *; Р. М. Д., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А.“ № *; Л. М. И., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. М., гр. М., ул. „Я.“ № *; К. М. Д., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „С.п.“ № *; Г. М. Т. , ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н. ул. „Д. В.“ № *; В. Г. В., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „К.“ № *; В. Г. Т., ЕГН **********, с адрес:
обл. С., гр. С., ул. *, ж.к. О. К. № *, ет. *, ап. *; Р. Я. Д., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „П. м.“ № *; М. Я. Б., ЕГН **********, с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „Б. Шукеров“ № 2; К. ЯС. Д., ЕГН
**********, с адрес: обл. Смолян, общ. Неделино, гр. Неделино, ул. „Първи
май“ № 7 и Ц. Я. К., ЕГН **********, с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „М.
Г.* № *, че Р. С. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „М.
Г.“ № *, е собственик на имот № 001225 по КВС в землището на гр. Н., с
площ от 0,804 дка, находящ се в местността „С. к.“, начин на трайно ползване
– ливада, категория на земята при неполивни условия – девета, при граници и
съседи: имот № 000899 полски път на Община Н.; имот № 007267 на С.В. Г.;
имот № 004868 ДАГ-ДГС З.; имот № 001224 нива на Община Н. и имот №
001223 ливада на К. В. Д., въз основа на изтекла в негова полза придобивна
5
давност.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______В.Д._________________
6