Решение по КНАХД №1542/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

С. Р. И., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет.2, ап.7, представляван от адвокат И. С.- пълномощник, обжалва Решение №609 от 04.06.2025г. по Н.А.Х. дело №20245330203885 (3885) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., XVI-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №24-1030-004140 от 10.06.2024г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя И. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6 месеца.

Претендира се отмяна на оспореното решение поради неправилност и явна несправедливост на наложеното наказание, постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено изцяло процесното НП; както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът в производството- Началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в ОД на МВР - Пловдив- не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Светослава Пенчева, дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, макар и по съображения, различни от изложените.

Настоящият състав на съда намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 07.05.2024г., около 11:00ч., в гр. Пловдив, на кръстовището между бул. “Дунав“ и бул. “Цар Борис III Обединител“, е извършена проверка от служители в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че касаторът И. управлява МПС, представляващо лек автомобил “БМВ Х 7 ХИКС ДРАЙВ 40“, Рег.№[рег. номер], собственост на “АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, [ЕИК]. Прието е за установено, че И. осуетява извършването на полицейската проверка, като напуска мястото на проверката и не изпълнява издадените му устни разпореждания да остане на място, докато приключи проверката. По-късно И. се връща на мястото на проверката сам.

За установеното в рамките на проверката Н. И. Ф.- мл. автоконтрольор в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, АКТ №1268472 от 07.05.2024г., според който акт И. отказва да предаде документите си или осуетява извършването на проверка от органите за контрол, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП.

Процесният АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя И., като в акта е вписано - “ИМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.

И. отказва да подпише съставения АУАН, което обстоятелство е удостоверено с подпис на свидетел- И. Х. Д..

По случая е изготвена Докладна записка Рег.№1030р-10956 от 09.05.2024г. от мл. инспектор Н. Ф., адресирана до началник на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив.

Против съставения АУАН постъпва възражение УРИ 103000-9139 от 10.05.2024г., подадено от адвокат И. С.- пълномощник на С. И..

Изготвена е Докладна записка Рег.№1030р-11539 от 17.05.2024г. от мл. инспектор А. Г.- свидетел при съставянето на процесния АУАН, адресирана до началник на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив.

По подаденото от И. възражение е изготвена Докладна записка Рег.№1030р-11541 от 17.05.2024г. от инспектор М. М., с която докладна записка е предложено възражението на И. да бъде оставено без уважение, за което И. да бъде уведомен с писмо.

С писмо Рег.№103000-9576 от 17.05.2025г. на началник на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив се уведомява адвокат С., че образуваното административно-наказателно производство с АУАН, Серия GA, АКТ №1268472 от 07.05.2024г., срещу г-н И. не следва да бъде прекратено. Ще бъде издадено НП, което може да се обжалва в определение срок пред Районен съд - Пловдив.

По преписката (по делото) не са ангажирани доказателства за датата, на която писмо Рег.№103000-9576 от 17.05.2025г. е евентуално получено от адвокат С., след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява решение, с което потвърждава процесното НП, предвид приетите за установени правилност и законосъобразност на постановлението. Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Съгласно чл.103 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на И., при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство (ППС) е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, в редакция към 07.05.2024г., посочена като основание за издаване на процесното НП, наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол.

А съгласно легалното определение, дадено в нормата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, по смисъла на този закон “водач” е лице, което управлява ППС или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

В случая, обстоятелствата, че жалбоподателят И. има качеството на “водач“ по смисъла на ЗДвП; както и че в рамките на извършената на 07.05.2024г. проверка е напуснал мястото на същата, с което не изпълнява издадените му устни разпореждания да остане на място до приключване на проверката се явяват установени по делото.

Съответно, налице е от обективна страна вмененото на И. административно нарушение. Освен това, както правилно приема районният съд, административнонаказателното производство, приключило с издаване на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Нарушението на И. не представлява “маловажен случай“ на административно нарушение по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН, респективно по смисъла на легалното определение, съдържащо се в нормата на §1, т.4 от ДР на ЗАНН.

Наред с посоченото, настоящият състав на съда съобрази и следното:

Според разпоредбите на чл.3 от ЗАНН, (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му; (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

В случая, с §77 от Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата (ЗИДЗДвП, обн. ДВ, бр.64 от 05.08.2025г., в сила от 07.09.2025г.) нормата на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП е изменена и придобива следното съдържание: Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок три месеца и с глоба 200 лв. водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол

Процесното НП не е влязло в сила към 07.09.2025г., а нормата на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, считано от 07.09.2025г., е частично по-благоприятна за нарушителя по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, според настоящия състав на съда, което обстоятелство обаче не би могло да бъде съобразено от районния съд, тъй като решението е постановено на 04.06.2025г.

Предвид гореизложеното, решението на районния съд следва да бъде отменено в частта му, с която процесното НП е потвърдено в частта му, с която И. е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а вместо това да бъде постановено друго такова, по същество.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е принципно основателно, но тъй като по делото няма ангажирани доказателства да са направени разноски, то такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №609 от 04.06.2025г. по Н.А.Х. дело №20245330203885 (3885) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., XVI-ти наказателен състав, в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление с №24-1030-004140 от 10.06.2024г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с което на С. Р. И., [ЕГН], е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, в частта му, с която С. Р. И. е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, вместо което постановява:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление с №24-1030-004140 от 10.06.2024г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с което на С. Р. И., [ЕГН], е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, в частта му, с която С. Р. И. е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като изменя срока на лишаване от право да управлява МПС на 3 месеца.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №609 от 04.06.2025г. по Н.А.Х. дело №20245330203885 (3885) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., XVI-ти наказателен състав, в останалите му части.

Решението е окончателно.