№ 6
гр. Нова Загора, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200332 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на К. А. С. с
ЕГН ********** с пост. Адрес ***, чрез пълномощника адв. Н. С. от АК Стара Загора,
срещу наказателно постановление № 22-0306-001067/20.07.2022 г., издадено от Началник
РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на К.
А. С. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. С. от АК Стара Загора която поддържа се жалбата. Моли съда да отмени издаденото
против К.ов наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в
настоящото производство имало множество нарушения на наредбата и начина по който е
взета пробата от служителите на РУ Нова Загора както и че служителите на РУ МВР не са
му дали да види показанията на пробата.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.
По делото е депозирано писмено становище с което молят съда да потвърди издаденото
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице
и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд – нова Загора, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.06.2022 г. в 05.04ч. свид. Ж. М. Ж. -мл. автоконтрольор към РУ Нова Загора и
колегата му Б. И. по време на изпълнение на служебните си задължения в гр. Нова Загора,
на ул.“Патриарх Евтимий“ точно след бензиностанция „Лукойл“ посока изток – запад
спрели за проверка лек автомобил Форд транзит с рег. № ***, собственост на К. А. С. с ЕГН
**********, управляван от жалбоподателя - К. А. С.. Полицейските служители извършили
проверка на водача за употреба на алкохол с годно техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с фабричен номер ARРМ 0797, което отчело 1, 00 промила алкохол в кръвта чрез
измерване в издишания въздух. Жалбоподателят е запознат с показанията на дрегера. Свид.
Ж. издал талон за медицинско изследване бл. № 117538, като нарушителя С. отказъл да бъде
1
изследван за кръвна проба и помолил св.Ж. да отрази че приема показанията на дрегера след
което се подписал. Предвид заявеното от К. С., в талона било вписано, че същият отказва
медицинско изследване. Свид. Ж. съставил АУАН серия GA № 554489/16.06.2022г., който К.
С. разписал без да направи възражения.
Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН
обжалваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Ж. М. Ж., показания на свид.
Б. И. И., както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН, НП, талон за
медицинско изследване, ЗППАМ. Справка нарушител водач. Съдът кредитира в цялост
показанията на полицейските служители, предвид обстоятелството, че същите
кореспондират с приложените писмени доказателства. Показанията на останалите свидетели
водените от страна на жалбоподателя съдът кредитира отчасти предвид зависимостта на
свидетелите от жалбоподателя – св.Топалова съжителства с жалбоподателя, а със
св.Димитров са братовчеди, но дори и те предвид възможността им за изразяване с
показанията си потвърждават че на жалбоподателя К.ов му е извършена проба за алкохол с
дрегер и след това същият е отведен в РУ за вземане на отношение където е съставен талона
и АУАН според показанията на полицейските служители извършели проверката – св.Ж..,
т.е. водените свидетели са присъствали единствено при извършване на пробата на К.ов за
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 и не са свидетели на останалата
процедура- отказа да бъде отведен за даване на кръвна проба и отразеното в талона за
медецинско изследване и АУАН. В този смисъл съдът не кридитира останалите
обстоятелства за които водените свидетели се опитаха да свидетелстват.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник РУ в
ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора оправомощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице –
младши автоконтрольор към ОДМВР Сливен, РУ –Нова Загора.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и
е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП на К. А. С. с ЕГН ********** с пост. Адрес *** е наложена глоба в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП.
Новозагорският районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с
тях правни последици.
За да бъде санкциониран водача по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП следва да е налице
наличието на алкохол в кръвта му над 0, 5 на хиляда до 1. 2 на хиляда. Посоченото следва да
бъде установено по реда, определен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. Съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата употребата на алкохол или друго упойващо
вещество се установява посредством използване на различни технически средства и/или
чрез медицински и лабораторни изследвания.
Съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредбата концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване
в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото
доказателства съдът намира, че от страна на жалбоподателя е осъществено нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 по ЗДвП, като е установено с техническо средство, че същият е управлявал
2
МПС след концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 до 1. 2 на хиляда, а именно 1, 00
промила в издишания от водача въздух. Същият е отказал да му бъде извършена кръвна
проба и е приел показанията на дрегера, поради което употребата на алкохол е установена
именно на база показанията на техническото средство. Ангажирани доказателства, не успяха
да оборят презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, поради което и съдът
приема за безспорно доказано, че на процесната дата К. С. е управлявал МПС в нарушение
на посочената разпоредба от ЗДвП. Поради изложеното съдът приема че същият е извършил
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Тази правна норма забранява на водачите да
управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
От приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива в
съдебно заседание, по безспорен начин се установява, че на процесната дата, време и място,
именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС. Следователно той е адресат на
посочената правна норма и е бил длъжен да спазва предписаното от нея поведение.
Описанието на нарушението е идентично между АУАН и НП и съответства на
квалификацията, под която е подведено същото в двата акта на администрацията.
Обстоятелството, че водачът е управлявал посоченото МПС след употреба на алкохол на
процесната дата и място се потвърждава и от разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, по
силата, на която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Твърденията му че не е разбрал за
какво става въпрос и че бил поискал да му бъде взета кръвна проба съдът приема като
защитна теза още повече че в последствие пълномощника му твърди че същият не е разбрал
че има право да даде кръвна проба изцяло противоречат по между си и с показанията на
свидетелите. С оглед извършеното нарушение законосъобразно наказващият орган е
определил санкционната норма - чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 1 000 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й към датата на извършеното
нарушение определя посочените административни наказания в твърд размер, поради което
за съда не съществува възможност да намаля размера на същите.
В случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се
касае за управление на МПС - дейност, която представлява източник на повишена опасност,
а освен това не са налице каквито и да и било факти, които да оправдаят управлението след
употребата на алкохол.
В заключение, обжалваното наказателно постановление се явява изцяло
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0306-001067/20.07.2022 г.,
издадено от Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на основание чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП на К. А. С. с ЕГН ********** с пост. адрес *** е наложена глоба в размер
на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3