№ 32204
гр. С, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110116080 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З Л И АД, чрез юрк. К.,
срещу „Д -О З“ ЕАД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
13.10.2020 г., около 20:20ч., в гр. С, на бул. „Д Н“, посока Център, било реализирано
пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на л.а. „А“, с рег. № ****** и л.а. „Ф Г“,
с рег. № ЕН ******. Сочи, че събитието е настъпило по вина на водача на л.а. „Ф Г“, който
навлязъл в пътната лента на л.а. „А“ и го ударил. Излага доводи, че в резултат от
настъпилото ПТП били реализирани щети по л.а. „А“, по отношение на който била налице
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № ************.
Сочи, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, в който било
отбелязано, че същото е било реализирано по вина на водача на л.а. „Ф Г“, с рег. № ЕН
******. Твърди, че към датата на събитието гражданската отговорност на водача на л.а. „Ф
Г“, с рег. № ЕН ******, била застрахована при ответното дружество. Сочи, че доколкото има
качеството на застраховател по отношение на увреденото МПС, пред дружеството е било
заявено искане за изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което е била
образувана ликвидационна преписка, като били извършени оглед и опис на щетите по
автомобила. Сочи, че необходимите ремонтни дейности за възстановяване на нанесените
щети по автомобила били извършени в автосервиз, като стойността им възлизала на 634,80
лв. Твърди, че дружеството е заплатило сумата с преводно нареждане от 12.06.2020 г., като
били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от 15 лв. Поддържа, че с
изплащането на дължимото застрахователно обезщетение е встъпил в правата на
1
застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, с писмо отправил
регресна покана до ответното дружество, което възстановило част от сумата в размер на
544,20 лв., поради което останала незаплатена сумата в размер на 105,60 лв. Поддържа също
така, че ответното дружество изпаднало в забава и следвало да заплати на ищеца и
обезщетение за забава в размер на 38,41 лв. за периода от 13.12.2021 г. до 13.12.2024 г. Ето
защо моли съда да уважи предявените искове, като признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 16.12.2024 г.
до окончателното й заплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 07.01.2025 г. по ч.гр.д. № 74731/2024 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Я., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на
процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л.а. „Ф Г“, с рег. № ЕН
******. Релевира възражение, че размерът на заплатените от ищеца ремонтни дейности бил
прекомерно завишен. Оспорва и иска за заплащане на мораторна лихва за посочения в
исковата молба период. Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 105,60 лв., представляваща
обезщетение за вредите, причинени на л.а. „А“, с рег. № ****** от настъпило на 13.10.2020 г.
в гр. С пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. „Ф Г“, с рег. № ЕН ******,
гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с „Д -О З“ ЕАД
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно
със законна лихва за период от 16.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
38,41 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 13.12.2021
г. до 13.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 07.01.2025 г. по ч.гр.д. № 74731/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ настъпване
на пътнотранспорно произшествие на 13.10.2020г. при твърдения от ищеца механизъм; 2/
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ
датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л.а.
„Ф Г“, с рег. № ЕН ******; 3/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 634,80 лв. в
полза на собственика на увредения автомобил; 4/ факта на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика на л.а. „А“, с рег. *******;
5/ факта на извършено от „Д -О З“ ЕАД в полза на З Л И АД плащане на сума в размер на
544,20 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза
именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на плащането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба (с изключение на въпроси № 1.1 и 1.4, тъй като ответникът не оспорва механизма на
ПТП) и отговора на исковата молба при депозит в размер на 500 лв., платими в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение, както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от
ответника. ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо
това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства,
тъй като ответникът не оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
3
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4