№ 1270
гр. София, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110209481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЦВ. КР. Д. ЕГН ********** против
наказателно постановление /НП/ №21-4332-009800/19.05.2021 г., издадено от
началник група отдел „Пътна полиция” при СДВР, във връзка с
постановление на СРП от 31.03.2021 г., изведено деловодно с печат на СРП
на 01.04.2021 г., за отказ от образуване на досъдебно производство по пр.пр.
№5322/2021 г., по описа на СРП, на основание чл.24,ал.1,т.1 от НПК, за
престъпление по чл.345,ал.2 от НК, при съставен на 10.01.2021 г. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №339373 на
ЦВ. КР. Д. ЕГН **********, за това, че на 10.01.2021 г., в 16.35 ч., в
с.Ботунец, с посока на движение от ул.“Извор“ към ул.“Мусала“, и пред №14,
управлява личния си лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № ... което МПС не
е регистрирано по надлежен ред - изтекли са му временните регистрационни
табели на 09.01.2021 г., с което виновно нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 300 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
В АУАН относно посоченото в НП нарушение е вписано, че е
извършено на ул.“Искър“, а като второ нарушение и вписано и че водачът
управлява МПС с наложено наказание глоба с фиш серия Н №685758 от
1
29.08.2019 г., незаплатена в срока за доброволно заплащане по ЗДвП, с което
виновно нарушил чл.186,ал.7 от ЗДвП.
Недоволен от НП и наложените с него наказания ЦВ. КР. Д. го
обжалвал пред СРС.
В жалбата е написано, че лекият автомобил не бил в движение и
придвижването му било само на разстояние 100 м. – до паркинг, а номерата и
„гражданската отговорност“ били издадени на една и съща дата. С оглед на
това е направено смислово-съдържателно искане за отмяна на НП.
Жалбоподателят ЦВ. КР. Д. редовно призован за съдебното заседание,
не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не
взема становище по жалбата, не ангажира доказателства.
При проведения разпит на актосъставителя С., същият, след предявяване
на АУАН на основание чл.284 от НПК, казва, че не е свидетел очевидец на
описаното нарушение, като АУАН е съставен във основа на изготвена
докладна записка.
По делото са приложени само Заповеди на министъра на МВР относно
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства
/показанията актосъставителя С., за това, че той е съставил АУАН/ и
писмените доказателства, каквито в случая единствено са приложените
заповедите за компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган, приобщени в хода на съдебното
следствие по реда на чл.283 от НПК, като този съдебен състав подчертава, че
не се съдържат по делото докладна/и записка/и относно описаните нарушения
или каквито и да е други материали, относими към предмета на доказване по
това производство.
От доказателствения материал, който съдът цени, съдът приема за
установено с необходимата категоричност, че ЦВ. КР. Д. на 10.01.2021 г., в
16.35 ч., управлявал в гр.София, кв.“Ботунец“ /с.Ботунец/, по ул.”Искър”, с
посока на движение от ул.“Извор“ към ул.“Мусала“, и пред №14, собствения
си лек автомобил „Опел Вектра” с временни регистрационни табели № ... със
срок до 09.01.2021 г., когато му била извършена проверка от полицейски
служители и били установени тези обстоятелства. Последните преценили, че
2
ЦВ. КР. Д. е извършил нарушения на ЗДвП, тъй като управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежен ред, защото е с изтекли на 09.01.2021 г.
временни регистрационни табели, както и че той не е платил в срока за
доброволно заплащане по ЗДвП наложено наказание глоба с фиш серия Н
№685758 от 29.08.2019 г., каквато информация полицаите получили при
извършената служебна проверка. За посоченото на ЦВ. КР. Д. бил съставен
АУАН. От О „ПП“-СДВР счели, че са налице данни за извършено от ЦВ. КР.
Д. престъпление по чл.345,ал.2 от НК и изпратили материалите по
преписката по компетентност на СРП. С постановление на СРП от 31.03.2021
г., изведено деловодно с печат на СРП на 01.04.2021 г., било отказано
образуване на досъдебно производство по пр.пр. №5322/2021 г., по описа на
СРП, за престъпление по чл.345,ал.2 от НК, на основание чл.24,ал.1,т.1 от
НПК, при преценката, че деянието, поради своята малозначителност, се
характеризира с явно незначителна обществена опасност, и в случая се касае
за административно нарушение, във връзка с което материалите били
изпратени по компетентност на О „ПП“-СДВР. На 19.05.2021 г. било
издадено против ЦВ. КР. Д. обжалваното НП, за извършено на 10.01.2021 г.
нарушение чл.140,ал.1 от ЗДвП, екземпляр от което той получил на
07.06.2021 г. и го обжалвал на 14.06.2021 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество жалбата е основателна, на не с оглед
изложените в нея доводи.
Съдът приема, че НП е издадено и АУАН е съставен от съответно
компетентен за това орган, предвид приложените по делото заповеди на
министъра на вътрешните работи, с които се удостоверява кои длъжностни
лица са оправомощени да издават НП и да съставят АУАН.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
3
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдебният състав намира, че доказателствата по делото могат да обосноват с
необходимата категоричност извод, че ЦВ. КР. Д. в посоченото време и на
посоченото място е извършил от обективна и субективна страна описаното в
АУАН нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, което на практика не се отрича от
него. От субективна страна нарушението е извършено виновно от същия.
С оглед на посоченото, доказателственият материал по делото
принципно би могъл да послужи за ангажиране на административно
наказателната му отговорност за посоченото нарушение.
Независимо от отразеното до тук обаче, от друга страна, съществен за
правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални
нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено, тъй като
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
производството. Това е така, защото НП не отговаря на императивната
разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като не съдържа отразено място на
извършеното нарушение – не е посочено на коя улица в с.Ботунец ЦВ. КР. Д.
е управлявал лекия автомобил. Съдът намира за необходимо да отбележи, че е
незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от
субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в
текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по предположение
или чрез пресмятане, или по подразбиране, или по друг начин. Тези
обективни и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в
словесното изложение на нарушението и за да се обоснове преценката за
съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната
квалификация на Закона и да бъдат спазени императивните разпоредби на
ЗАНН. Това процесуално нарушение не се преодолява от обстоятелството, че
4
в АУАН е вписана улицата, по която ЦВ. КР. Д. е управлявал лекия
автомобил и с това е конкретизирано местонарушението. Посоченото
представлява съществено нарушение, като същото не може да бъде
отстранено в съдебната фаза, т.е. съдът не може да санира и валидира НП и с
оглед характера на това съдебно производство, поради което и НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Самостоятелно, този съдебен състав е категоричен, че в конкретния случай
извършеното от ЦВ. КР. Д. нарушение, представлява маловажен случай,
съобразявайки, че той на 10.01.2021 г. е управлявал автомобила си, който е
бил регистриран по надлежен ред, с временни регистрационни табели – до
09.01.2021 г., с оглед на което на датата на извършената му проверка и
съставяне на АУАН е бил изтекъл само един ден след посочения срок на
временно разрешение за движение. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение №1 от
12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС: преценката на административно наказващият
орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира,
че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния
спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да
бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите,
релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички
въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на
делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-009800/19.05.2021 г.,
5
издадено от началник група отдел „Пътна полиция” при СДВР, против ЦВ.
КР. Д. ЕГН **********, за това, че на 10.01.2021 г., в 16.35 ч., в с.Ботунец, с
посока на движение от ул.“Извор“ към ул.“Мусала“, и пред №14, управлява
личния си лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № ... което МПС не е
регистрирано по надлежен ред - изтекли са му временните регистрационни
табели на 09.01.2021 г., с което виновно нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 300 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6