№ 13
гр. Враца, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420201088 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на А. В. Т. от гр.Враца, ЕГН
********** против Наказателно постановление (НП) № 26-0000477 от 31.10.2022 г.,
издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Враца към МТИТС, с
което за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози ( ЗАвтПр),
на основание чл.96г, ал.1, пр.II-ро от ЗАвтПр му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева.
В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на издаденото наказателно постановление. Сочи се, че
същото е постановено при съществено нарушение на административно
производствените правила и материалния закон, като в тази връзка се прави искане за
неговата отмяна.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата и искането за отмяна на НП, като прави искане за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Представител на административнонаказващия орган не се явява и не се
представлява.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
1
Административнонаказателното производство е образувано на 19.10.2022 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №320250
за това, че при комплексна проверка на фирма „Т. Транс“ ООД гр.Враца, притежаваща
лиценз на общността №4985 за превоз на товари, за периода от 17.10.2021 г. до
17.10.2022 г., е констатирано, че А. Т., като управител на „Т. Транс“ ООД е допуснал
да бъде извършен международен превоз на товар от Република България до Република
Германия за периода от 06.06.2022 г. до 08.06.2022г., видно от CMR от 06.06.2022 г. с
т.а. Скания с кат.N3, peг.№ВР8780СВ, оборудван с дигитален тахограф, като водачът
Венцислав Костов Иванов не е притежавал валидна карта за квалификация на водач за
превоз на товари.
Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.7б, ал.1, изр.1
от ЗАвтПр. Актът е съставен в присъствието на един свидетел, подписан е от
посочения нарушител, а като доказателства са иззети копие на СМR, извадка от
дигитална карта на водача и справка от системата на ИА АА.
В законоустановения срок жалбоподателят е подал писмено възражение срещу
така съставения АУАН.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН словесно описание на фактическата обстановка, наказващият орган
е издал атакуваното НП № 26-0000477 от 31.10.2022 г., издадено от директора на РД
„Автомобилна администрация” гр.Враца към МТИТС, с което за нарушение на чл.7б,
ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози ( ЗАвтПр), на основание чл.96г, ал.1,
пр.II-ро от ЗАвтПр, на жалбоподателя А. Т. е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева.
При обжалване на наказателното постановление пред Врачанския районен съд са
събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителят Т. Г. и
свидетелят А. А.. Съдът кредитира показанията на посочените свидетелите, доколкото
същите се припокриват с изложеното в АУАН и кореспондират един спрямо друг.
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН №
320250 от 19.10.2022 г.; НП №26-0000477 от 31.10.2022 г.; Заповед №РД-08-30 от
24.02.2020 г. на МТИТС; Възражение от 25.10.2022 г. Разпечатка от дигитална карта на
водача; Копие на СМR; Справка от информационната система на ИА АА.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва
да се разгледа по същество.
2
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните
лица от ИА АА да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки
административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при РД АА-
гр.Враца, т.е. от дължностно лице от ресорната агенция с нужната материална
компетентност. В т.I.6. от приетата и приложена по делото заповед №РД-08-
30/24.02.2020 г. е определено от Министъра на транспорта, информационните
технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за
установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на регионалните
дирекции „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган
по настоящото производство. Следователно, АУАН и НП са издадени от материално и
териториално компетентните органи.
Разглеждайки административнонаказателната преписка и осъществявайки
проверка за правилното приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата
инстанция констатира, че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон от категорията на съществените и
неотстранимите.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се
установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата 19.10.2022 г. е
извършена комплексна проверка на фирмата „Т. Транс” ООД гр.Враца, обхващаща
периода от 17.10.2021 г. до 17.10.2022 г., като нито в съставения АУАН, нито в
издаденото въз основа на него НП са посочени дата и място на извършване на
нарушението по чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвтПр, което е съществено процесуално
нарушение на чл.42, ал.1, т.3 ЗАНН и на чл.57, ал.1 , т.5 ЗАНН и самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 ЗАвтПр, предвиждащ че лицензираните превозвачи,
лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват
превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2,
N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и
притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат
за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За
съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни
лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.
В настоящия случай АНО е приел, че от фактическа страна жалбоподателят е
допуснал да се извърши международен превоз на товар с водач, който не притежава
валидна карта за квалификация на водача и е санкционирал жалбоподателя, в
3
качеството му на управител на дружеството, с административно наказание „глоба“ на
основание чл.96г, ал.1, пр.II-ро от ЗАвтПр, съгласно чиято разпоредба, който назначи
на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени
с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или
товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3 000 лева. Изхождайки
от описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП, съдът намира, че АНО
неправилно е определил административнонаказателно отговорното лице, доколкото
същото не съответства на адресатите на разпоредбата на чл.7б, ал.1, изр.1 ЗАвтПр.
Жалбоподателят Т. няма качеството на лицензиран превозвач, нито на лице по чл.24е
ЗАвтПр, нито пък е лице, което извършва превози за собствена сметка по смисъла на
§1, т.5 от ДРЗАвтПр, поради което същият в качеството си на управител на фирмата не
може носи административнонаказателна отговорност по този текст на закона. Субект
на това административно нарушение в случая може да бъде лицензираният превозвач в
лицето на дружеството „Т. Транс“ ООД, спрямо което обаче няма повдигнато
обвинение.
Предвид гореизложеното съдът, намира че от събраните по делото гласни и
писмени доказателства не се установява по безспорен начин извършването на
визираното нарушение от страна на жалбоподателя.
С оглед горното съдът счита жалбата за основателна и като такава същата следва
да бъде уважена, а атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3
ЗАНН да заплати на жалбоподателя направените в хода на делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева, така както са поискани
от процесуалния представител в с.з.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000477 от 31.10.2022 г., издадено
от директора на РД АА гр.Враца към МТИТС, с което за нарушение на чл.7б, ал.1,
изр.1 ЗАвтПр, на основание чл.96г, ал.1, пр.II-ро от ЗАвтПр, на А. В. Т. от гр.Враца,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000.00
/три хиляди/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН РД „Автомобилна администрация”
гр.Враца към МТИТС да заплати на А. В. Т. сума в размер на 500.00 /петстотин/ лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5