Определение по дело №38/2024 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 

№      370                     31.01.2024 г.                         град Стара Загора

 

Старозагорският административен съд в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди   двадесет и четвърта година, в състав:

 

                                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                    Членове:          ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                РАЙНА ТОДОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАД № 38 по описа за 2024 год., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

         Производството е по реда на чл.229, ал.1 от АПК, във връзка с чл.285, ал.2 от ЗИНЗС.

Образувано е по частна жалба от М.Г.Х.,*** против постановеното в закрито съдебно заседание определение № 837 от 15.12.2023 год. по адм. дело №760/2023 год. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Х. срещу допуснатото предварително изпълнение на  заповед №Л-4925 от 24.11.2023 година на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София.

В частната жалба са изложени съображения, че постановеното определение е неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон . По същество се излагат доводи за незаконосъобразността на заповедта ,като постановена в нарушение на чл. 35 от АПК, чл.6 от ЕКПЧОС и чл. 8 от ЕКПЧОС.  Съдът се бил произнесъл без по делото да бъде представена от административния орган преписката по издаване на заповедта и не бил обсъдил представените от него доказателства.  Твърди, че причина за преместването му в затвора гр. Бургас не била психологическата несъвместимост на Х. и конфликтите му със служители на Затвора гр. Стара Загора , а подаваните от него жалби и молби до съда. В случая  подбуждането на другите лишени от свобода се възприемала неправилно от административния  орган в помощта, която им оказвал да пишат жалби и искови молби за да защитават свои права и законни интереси. Оспорената заповед била противоречала на чл. 6,ал.2 от АПК Оспорва мотивите на заповедта, че предварителното изпълнение  на заповедта са налагало за да се предотврати опасността от ексалиране на напрежението и възможността за възникване на конфликти между лишението от свобода и затворническата администрация. С оглед на което е поискано от съда да бъде отменено определение № 837 от 15.12.2023 год. по адм. дело №760/2023 год. по описа на Административен съд Стара Загора

Съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и е допустима, по същество същата е неоснователна, тъй като определението на съда не страда от инвокираните от страната пороци:

С оспореното определение е  отхвърлена жалбата на Х. срещу допуснатото предварително изпълнение на заповед №Л-4925 от 24.11.2023 година на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София. Изложил е мотиви,  че са налице основанията по чл. 60, ал.1 от АПК, предпоставки втора и четвърта  за допускане на предварителното изпълнение

 

           Определението е постановено без съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при правилно приложение и в съответствие на материалния закон.

 

              Предмет на съдебен контрол в настоящото производство не е заповедта за преместване на Х. *** , а определението на съда и мотивите му да приеме, че предварителното изпълнение на заповедта е законосъобразно. В това производство съда проверява дали са налице предпоставките, по чл. 60,ал.1 от АПК за предварителното изпълнение на един невлязъл в сила акт.  Мотивираността на заповедта и доказателства дали Х. да бъде преместен в друг затвор, нарушаването на чл. 6 от АПК, чл. 35 и чл.24 от АПК се проверяват в производството по оспорване на административния акт.

Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът се е произнесъл след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за предмета на спора, който в случая се свежда до проверка налице ли са условията по чл. 60, ал. 1 АПК. Оплакването за немотивираност на съдебния акт е несъстоятелно. Съдът е изложил съображения относно наличието на хипотезата на чл. 60, ал. 1 АПК. Доводите на страните, относими към правилното решаване на спора, са надлежно обсъдени. Не са налице доказателства, опровергаващи формираните от съда  фактически и правни заключения. Представените от Х. доказателства имат отношение към законосъобразността на заповедта, а не към предварителното й изпълнение. Поради което не намира опора в закона твърднието, че оспореното определение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Наистина съдът се е произнесъл без по делото да е представена преписката, но в отговора на частната жалбата същата е представена.  

              

Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В съответствие на закона е прието от съда, че са налице втората и четвъртата предпоставка на чл.60, ал.1 от АПК за допускане на предварителното изпълнение на заповед №Л-4925 от 24.11.2023 година на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София. Тези предпоставки са разгледани в съвкупност с целите по чл.2, т.1 и т.2 от ЗИНЗС. Възможността за създаване на ескалация на напрежението в затвора може да доведе до опасни последици. То може да доведе  и до застрашаване живота на лишените от свобода. Поради което  следва да се счита, че е осъществен съставът на втората предпоставка на чл.60, ал.1 от АПК. При допускане на такова напрежение и възможността за възникване на конфликти правилно е прието от съда, че има вероятност за възникване на  трудно поправима вреда. В съответствие със закона е прието, че максимално бързото откъсване на Х. от неблагоприятната среда в затвора гр. Стара Загора ще препятства ескалиране на създалото се напрежение.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че оспореното определение е постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон, а  частната жалба се явява неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.60, ал.5  от АПК,  във връзка с чл. 63, ал.3 от ЗИНЗС,  Старозагорски административен състав, тричленен състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 837 от 15.12.2023 г. по адм. дело № 760/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора

 

Определението е окончателно и не подлежи на оспорване/ протестиране.  

                

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                                 2.