ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Троян, 05.04.2021г.
Троянски районен съд, втори състав, в закрито
заседание на пети април, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател:
Светла Иванова
при секретаря ……………, като
разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 1116 по описа на Троянски
районен съд за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
На
основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът, след като извърши проверка по редовността и
допустимостта на предявените искове, намира за установено следното:
В
Троянски районен съд е образувано горното дело по предявен от „КРЕДИТ ИНС” ООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Цар Борис III” № 19, вх. В, ет.
1, ап. 6, представлявано от *** – управител, пълномощник адв. Р.И.Д., с адрес ***,
против И.М.В., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** иск с правно основание
чл.422 ал.1 . Претендира се установяване
съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 800/2020г. по описа на Районен
съд гр.Троян.
В случая правния интерес от
предявяване на иска ищецът доказва с приложените по делото документи, от които
се установява, че длъжникът е подал възражение по реда на чл.414, ал.1 от срещу издадената заповед за изпълнение, т.е. оспорил е
вземането на заявителя.
Съдът извърши служебна проверка по ч.гр.д.№
800/2020г. и констатира, че искът е предявен
в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от , с
оглед на което е допустим.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да изготви проекто-доклад по делото и същото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. дело № 1116/2020г. по описа на Районен
съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 14.05.2021г. от 10.30 часа, за
която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от
настоящето определение и от проекто-доклада, а на
ищеца- и препис от отговора на ответника.
На основание чл.140, ал.3 от съдът ИЗГОТВЯ
проекто-доклад:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В молбата се твърди, че между кредитора и ответника
е съществувал и
валидно е действал Договор за потребителски кредит на граждани без
поръчителство „Екстра“ № 87242 сключен на 16.05.2019 г. между „Кредит Инс” АД и И.М.В.. От приложените към ИМ доказателства,
съдът приема, че сключеният договор за потребителски кредит е при
условията на ЗЕДЕУУ и ЗПФУР.
Излага
се, че първата вноска с падеж
16.06.2019г. е изцяло погасена от длъжника. По втората вноска с падеж
16.07.2019г. е осъществено частично плащане в размер на 26.07лева. Поради неплащане от страна на ответника-кредитополучател
на останалите дължими месечни вноска, последната с падеж 16.05.2020г. ищецът кредитор, на 11.08.2020г. е подал
заявление по реда на чл.410 от , въз основа на което е образувано
ч.гр.д.№800/2020г. по описа на РС-Троян и е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение.
Претендира се заплащане на посочените в заявлението суми, направените в настоящото производство
разноски, както и разноските в заповедното производство.
В
подкрепа на изложените в исковата молба твърдения, ищецът е ангажирал писмени
доказателства, които са допустими и относими
към спора.
При проведената
процедура по реда на чл. 131, ал. 1 от ответникът
е депозирал писмен отговор и е взел становище за недопустимост и
неоснователност на иска, като не е ангажирал доказателства. Прави възражение за
нищожност на клаузата в договора за потребителски
кредит за начисляване на възнаградителна лихва в
размер на 36% и на такса „Гарант” в размер на 70%, като счита, че нищожността
ѝ произтича от нормата на чл.21, ал.1 .
Моли предявената искова претенция да бъде
отхвърлена като неоснователна.
2.Правна квалификация на правата претендирани
от ищеца - чл.422, ал.1 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават от страните – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 /.
В хипотезата на иск за съществуване на вземането на
основание чл. 422 , специалните положителни
предпоставки за допустимост на този установителен иск
са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено в двуседмичен срок от
връчването на заповедта от длъжника възражение по чл. 414 ;
3/ спазване на срока за предявяване на установителния
иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 .
Подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение представлява пречка за
влизането й в сила, ако с него се възразява срещу вземането или вземането не се
признава.
Ищецът, твърдейки изгодни за себе си правни последици следва да проведе пълно и главно доказване на фактите
относно съществуване на облигационно правоотношение между страните по Договор за потребителски
кредит на граждани без поръчителство „Екстра“ № 87242 сключен на 16.05.2019 г.
между „Кредит Инс” АД и И.М.В.– възникване на задължението на ответника, основанието
на същото, настъпилата изискуемост на задължението и
неизпълнението от страна на ответника.
Ответникът следва да докаже
фактите, които погасяват, изключват или унищожават вземането.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените
към исковата молба писмени документи.
Да се изиска и приложи към
настоящото дело ч.гр.д. № 800/2020г. на
Районен съд гр.Троян.
Съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
дадените указания и проекто-доклада, както и да
предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото.
Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите на чл.147 /при наличие на нови факти и
обстоятелства/.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: