Разпореждане по дело №623/2019 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260699
Дата: 6 декември 2021 г.
Съдия: Росица Славчова Станчева
Дело: 20193000500623
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ ……………./…………..

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в з.з. на 06.12.2021г., като разгледа докладваното от съдия Р. Станчева в.ч.гр.д. № 623/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С разпореждане № 260589/03.08.2021г. съдът е дал последна възможност на жалбоподателя Н.М. в 1-седмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на подадената от него частна жалба с вх. № 262143/28.04.2021г. По повод на това разпореждане са постъпили заявления с вх. № 263437/26.11.2021г. и вх. № 263438/26.11.2021г. в които са обективирани следните искания: 1. Отвод на съдията-докладчик; 2. Тълкуване волята на съда по разпореждане № 260589/03.08.2021г.; 3. Връчване на оставената без движение частна жалба, по повод на която е постановено разпореждането; 4. Продължаване на всички срокове, дадени на страната, на основание чл.63 ГПК.

Съдът, като взе предвид изложеното в цитираните заявления намира исканията за неоснователни.

Независимо от отправените заплахи и обиди към съдията-докладчик същият не се счита за заинтересован и безпристрастен при изпълнение на служебните си задължения и постановяване на съдебните си актове по в.ч.гр.д. № 623/2019г.

Дадените в разпореждане № 260589/03.08.2021г. указания са ясни и точни и не налагат тълкуване на волята на съда. Поставените от жалбоподателя въпроси, по които иска съдът да се произнесе с тълкувателен акт са неотносими към дадените указания.

За съдът не съществува задължение да връчва на страната подадени от нея книжа. В настоящия случай с процесуалното си поведение /подаването на множество нередовни жалби, неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите и вместо това подаване на нови жалби срещу актовете за връщане или срещу неподлежащи на обжалване актове/ същата сама се поставя в ситуация на затруднение и неяснота с коя жалба какъв съдебен акт обжалва.

Не са налице основания за продължаване на срока по чл.63 ГПК – на страната вече е била дадена повторна възможност за отстраняване нередовностите на подадената от нея частна жалба /внасяне на следващата се държавна такса, с указване, че искането за правна помощ няма за последица освобождаване от задължение за заплащане на държавна такса или представяне на декларация по чл.83 ГПК/, а сочените обстоятелства не са пречка за тяхното отстраняване.

С оглед на горното и като съобрази, че разпореждане № 260589/03.08.2021г. е редовно връчено на 17.11.2021г., както и че в дадения срок нередовностите на частна жалба с вх. № 262143/28.04.2021г. не са отстранени, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Н.М.Н. за:

 

1. Отвод на съдията-докладчик;

2. Тълкуване волята на съда по разпореждане № 260589/03.08.2021г.;

3. Връчване на оставената без движение частна жалба, по повод на която е постановено разпореждането;

4. Продължаване на всички срокове, дадени на страната, на основание чл.63 ГПК.

 

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 262143/28.04.2021г. срещу разпореждане № 26008/04.01.2021г., с което е върната частна жалба срещу Определение № 116/20.02.2020г. за оставяне без уважение молба за правна помощ.

 

            Разпореждането подлежи на обжалване само в частта за връщане на частната жалба пред Върховния касационен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

                       

                                                           АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: