№ 10274
гр. ..., 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20231110103389 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:01 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно призован, представлява се от юрк. Й., с
пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й., редовно уведомен, не се явява.
По хода на делото:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника.
Поддържам всички доказателствени искания. Правя уточнение на исковата
молба и допълнение – нов фактически състав настъпи междувременни, тъй
като на 04.04.2023 г. моите доверители придобиха собствеността върху
процесното МПС чрез покупко-продажба от .... На същата дата ни е
1
предоставен подписан договор за цесия и надлежно е уведомен
застрахователя-ответник. В тази връзка представям писмена молба № 1, с
приложения към нея - доказателства, които моля да бъдат присъединени.
Представям и новия талон № 1 за вече прехвърленото МПС. Водя
допуснатите ми свидетели и моля да бъдат разпитани. Държа на искането по
чл. 190 ГПК за представяне от ответника на доказателства. Държа Държа на
искането за експертиза. Представям молба с формулирани въпроси към
вещото лице.
Юрк. Й.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Не възразявам да се приемат сега представените документи. Запознати
сме с извършената цесия. Относно искането на ищеца по чл. 190 ГПК – както
сме заявили и в отговора, на първо място ищцовата страна разполага с всички
необходими документи. Моля да уточнят кои документи искат да бъдат
представени.
Адв. В.: На първо място искаме да бъде представен снимковия материал,
описа на щетите на автомобила, както и предложение-въпросник за
сключване на застрахователната полица.
Юрк. Й.: Моля да ни дадете възможност да внесем депозит за свидетел.
Адв. В.: Моля днес да бъде изслушан свидетелят ни.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 14.03.2023 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок от днес, да представи по
делото, с препис за ищцовата страна, поисканите в днешното съдебно
заседание документи.
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЗАДАЧИ на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза така, както са формулирани в
молбата на ищцовата страна, представена в днешното съдебно заседание.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600
лева, вносими в едноседмичен срок от днес по депозитната сметка на съда от
ищцовата страна. В същия срок следва да се представи и вносната бележка за
това по делото.
Адв. В.: Оспорвам представения към отговора доклад за извлечените
телеметрични данни от превозно средство, доколкото същия не е изготвен в
присъствието на мои доверители, представител на лизингодателя или
лизингополучателя, не отговаря на общите условия на застрахователя. Имаме
съмнение относно достоверността на данните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля К. С. В., от гр. ..., с ЕГН
**********, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за отговорността, която носи по чл.
290 от НК. Същия обеща да каже истината.
Свидетелят В.: В момента на произшествието не съм работил във
фирмата на ищеца, но сега работя за .... Катастрофата се случи на 6-ти август,
към три часа сутринта. Пътувайки към гр. ... срещу мен се движеше
автомобил и понеже фаровете на моя автомобил са автоматични,
превключиха автоматично на къси и непосредствено след като се разминах с
автомобила, фаровете още не се бяха включили на дълги и изскочи куче на
пътя, за което куче аз нямах видимост преди това да го видя. За да избегна
удар с кучето – набих спирачки и завих рязко на ляво и после колата ми зави
на дясно и се ударих челно в мантинелата. Управлявах .... Видимостта беше
добра, но вследствие на заслепяване на насрещния автомобил, аз нямах добра
видимост на самия участък. Иначе нямаше мъгла. Условията бяха добри. На
пътя нямаше осветеност. Пътят е междуградски. Само фаровете на
автомобила осветяваха. Това куче се движеше от моята страна и наляво.
Когато то изскочи и когато аз тръгнах да завивам, то вече беше спряло. В
смисъл не тръгна към автомобила или нещо такова. Може би на не-повече от
двадесет метра бях от кучето. Беше в непосредствена близост със сигурност.
Последно като погледнах автомобила карах с 60 км.ч. Това беше преди да
доближи насрещния автомобил. Автомобилът ми се удари с предната част
3
челно в мантинелата. Това е участък от пътя с лек наклон. След удара в
мантинелата, аз слезнах веднага от автомобила, за да не стане някакъв по-
голям проблем. След това дойде моя приятел, който караше зад мен.
Запалихме автомобила, който не можеше да се движи, за да го преместим
съвсем леко, за да не е в средата на пътя. Полиция дойде след не по-малко от
час. Автомобила си стоя там на място до към шест-седем сутринта, след което
дойде „Пътна помощ“ и го закарахме до гр. ... на наше, частно място. Дойдоха
може би след седмица на място в гр. ..., за да направят оглед, при който оглед,
доколкото аз лично съм запознат, нямаше никакво становище. Казаха: „Ще го
закараме в гр. ... в ... , за да се направи на място оглед. Автомобила стоя там
от 13-ти септември, до 24-ти февруари, постоянно отключен. Ключът си беше
там в „...“ и седя там неохраняем. Не са ме викали за никакъв оглед да
присъствам на място. Не съм запознат да е имало допълнителен оглед.
Автомобила не е ремонтиран, защото беше прехвърлен като собственост на
фирмата преди около една-две седмици. Преди това беше лизингов и не е
ремонтиран все още. Намира се сигурно в гр. .... Да съм намалил не, но със
сигурност като има насрещен автомобил съм намалил, да. Следи от
спирачките имаше. Като цяло не са ме викали на оглед изобщо. Не съм
присъствал на огледа на автомобила в гр. ....
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля И. Х. Х., от гр. ..., с ЕГН
**********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за отговорността, която носи по чл.
290 от НК. Същия обеща да каже истината.
Свидетелят Х.: Приятели сме с предишния свидетел К.. Пътувайки от гр.
..., в посока гр. ..., в далечината видях, че има спряна кола на аварийни
светлини. Впоследствие, когато се приближих разбрах, че се е случила
катастрофа и както всеки човек би направил - спрях да проверя дали всичко е
наред. Когато приближих още повече видях, че това е мой приятел и разбира
се спрях, за да може да съдействам с него ако мога и да проверя дали е добре
4
и дали нещо му се е случило и останах да съдействам ако мога. Автомобила
беше в дясното платно в посока гр. .... После разбрах, че е бил преместен, за
да не пречи на движението по пътя, тъй като това е международен път и
трябва да се осигури движението, за да може да се премине. Натоварено
движение не мога да кажа, че е имало, но имаше движение, както е нормално
по този маршрут. Познавам К. В.. Видях го десетина минути след удара. Той
ми каза, че карайки надолу по пътя за гр. ... е бил заслепен от кола отсреща и
след това през преминаването от къси към дълги светлини е била ограничена
видимостта за момент и в този момент е излезнало куче от дясната му страна
на пътя, което е пресякло и той за да избегне удара е направил маневра, след
което е изгубил контрол и се е ударил в мантинелата. Когато дойде Полиция
му направиха рутинните процедури. Направиха тест за алкохол и наркотици,
които бяха отрицателни, описаха щетите на колата и му съставиха акт.
Обаждахме се многократно на застрахователя, тъй като според договора на
застраховката винаги се предлага двадесет и четири часова „Пътна помощ“
при ПТП, но след като не отговориха на нито едно от нашите обаждания,
съдействах с повикване на друга „Пътна помощ“, за да може да придвижим
автомобила до паркинг за да не пречи на движението. Доколкото знам към
днешна дата автомобилът не е ремонтиран.
Разпита на свидетеля приключи.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2023 г. от 10:00 ч., за когато
страните, чрез процесуалните си представители, уведомени от днешното
съдебно заседание.
След доказателства за внесен депозит от ищцовата страна – ДА СЕ
ПРИЗОВЕ вещото лице, на което да се съобщят задачите поставени в
днешното съдебно заседание.
След представяне на доказателства за внесен депозит от ответника – ДА
СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от адреса посочен в отговора на исковата молба, в
т.ч. и по реда на чл. 47 от ГПК.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:21 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6