О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 15 май 2019 година.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито
заседание проведено на петнадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Василев,
в.гр.д. № 818 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна
жалба на К.С.К. против Решение № 995 от
11.03.2019 година, постановено по гр.дело № 10 897/2018 година на ВРС, в частта
с която е била уважена исковата претенция и е прието за установено в
отношенията между страните, че К. дължи на Г.Н.А. сумата от 1 200 лева,
получена на отпаднало основание – развален договор от 08.12.2016 година, ведно
със законната лихва, считано от 02.03.2018год. до окончателното изплащане на
сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3300/2018год. на
ВРС, ХХ състав.
Според
жалбата, съдът не е отчел наличните по делото доказателства, други е тълкувал
неправилно, което прави атакуваното решение, незаконосъобразно.Искането е
атакуваното решение да бъде отменено, а исковата претенция – отхвърлена.Правят
се и доказателствени искания – да се приемат четири броя пълномощни, Заявление
от 23.07.2018 година, Извадка от деловодна книга на Община Варна, Заповед № 17
от 20.07.2015 година, Разписка от Ииизи Пей, Искова молба, Протокол от съдебно
заседание, Съдебно решение.
В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е депозиран отговор от страна на Г.Н.А.,
чрез адв.П. /ВАК/, с които се настоява, че решението е правилно и следва да
бъде потвърдено.По отношение на сторените доказателствени искания, той намира,
че същите са неотносими или представянето им е било преклудирано.
За да
се произнесе ВОС съобрази следното:
Съдът
съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило
съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.По повод искането за
приобщаване на писмените документи, съдът намира, че е налице преклузита по
чл.266 от ГПК, т.к. същите не се явяват нови, или не се базират на
новонастъпили обстоятелства.В голямата си част тези документи са изцяло неотносими
към спора, а що касае Пълномощно от 08.12.2016 година № 12 281, съдът
намира, че е било редно да приложи пред ВРС.По отношение на него също е валидна
преклузията по чл.266 от ГПК.Ето защо доказателствените искания следва да се
оставят без уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания от страна на К.С.К. за приобщаване на четири броя
Пълномощни, Заявление от 23.07.2018 година, Извадка от деловодна книга на
Община Варна, Заповед № 17 от 20.07.2015 година, Разписка от Иизи Пей, Искова
молба, Протокол от съдебно заседание, Съдебно решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03.06.2019 година, от
09.30 часа,за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: