РЕШЕНИЕ
№ 1568
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330108628 по описа за 2021 година
Правната квалификация на иска е по чл. 262, ал.2 вр. с чл. 55, ал.1, предл.3 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД
Ищец В. Н. ЕЛХ. чрез адв. Цв.К. иска осъждането на ответник В. С. УЗ. да й
заплати сумата от 935 лева - аванс за покупка на строителни материали и труд ведно
със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на
исковата молба – 26.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва от 65 лева за периода считано от датата на получаването на аванса от
ответника – 23.10.2020г. до подаването на исковата молба – 26.05.2021г.
В исковата молба се поддържа че на *** в гр. П. бил сключен договор между
страните за СМР на обект в гр. П. ул. **** № **, ет.**, ап.**, ответникът направил
оферта на ищцата, която последната одобрила, работата следвало да бъде извършена за
20-25 работни дни, била платена сумата от 935 лева аванс за покупка на строителни
материали и труд, ответникът обаче не започнал работа по жилището на ищцата, която
му изпратила покана по телепоща с която развалила договора и поискала връщането на
дадените пари.
Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
Ответник В. С. УЗ. чрез адв. И.Х. – особен представител назначен по реда на чл.
1
47 ГПК оспорва предявения иск, оспорва се сключването на договора, плащането на
сумите за аванс, оспорва се мораторната лихва.
Съдът след като се запозна с твърденията на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК,
за да се произнесе взе предвид следното.
По делото е представена и приета като писмено доказателство оферта за
строително-монтажни работи на обща стойност 2 556 лева като авансово ищцата е
заплатила сумата от 935 лева, като съдът приема, че тази сума е получена от ответника
в която връзка по делото е приобщена графологична експертиза с в.л.С.С.а, която е
категорична, че подписът в документа Оферта за СМР е изпълнен от ответника.
Следователно, доказано е твърдението, че между страните е бил сключен
договор за изработка на СМР за обект – апартамент находящ се в гр. П. ул. *** № ***,
което обстоятелство се потвърждава от разпитания св. С. Е., която си спомня, че
ищцата – нейна майка закупила апартамента ул. ****№ ***, ап.*** като била
постигната уговорка с ответника довършителните работи да бъдат извършени от него.
Ответника дал оферта, посочил по вид и стойност СМР, които ще извърши, получил
аванс по договор за труд и материали и обещал завършването на обекта до 20 дни.
В тежест на ответника е да установи изпълнението на така сключения договор,
което в хода на процеса не е доказано, поради което и съдът признава правото на
ищцата да развали договора за изработка, което е сторено с телепоща – л. 10 от делото
изпратена на *** и върната непотърсена на ****.
Следователно ответникът на основание чл. 55, ал.1, предл.3 вр. с чл. 87 и вр. с
чл. 262, ал.2 ЗЗД дължи връщането на сумата от 935 лева, която е авансово заплатена
от ищцата.
Мораторната лихва върху тази сума следва да бъде присъдена не от момента на
изплащането й както се заявява, а от момента на изтичането на 7-дневния срок за
доброволно изпълнение даден с телепощата, тъй като с изтичането на този срок
договорът е развален и правното основание за задържането на сумата е отпаднало, т.е
считано от ***до датата на подаването на исковата молба - ***, която сума изчислена
по реда на чл. 161 ГПК възлиза на 1,04 лева.
Предвид на гореизложеното искът за сумата от 935 лева се уважава в цялост, за
мораторната лихва се уважава частично до размера на 1.04 лева, а над този размер до
пълния претендиран от 65 лева се отхвърля като неоснователен.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят сторените от
нея разноски в размер на сумата от 1020 лева съгласно представения списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 262, ал.2 вр. с чл. 55, ал.1, предл.3 ЗЗД В. С. УЗ. с
ЕГН ********** с адрес: гр. П. ж.к. ****, бл. ***, вх.**, ет.**, ап. ДА ЗАПЛАТИ в
полза на В. Н. ЕЛХ. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. *** № *** сумата от 935
лева, която представлява получен от ответника аванс за материали и труд по развален
договор за изработка за строително-монтажни работи в обект в гр. П., ул. **** № ***,
ет.***, ап.**, която сума подлежи на връщане като получена на отпаднало правно
основание ведно със законната лихва за забава върху тази сума считано от датата на
подаването на исковата молба - *** до окончателното й изплащане;
ОСЪЖДА В. С. УЗ. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ж.к. ***, бл. ***, вх.**,
ет.**, ап.** ДА ЗАПЛАТИ в полза на В. Н. ЕЛХ. с ЕГН ********** с адрес: гр. П.
ул.***№ *** сумата от 1,04 лева мораторна лихва върху главницата от 935 лева за
периода от *** до *** като ОТХВЪРЛЯ иска над тази сума до пълния му предявен
размер от 65 лева за периода от по чл. 86 ЗЗД за присъждането на мораторна лихва за
периода от датата на получаването на аванса от ответника – *** до ****като
неоснователен и недоказан;
ОСЪЖДА В. С. УЗ. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ж.к. *****, бл.****,
вх.***, ет.***, ап.*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на В. Н. ЕЛХ. с ЕГН ********** с адрес:
гр. П., ул. **** №*** сумата от 1020 лева разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
3