Решение по дело №244/2019 на Окръжен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№260085

гр. Русе, 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенски окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА

при секретаря Вероника Якимова като разгледа докладваното от съдията Чокоева т. д. № 244 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на глава 32 от ГПК.

Ищецът твърди, че с решение № 162/15.10.2018 г. постановено по т. д. № 132/2018 г. по описа на РОС е обявена неплатежоспособността на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), ЕИК *********, с начална дата 30.04.2018 г. С определение № 440/16.11.2018 г., постановено по т. д. № 132/2018 г. по описа на РОС е назначен за постоянен синдик. Счита, че процесният договор е относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като фактическият състав на договора за продажба на дружествени дялове се е осъществил в пълнота на 25.04.2018 г. и попада в двугодишния период преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 30.04.2016 г. – 30.04.2018 г. Дори да се приеме, че сделката е завършена едва на 12.05.2018 г. – датата на вписване в ТРРЮЛНЦ, тогава разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ пак е приложима с оглед предвиденото в чл. 647, ал. 2 от ТЗ. Сделката е извършена от несъстоятелния длъжник и уврежда кредиторите на несъстоятелността, поради това, че с отчуждаването на елемент от имуществото се намалява съдържанието на масата на несъстоятелността и респ. същото не може да бъде осребрено в производството и получената от реализацията му сума да бъде разпределена между кредиторите на несъстоятелността по реда на чл. 722 от ТЗ. Излага подробни доводи за това, че с извършването на тази разпоредителна сделка несъстоятелният длъжник осуетява целта на производството по несъстоятелност за справедливо удовлетворяване на кредиторите, като намалява възможността останалите от неговите кредитори, различни от купувачите по сделката, да получат удовлетворяване на вземанията си към длъжника.

Твърди, че в конкретния случай механизмът на удовлетворяване на член-кооператорите е по-различен, като правото на собственост върху недвижим имот е придобито от член-кооператори опосредено. КСК „РПК“ е била едноличен собственик на капитала в търговско дружество „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе с ЕИК *********. Това дружество е било собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 63427.4.426, находящ се в гр. Русе, бул. „В. Л.“ № 1 с площ 1 439 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), ведно с построената в него сграда с идентификатор 63427.4.426.1 със застроена площ 379 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: сграда за търговия, подробно индивидуализирана в исковата молба. На 25.04.2018 г. на основание чл. 129 от ТЗ е сключен договор за продажба на дружествени дялове с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието, по силата на който КСК „РПК“ продава на член-кооператорите си, ответниците от № 2 до № 12, собствените си 1 000 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 5 лева и на обща номинална стойност от 5 000 лева, от капитала на „ВЕЛЕС” ЕООД гр. Русе, при посоченото в договора разпределение на дружествените дялове. Общата уговорена продажна цена за дружествените дялове, формиращи капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе, възлиза на 657 000 лв.

На 12.05.2018 г. с вписване под № 20180512112915 по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ купувачите (член-кооператори) са вписани като съдружници. Вписана е и промяна в управителя на „ВЕЛЕС“ ЕООД. Променен е и адресът на управление на дружеството.

Признава обстоятелството, че ответниците от № 2 до № 12 са имали ликвидни и изискуеми вземания от първия ответник КСК „РПК“ за изплащане на срочни допълнителни парични вноски във Взаимо-спомагателната каса на кооперацията. Вместо изплащане на дължимата парична сума КСК „РПК“ по допълнителна договорка с ответниците от № 2 до № 12 е престирала, като е прехвърлила правото на собственост върху своите дружествени дялове, чрез което косвено им е предоставила право на собственост върху недвижим имот.

Прехвърлянето на правото на собственост върху недвижимия имот е осъществено в резултат на взето решение на извънредно Общо събрание на кооперацията, проведено на 23.07.2016 г. в гр. Русе, по силата на което поради липса на ликвидни парични средства в кооперацията и невъзможност да погасява задълженията си е дадена възможност на всички член – кооператори, които писмено заявят, че желаят да приемат вместо плащане недвижим имот, притежаван от кооперацията по пазарна цена, съгласно оценка изготвена от независим лицензиран оценител, да извършат това чрез прихващане на вземането от кооперацията.

В подкрепа на тезата си за осъществен състав, покриващ нормата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, ищецът излага доводи за това, че атакуваната сделка е извършена между свързани лица, каквито приема, че са първият ответник и ответниците от № 2 до № 12, в качеството си на член-кооператори, прилагайки по аналогия & 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ, касаеща съдружниците в дружество с ограничена отговорност. Сочи, че свързаност между тях е налице и по см. на & 1, ал. 2 от ДР от ТЗ, с оглед участието на ответниците от № 2 до № 12 пряко в капитала на първия ответник, както и че свързано лице предвид нормата на чл. 37 от Устава е всяко лице, което може да има информация за търговеца, извън обичайната.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск по чл. 135 от ЗЗД счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на правната норма – сделката е увреждаща кредиторите, като за увреждането важи изложеното за иска по чл. 647 от ТЗ. Намира, че при извършването на сделката длъжникът е знаел за увреждането, което се презюмира от направеното изявление на представляващия кооперацията неин председател Ю.Д. на проведеното извънредно общо събрание, във връзка с невъзможността да се погасяват задълженията поради липса на ликвидни парични средства, че погасяването на задълженията може да се осъществи посредством закупуване от желаещите на притежавани от кооперацията имоти срещу прихващане на вземането от кооперацията. Счита, че е налице знание за увреждането и у приобретателите по сделката – ответниците от № 2 до № 12, тъй като приема, че същите като член-кооператори в КСК „РПК“ се явяват свързани лица и по презумпция са запознати с делата на търговеца. Знанието за увреждане следва да се презюмира и на осн. чл. 649, ал. 4 от ТЗ за всички свързани лица.

По отношение на съединения с главния иск, осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД сочи, че при обявяване на атакуваната сделка за относително недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността, приобретателите следва да върнат полученото по сделката. Задължението на страните за връщане на престацията възниква от деня на получаване на същата – датата на сделката 25.04.2018 г., доколкото уважаването на иска по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ има обратно действие в отношенията между страните.

Препис от исковата молба и доказателства към нея са изпратени на ответниците, които са подали в срок писмен отговор.

Ответникът Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), представлявана от десезирания орган на управление – председателят Ю.Д., чрез адв. Ф.М. ***, счита, че исковете са процесуално допустими, но неоснователни. Излага доводи за това, че сделката между кооперацията и останалите ответници е сключена много над пазарната цена към датата на изповядването ѝ и е налице еквивалентна имуществена размяна от гледна точка на имуществото на длъжника, което образува масата на несъстоятелността, тъй като от масата е излязло имущество, но също така са намалели и задълженията на кооперацията в резултат на извършеното прихващане. За да е налице увреждане на масата на несъстоятелността, трябва да е извършена сделка на цена, по-ниска от пазарната. Оспорва твърдението, че страните по сделката са свързани лица, доколкото в нито един нормативен акт не се съдържа такова определение за свързаност, което да касае отношенията между кооперация и член-кооператор.

Заявява, че решението от проведеното извънредно общо събрание на КСК „РПК“ гр. Русе, въз основа на което е извършена процесната сделка е взето почти единодушно, не е обжалвано от никой и като такова е влязло в сила. Категорично твърди, че не е имало член-кооператор, който да е поискал да прихване вземането си с имот на кооперацията и това да му е отказано. Проведени са вътрешни търгове с наддаване кой член-кооператор ще закупи имота като в много случаи член-кооператорите са се обединили и закупили имоти в режим на съсобственост. Приложено представя нотариални актове на други член-кооператори като доказателство, че дори и тези с малки вземания не са увредени, тъй като и те са имали възможност и са сключили сделка, въпреки малкия размер на вземанията си. Моли претенциите да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.

Останалите ответници, чрез процесуалните си представители, са депозирали отговори и също считат, че исковете са процесуално допустими, но изцяло неоснователни, за което развиват подобни съображения. Заявяват знание, че не е имало нито един член-кооператор, който да е поискал да прихване вземането си с имот на кооперацията и това право да му е отказано като, за да бъде процесът максимално справедлив, са проведени вътрешни търгове с наддаване кой точно член-кооператор ще закупи чрез прихващане конкретния имот. Поради недостига на достатъчно средства някои от кооператорите са се обединили и закупили имоти в режим на съсобственост. Считат, че с така извършените сделки не е налице увреждане на кредиторите, тъй като сключването на договор за покупко-продажба на дружествени дялове сам по себе си не уврежда масата на несъстоятелността. От масата на несъстоятелността е излязло едно имущество – дружествени дялове, но също така са намалели и задълженията на кооперацията в резултат на извършеното прихващане. Налице е еквивалентна имуществена размяна от гледна точка на имуществото на длъжника, което образува масата на несъстоятелността. Акцентират върху категоричността на съдебната практика относно обстоятелството, че за да е налице увреждане на масата на несъстоятелността, което е и единствената предпоставка по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, то трябва да е извършена сделка на цена, по-ниска от пазарната, което не е налице в настоящия случай. Освен това сочи, че въз основа на получените суми от извършените сделки, вследствие взетите решения, са направени няколко транша от плащания на дължими суми по направени допълнителни вноски, като към момента е платено частично на много от член-кооператорите въз основа на направени от тях заявления и по този начин са намалили и задълженията на кооперацията. По отношение на продажната цена уточняват, че цената по конкретната сделка се състои от общата цена за прехвърляне на дружествените дялове на „ВЕЛЕС“ ЕООД на обща стойност 657 000 лв. и прехвърляне на вземания, които кооперацията е имала от „ВЕЛЕС“ ЕООД, на новите собственици на дружеството, в общ размер на 443 000 лв., като по този начин общата продажна цена на имота, който е единствен актив на „ВЕЛЕС“ ЕООД, следва да бъде преценяван като сбор между двете цени, а именно – 1100000 лв., която сума ответниците са платили чрез прихващане за придобиването му и с която са намалели задълженията на кооперацията към тях. Считат, твърденията за свързаност на посочените основания категорично за неверни по подробно изложени съображения. Тъй като договорът от 25.04.2018 г. за продажба на дружествени дялове от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД между кооперацията и ответниците не е сключен между свързани лица, то и не е налице презумпцията на чл. 649, ал. 4 от ТЗ във вр. с чл. 135, ал. 2 от ЗЗД. Молят да се постанови решение, с което всички претенции срещу тях да бъдат отхвърлени изцяло. Претендират направените в производството разноски.

В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържат предявените искове по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, евентуално чл. 135 от ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД по изложените преди това доводи, както и се взема становище по наведените от ответниците възражения.

Допълнителни писмени отговори от ответниците на допълнителната искова молба са депозирани със същите възражения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото няма спор, че с влязло в сила решение № 162/15.10.2018 г. по т. д. № 132/2018 г. на РОС на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на Кредитно – спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ с начална дата на неплатежоспособността 30.04.2018 г. Представено е определение № 440 от 16.11.2018 г. по т. д. № 132/2018 г. по описа на РОС, с което И.С.Т. е назначен за постоянен синдик на КСК „РПК“. Посочените обстоятелства се установяват и от обявените в ТР актове по партидата на кооперацията.

По делото е приложен Протокол № 32/23.07.2016 г. от извънредно общо събрание на КСК „РПК“, на което е взето решение след постъпване на определена сума от реализация на активи, в т. ч. продажба на недвижими имоти, представляваща 10 % от общия размер на задълженията по допълнителните вноски, да се осъществи съразмерно плащане на допълнителните вноски във ВСК на всички членове на части по 10 %. Общото събрание е приело още решение член-кооператори, които писмено заявят в офиса на кооперацията, че желаят да приемат вместо плащане недвижим имот, притежаван от кооперацията по пазарна цена, съгласно оценка на независим лицензиран оценител, да извършат това чрез прихващане на вземането си от кооперацията. С цел пълна прозрачност на процеса по връщане на допълнителните вноски ОС да избере 5-членна комисия, която да извършва мониторнг на решенията на УС при осъществяване на двата способа за удовлетворяване на вземанията на член кооператорите. Правомощията на комисията включват участие в заседанията на УС със съвещателен глас.

Видно от протокол № 834 от 17.04.2018 г. от проведеното извънредно заседание на УС на КСК „РПК“ и съгласно протокол от 04.04.2018 г. от заседание на тръжната комисия, е взето единодушно решение кооперацията да продаде на Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.П.Т.-В., С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б. 100 % от дяловете на собственото си търговско дружество „ВЕЛЕС“ ЕООД с ЕИК *********, както и да се прехвърлят (цедират) всички вземания на КСК „РПК“ от „ВЕЛЕС“ ЕООД на купувачите, съгласно протокол от 04.04.2018 г. и съобразно правата им, представляващи съотношение между притежаваните от тях суми спрямо общата продажна цена, за сумата от 1 100 000 лв. общо за дяловете и вземанията.

Видно от приложения по делото Договор за продажба на дружествени дялове от 25.04.2018 г., с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието с рег. №№ 4908 и 4909 на нотариус Г.Г., район на действие РРС, ответникът КСК „РПК“ е продал на ответниците, посочени по-горе, 100 % от притежаваните от него 1 000 дяла от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД, както следва: на Р.С.Н. – само 186 дяла с обща номинална стойност от 930 лв., за сумата 122 202 лв., на К.Н.Ч. – само 187 дяла с обща номинална стойност от 935 лв., за сумата от 122 859 лв., на С.Б.Т. – само 208 дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., за сумата от 136 656 лв., на В.П.Т.-В. – само 94 дяла с обща номинална стойност от 470 лв., за сумата от 61 758 лв., на С.А.С. – само 62 дяла с обща номинална стойност от 310 лв., за сумата 40 734 лв., на С.Д.Ч. – само 120 дяла с обща номинална стойност от 600 лв., за сумата 78 840 лв., на В.Г.Г. – само 20 дяла с обща номинална стойност от 100 лв., за сумата 13 140 лв., на М.С.Х. – само 44 дяла с обща номинална стойност от 220 лв., за сумата 28 908 лв., на А.П.Ц. – само 59 дяла с обща номинална стойност от 295 лв., за сумата 38 763 лв., на К.В.М. – само 6 дяла с обща номинална стойност от 30 лв., за сумата 3 942 лв. и на Р.Б.Б. – само 14 дяла с обща номинална стойност от 70 лв., за сумата 9 198 лв., или общо за купувачите за сумата от 657 000 лв. В договора е уговорено, че вместо заплащане на дължимата продажна цена, страните се съгласяват да се прихване задължението за плащане на цената по сделката с насрещните задължения на продавача към купувачите, по вземания на член-кооператорите от срочни допълнителни вноски, направени от тях във Взаимо-спомагателната каса на кооперацията, до размера на съответната продажна цена на дяловете на дружеството по този договор.

Видно от приложения по делото Договор за продажба на вземане от 25.04.2018 г. ответникът КСК „РПК“ (цедент) е прехвърлил на посочените по-горе ответници (цесионери) всички свои вземания от „ВЕЛЕС“ ЕООД от договори за заем и от допълнителни парични вноски по ТЗ и всички други вземания в общ размер 443 000 лева при продажна цена в размер на 443 000 лв. Вместо заплащане на дължимата продажна цена, страните са се съгласили да се прихване задължението за плащане на цената по сделката с насрещните задължения на продавача към купувачите по вземания на член-кооператорите от срочни допълнителни вноски до размера, посочен в договора за всеки купувач.

Видно от счетоводните справки № 7 до № 17, всички от 13.05.2021 г., приложени на л. 272-282 от делото, към 26.04.2018 г. ответниците са имали следните дялови вноски: Р.С.Н. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 204 514.30 лв., К.Н.Ч. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 205 726.27 лв., С.Б.Т. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 229 471.79 лв., С.Д.Ч. – дялови вноски в размер на 10 лв. и допълнителни вноски в размер на 131506.83 лв., В.П.Т.-В. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 103 099.81 лв., С.А.С. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 73 511.85 лв., В.Г.Г. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 21 728.47 лв., М.С.Х. – дялови вноски в размер на 5 лв. и допълнителни вноски в размер на 48 719.70 лв., А.П.Ц. – дялови вноски в размер на 10 лв. и допълнителни вноски в размер на 65 797.01 лв., К.В.М. – дялови вноски в размер на 10 лв. и допълнителни вноски в размер на 6 688.41 лв. и Р.Б.Б. – дялови вноски в размер на 675 лв. и допълнителни вноски в размер на 15 866.54 лв. След извършеното прихващане по сделката с вземанияна на Н., Ч., Т., Ч., В., Г., Х. и М., за същите не е останала сума за получаване за допълнителните вноски, а по отношение на ответниците С., Ц. и Б., по сделката са прихванати сумите, съответно – 68 441.86 лв., 65 048.31 лв. и 15 054.25 лв. като е останала дължима към тях сума за допълнителни вноски в размери, съответно на 5 069.99 лв., 748.70 лв. и 814.04 лв.

Към доказателствата е приобщен и протокол от 04.04.2018 г. от заседание на тръжната комисия към КСК „РПК“, с който се удостоверява проведеното наддаване и класиране за закупуване на 100 % от дялове на търговско дружество „ВЕЛЕС“ ЕООД, с обявена начална цена в размер на 1100000 лв.

Не е спорно, а и от вписванията по партидата на „ВЕЛЕС” ЕООД в ТРРЮЛНЦ, се установява, че на 12.05.2018 г. под № 20180512112915 купувачите – член-кооператори са вписани като съдружници, вписана е промяна в управителя на дружеството и е променен адресът на управление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, в условия на евентуалност – иск по чл. 135 от ЗЗД и обусловения от тях осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД. Исковете са предявени от синдика в преклузивния едногодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност, поради което са допустими.

За успешното провеждане на иска за обявяване на процесната сделка за недействителна, ищецът следва да установи наличието на всички елементи от фактическия състав на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ в кумулативна даденост, а именно: сключена от длъжника сделка в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване производство по несъстоятелност, тази сделка да уврежда кредиторите и страна по нея да е свързано с длъжника лице.

Първото изискване на закона е налице, доколкото молбата по чл. 625 от ТЗ е подадена на 30.04.2018 г., а атакуваната сделка е извършена на 25.04.2018 г., т. е. – в двугодишния срок 30.04.2016 г. – 30.04.2018 г. преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ. Действително, сделката е финализирана едва на 12.05.2018 г. с вписване в ТРРЮЛНЦ на заявените промени в обстоятелствата по партидата на „ВЕЛЕС” ЕООД, но разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ е приложима с оглед предвиденото в чл. 647, ал. 2 от ТЗ.

За да е налице осъществена хипотезата на т. 6 от цитираната разпоредба, следва да се установи още, че извършената сделка уврежда кредиторите и страна по нея е свързано лице с длъжника.

В конкретния случай съдът намира, че ищецът не е успял да докаже наличието на тези елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ. Съобразно правната теория и константна съдебна практика, увреждаща кредиторите сделка е налице тогава, когато с нея се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване правата на кредитора спрямо длъжника. Такова увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворяването на кредитора, в т. ч. извършено чрез опрощаване на дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес, сключването на договор за наем за относително дълъг период от време и вписването на договора на основание чл. 237, ал. 1 от ЗЗД и др. Като резултат се постига ефект на затрудняване на осребряването на това имущество от синдика на несъстоятелния длъжник, а оттук и до намаляване на възможността за удовлетворение на всички негови кредитори в производството по несъстоятелност. Особеното в случая е, че в ИМ синдикът не се позовава и не твърди осъществено увреждане на масата на несъстоятелността, както и категорично отрича извършването на нееквивалентна имуществена размяна при атакуваната сделка. Съображения относно увреждащия ефект на сделката се съдържат в допълнителната ИМ. Доводите на синдика се свеждат до това, че чрез осъщественото изпълнение на изискуемо негово задължение е намаляла възможността останалите кредитори, различни от купувачите по сделката да получат удовлетворяване на вземанията си към длъжника.

В настоящия случай ищецът признава обстоятелството, че ответниците от № 2 до № 12 са имали ликвидни и изискуеми вземания от първия ответник КСК „РПК“ за изплащане на срочни допълнителни парични вноски, които тези ответници са направили в кооперацията. Вместо изплащане на дължимите парични суми в съответните размери, КСК „РПК“ им е прехвърлила правото на собственост върху 100 % от притежаваните от нея 1000 дяла от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД заедно с вземанията си към дружеството, общо за купувачите за сумата от 1 100 000 лв., като след прихващането на дължимите суми към Н., Ч., Т., Ч., В., Г., Х. и М. в пълен размер, а към С., Ц. и Б. – в общ размер от 148 544.42 лв., е останала дължима от кооперацията сума към последните трима в размери, съответно на 5 069.99 лв., 748.70 лв. и 814.04 лв.

С така осъществената сделка не е накърнена масата на несъстоятелността. Сделката е осъществена на цена, съответна на задълженията на кооперацията. Налице е еквивалентна имуществена размяна от гледна точка на имуществото на длъжника, което образува масата на несъстоятелността, тъй като от масата на несъстоятелността е излязло имущество, но също така са намалели и задълженията на кооперацията в резултат на извършеното прихващане.

С даването вместо изпълнение длъжникът КСК „Русенска популярна каса“ е погасил свои изискуеми дългове като е отстъпил права срещу погасените задължения. Налице е еквивалентност – едновременно с намаляването на актива е намалял и пасивът. По тези съображения не може да се счита, че е накърнено общото удовлетворяване на кредиторите и следователно в случая липсва увреждане по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ. Ответниците от № 2 до № 12 са придобили 100 % от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД заедно със вземанията на първия ответник към дружеството на общата цена от 1 100 000 лв., като е останало кооперацията да дължи само на ответниците С., Ц. и Б. суми в размер, съответно на 5069.99 лв., 748.70 лв. и 814.04 лв., в каквито размери са и вземанията им за допълнителни вноски след сключване на сделкта и извършеното прихващане, което е видно от представените от синидка счетоводни справки.

Предвид липсата на увреждаща сделка, ирелевантен остава въпросът за това дали страните по нея са свързани лица, още повече, че в нито един нормативен акт не се съдържа такова определение за свързаност, което да касае отношенията между кооперация и член-кооператор, а прилагането по аналогия на отношенията между съдружник и дружество, е недопустимо. За пълнота обаче, следва да се отбележи, че искът е неоснователен и не може да се уважи поради това, че лицата по сделката не са от категорията на „свързаните лица“ по смисъла на § 1, ал. 1 от ДР на ТЗ. В цитираната разпоредба точно и изчерпателно са уредени хипотезите, с които законодателят дефинира понятието „свързани лица“. Нормата е императивна и разширителното ѝ тълкуване е недопустимо.

Евентуалната претенция по общия ред на защита по чл. 135 от ЗЗД също остана недоказана. От една страна не се установява твърдяното увреждане на масата, доколкото с даването вместо изпълнение длъжникът е погасил вече изискуем дълг. Действително, в практиката по Павловия иск принципно се приема, че самото отчуждаване на известни активи винаги е увреждащо. Доколкото обаче искът се води за попълване на масата на несъстоятелността, следва да се отчита универсалният характер на производството. В конкретния случай, едновременно с намаляването на актива е намалял и пасива, с което общото удовлетворяване на кредиторите не може да се счита накърнено. При уважаване на такъв иск активът ще служи задължително за общо удовлетворяване, съответно и в полза на кредитора, чието плащане ще отпадне при отмяната на сделката. Поради този ефект, застрашаващи масата са преферентните погасявания, но само тези, извършени след спиране на плащанията – чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ. В настоящия случай масата е намаляла, но насрещната престация е известна и реституцията с цел попълване на масата ще породи и нови конкуриращи претенции – тези на ответниците от № 2 до № 12. С наведените от синдика фактически твърдения в исковата молба увреждащият характер на процесната сделка е очертан като предварителна преференция в полза на получилите плащане кредитори преди да е възникнало основанието за универсалната конкуренция. Договарящите се следва да са целели именно преферентен ефект на даването вместо изпълнение, каквито данни по делото не се събраха. В случая не се доказа категорично намерение и на двете страни да увредят бъдещите кредитори на несъстоятелния прехвърлител, каквото е изискването по чл. 135, ал. 3 от ЗЗД. Напротив, установи се наличие на типичната за този вид договаряне цел – погасяване на дълг с цел ограничаване на неблагоприятните последици от евентуално принудително изпълнение. Това се установява от приложения протокол на ОС на кооперацията, проведено на 23.07.2016 г. Само доказаното намерение за увреждане и у двете страни е основание за уважаване на иск, предявен от синдик, доколкото общността на кредиторите, чиито права той защитава, не може да се счита възникнала преди сделката, съответно и единствено приложимата хипотеза е по чл. 135, ал. 3 от ЗЗД.

Предвид гореизложеното, заявените субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ и в условията на евентуалност иск по чл. 135 от ЗЗД, се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат оставени без уважение, както и обективно съединеният с тях обусловен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ответниците Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.А.В. и Р.Т.М., последните двама като наследници на В.П.Т.-В., починала в хода на производството, С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б. да върнат в масата на несъстоятелността на КСК „РПК“ полученото по обявената за относително недействителна сделка, а именно – 1000 (хиляда) дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от 5 (пет) лева и с обща номинална стойност от 5 000 (пет хиляди) лева от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе, при следното разпределение: Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., В.А.В. и Р.Т.М. като наследници на В.П.Т.-В., починала в хода на производството – 94 дружествени дяла общо за двамата с обща номинална стойност от 470 лв., С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., М.С.Х. – 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв., и Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв.

На основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ в тежест на масата на несъстоятелността следва да се възложи държавната такса за разглеждане на неоснователните претенции в размер на 25 542.23 лв., съобразен с цената на иска 638 555.80 лв., на колкото възлиза данъчната оценка на имота, представляващ единствения актив в имуществото на „ВЕЛЕС“ ЕООД, както и 600 лв. адвокатско възнаграждение за особен представител, платено от бюджета на съда.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 620, ал. 7 от ТЗ и чл. 78, ал. 3 от ГПК, в тежест на ищеца са направените от ответниците разноски, за което са представени списъци по чл. 80 от ГПК в размер на 1 500 лв. адвокатско възнаграждение общо за Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.А.В., С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц. и Р.Б.Б., както и 1 515 лв. адвокатско възнаграждение на адв. К.Х. на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.

По изложените съображения Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от И.С.Т. с ЕГН **********, в качеството му на постоянен синдик на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) ЕИК ********* срещу Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), чрез законния ѝ представител Юрий Георгиев Дудев – управител, Р.С.Н. с ЕГН **********, К.Н.Ч. с ЕГН **********, С.Б.Т. с ЕГН **********, В.А.В. с ЕГН **********, Р.Т.М. с ЕГН **********, С.А.С. с ЕГН **********, С.Д.Ч. с ЕГН **********, В.Г.Г. с ЕГН **********, М.С.Х. с ЕГН **********, А.П.Ц. с ЕГН **********, К.В.М. с ЕГН ********** и Р.Б.Б. с ЕГН **********,***, иск с правно основание чл 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ за обявяване на недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелен длъжник, на увреждаща кредиторите сделка със свързани с несъстоятелния длъжник лица, сключена в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, обективирана в Договор за продажба на дружествени дялове от 25.04.2018 г., с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието с рег. №№ 4908 и 4909 на нотариус Г.Г., район на действие РРС, с която първият ответник КСК „РПК“ е продал на ответниците Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.П.Т.-В. (починала в хода на производството и заместена от своите наследници В.А.В. и Р.Т.М.), С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б. 100 % от притежаваните от него 1 000 дяла от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД, както следва: на Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., за сумата от 122 202 лв., на К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., за сумата от 122859 лв., на С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., за сумата от 136 656 лв., на В.П.Т.-В. – 94 дружествени дяла с обща номинална стойност от 470 лв., за сумата от 61 758 лв., на С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., за сумата от 40 735 лв., на С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., за сумата от 78 840 лв., на В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., за сумата от 13 140 лв., на М.С.Х. – 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., за сумата от 28 908 лв., на А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., за сумата от 38763 лв., на К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв., за сумата от 3 942 лв. и на Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв., за сумата от 9 198 лв., или общо за купувачите за 657 000 лв.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от И.С.Т. с ЕГН **********, в качеството му на постоянен синдик на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) ЕИК ********* срещу Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), чрез законния ѝ представител Юрий Георгиев Дудев – управител, Р.С.Н. с ЕГН **********, К.Н.Ч. с ЕГН **********, С.Б.Т. с ЕГН **********, В.А.В. с ЕГН **********, Р.Т.М. с ЕГН **********, С.А.С. с ЕГН **********, С.Д.Ч. с ЕГН **********, В.Г.Г. с ЕГН **********, М.С.Х. с ЕГН **********, А.П.Ц. с ЕГН **********, К.В.М. с ЕГН ********** и Р.Б.Б. с ЕГН **********,***, евентуален иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелен длъжник на увреждаща кредиторите сделка, обективирана в Договор за продажба на дружествени дялове от 25.04.2018 г., с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието с рег. №№ 4908 и 4909 на нотариус Г.Г., район на действие РРС, с която първият ответник КСК „РПК“ е продал на ответниците Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.П.Т.-В. (починала в хода на производството и заместена от своите наследници В.А.В. и Р.Т.М.), С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б. 100 % от притежаваните от него 1 000 дяла от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД, както следва: на Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., за сумата от 122 202 лв., на К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., за сумата от 122 859 лв., на С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., за сумата от 136 656 лв., на В.П.Т.-В. – 94 дружествени дяла с обща номинална стойност от 470 лв., за сумата от 61 758 лв., на С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., за сумата от 40 735 лв., на С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., за сумата от 78 840 лв., на В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., за сумата от 13 140 лв., на М.С.Х. – 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., за сумата от 28 908 лв., на А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., за сумата от 38 763 лв., на К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв., за сумата от 3 942 лв. и на Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв., за сумата от 9 198 лв., или общо за купувачите за 657 000 лв.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от И.С.Т. с ЕГН ********** в качеството му на постоянен синдик на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) ЕИК ********* срещу Р.С.Н. с ЕГН **********, К.Н.Ч. с ЕГН **********, С.Б.Т. с ЕГН **********, В.А.В. с ЕГН **********, Р.Т.М. с ЕГН **********, С.А.С. с ЕГН **********, С.Д.Ч. с ЕГН **********, В.Г.Г. с ЕГН **********, М.С.Х. с ЕГН **********, А.П.Ц. с ЕГН **********, К.В.М. с ЕГН ********** и Р.Б.Б. с ЕГН **********,***, иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ответниците да върнат в масата на несъстоятелността на КСК „РПК“ полученото по обявената за относително недействителна сделка, а именно 1000 (хиляда) дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от 5 (пет) лева и с обща номинална стойност от 5 000 (пет хиляди) лева от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе, при следното разпределение: Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., В.А.В. и Р.Т.М. като наследници на В.П.Т.-В., починала в хода на производството – 94 дружествени дяла общо за двамата с обща номинална стойност от 470 лв., С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., М.С.Х. – 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв., и Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв.

ОСЪЖДА Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), чрез синдика И.С.Т. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд Русе сумата 26 142.23 лв., представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ и платено от бюджета на съда възнаграждение за особен представител.

ОСЪЖДА Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), чрез синдика И.С.Т. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността на Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.А.В., С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц. и Р.Б.Б., чрез адв. Ф.М. ***, сумата 1 500 лв. разноски.

ОСЪЖДА Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), чрез синдика И.С.Т. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността на адв. К.Х. *** 515 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред АС Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	260085
Дата:	9 юли 2021 г. (в сила от 27 юни 2023 г.)
Съдия:	Николинка Георгиева Чокоева

Дело:	20194500900244
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	25 юли 2019 г.

Решение по дело №244/2019 на Окръжен съд - Русе

Съдържание на акта