Решение по дело №453/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 378                                      30.12.2021г.                                           гр.Бургас

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесет и трети ноември                                             две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:                

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

секретар Таня Михова

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело № 453 по описа на БОС за 2020г.

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Драган Цанков” 37, срещу „ЗЕНОН-М“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „Георги Бенковски“ № 10, ет. 2, ап. 83, Б.Б.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и С.М., ЕГН **********, с адрес: ***.

Делото е прекратено по отношение на ответниците „ЗЕНОН-М“ ООД, ЕИК ********* и С.М., ЕГН ********** и предмет на разглеждане е претенцията срещу ответника Б.Б.Б., ЕГН **********.

Видно от изложеното, между „Първа инвестиционна банка“ АД и „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК *********, като кредитополучател, „ЗЕНОН-М“ ООД, ЕИК *********, С.М., ЕГН ********** и Б. Б. Б., ЕГН **********, като съдлъжници, е сключен договор № 0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит, по силата на който на „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК: *********, е предоставен банков кредит в размер на 1 630 000 лева (един милион шестстотин и тридесет хиляди лева) за погасяване на кредит по договор MS 17-00239/20.03.2017г. и кредит по договор MS 15- 00013/26.05.2015г, сключени между „Сибанк“ ЕАД и „Зенон БГ“ ООД. Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 11.08.2017г. по сметка с IBAN: ***- открита на името на кредитопопучателя. За ползвания кредит от кредитополучателя и съдлъжниците са се задължили да заплащат на банката годишна лихва в размер на лихвен процент, базиран на спестяванията, увеличен с надбавка от 2.52 пункта, но не по-малко от 3.2%. Лихви се начисляват само за дните на фактическо ползване на кредита. Към датата на сключване на договора, лихвеният процент, базиран на спестяванията (СЛП), прилаган от Банката за лева е в размер на 0.68% годишно. Плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по сметката за обслужване на дълга, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в т.II от договора лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка от 20 пункта, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден.

Кредитът е в просрочие, считано от 14.06.2019г. - общо 244 дни към 12.02.2020г. включително. По кредита са просрочени 2 /две/ вноски по главница, съгласно- погасителен план към договора за кредит, които са били дължими на падежи и в размери, както следва: 18 443.16 лева, дължими на 14.06.2019г., 19 404.76 лева, дължими на 15.07.2019г. Общият размер на просрочената сума по главница: 37 847.92 лева /тридесет и седем хиляди осемстотин четиредесет и седем лева и деветдесет и две стотинки/. Общият размер на просрочените вноски по главница, съгласно погасителен план - Приложение към договора за кредит, към датата на извлечението е 37 847.92 лева, а считано от датата на предсрочна изискуемост на кредита —13.08.2019г., общият размер на просрочената главница, включващ сбора от просрочените вноски по главница по погасителен план към датата на предсрочна изискуемост, включително и обявения за предсрочно изискуем остатък от усвоената сума е 1 183 690.52 лева. По кредита са просрочени 1 /един/ вноски по лихва, които са били дължими на падежи и в размери, както следва: 5387.19 лева, дължими на 15.07.2019г. Общ размер на просрочената сума по лихва: 5387.19 лева /да се запише размера с думи, включително валута/. Общият размер на просрочените вноски по договорна лихва, съгласно погасителен план - Приложение към договора за-кредит към датата на извлечението е 5389.19 лева, а считано от датата на предсрочна изискуемост на кредита - 13.08.2019 г., общият размер на просрочената договорна лихва, включващ сбора от просрочените вноски по договорна лихва, съгласно погасителния план към датата на предсрочна изискуемост и обявения за предсрочно изискуем остатък от текущо начислена договорна лихва е 15 732.73 лева.

Поради неплащането на договорните задължения, от „Първа инвестиционна банка“ АД са предприети действия по принудително изпълнение, като е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение за част от общия размер на задължението по Договор №0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит, представляващи:

- 300 000.00 лева (триста хиляди лева) - представляващи част от просрочената главница в общ размер на 1 221 538.44 лева;

- 15 210.00 лева - представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит;

- 3 175.80 лева - представляваща непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество, дължима на основание т. 27.1.5 от Договора за кредит,

- 735.60 лева - представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Издадени са изпълнителен лист от 10.03.2020г. и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ТПК, издадени по ч. гр. д. № 989/2020г. по описа БРС.

За събиране на вземанията на банката, е образувано изпълнително дело № 20208370400639 по описа на Павел Георгиев, с peг. № 837 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - гр. Сливен („Изпълнително дело”) срещу длъжниците.

Длъжникът Б.Б.Б., ЕГН ********** не е намерен на постоянен и настоящ адрес, връчването на заповедта за изпълнение е станало в хипотезата на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което и съдът по заповедното дело е указал да се предяви иск срещу този длъжник.

С оглед на което и ищецът е предявил настоящия иск срещу ответника Б.Б.Б., ЕГН **********, като се иска от съда да постанови решение, с което:

да установите със сила на пресъдено нещо, че „Първа инвестиционна банка“ АД има вземане към ответника по договор № 0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит както следва:

- 300 000.00 лева (триста хиляди лева) - представляващи част от просрочената главница в общ размер на 1 221 538.44 лева;

- 15 210.00 лева - представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит;

- 3 175.80 лева - представляваща непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество, дължима на основание т. 27.1.5 от Договора за кредит,

- 735.60 лева - представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Иска се в съдебното решение да има изричен диспозитив и относно направените в заповедното производство разноски, представляващи 6 382.43 лева - държавна такса и 150.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК се иска осъждане на ответника  да заплати на „Първа инвестиционна банка” АД всички направени по настоящото дело разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450.00 лева.

Ответникът, чрез особените си представители,  е взел становище по предявения иск и е ангажирал доказателства.  Оспорва се  наличието на валидно сключен договор между ищеца и ответника, а при становище на съда, че договорът е валиден, се твърди, че ответникът е изправна страна по същия и не дължи процесните суми. Ответникът твърди, че договорът е обявен за предсрочно изискуем в хипотезата на т. 28.1., б. „а“, поради образуване на дело за несъстоятелност  по отношение на длъжника-юридическо лице, поради което ответникът счита, че той не се явява неизправна страна по договора. Счита се, че са налице плащания на дължимото по договора в производството по несъстоятелност, с което е налице погасяване на общия дълг. Твърди се недоказано по основание и размер вземането от 15 210.00 лева - представляващо непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит. Вземането  в размер на 735.60 лева - представляващо непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем, се счита, че не се дължи в хипотезата на солидарност.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема за установена по делото фактологията, че между между „Първа инвестиционна банка“ АД и „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК *********, като кредитополучател, „ЗЕНОН-М“ ООД, ЕИК *********, С.М., ЕГН ********** и Б. Б. Б., ЕГН **********, като съдлъжници, е сключен договор № 0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит. По делото няма събрани доказателства, които да установят твърдението на ответника, че липсва валидно възникнало правоотношение между него и ищеца по посочения договор, поради което и съдът намира, че договорът обвързва ответника. Видно от съдържанието на договора, ответникът се е задължил солидарно за всички задължения, уговорени в същия. От извършената по делото съдебно-икономическа експертиза се доказа, че сумата по кредита в размер на 1 630 000 лева е изцяло усвоена от кредитополучателя „ЗЕНОН-М“ ООД, ЕИК ********* и преведена по негова сметка. Вещото лице е установило, че е изготвен погасителен план при 3,20 % на годишна база, като погасяването на главницата е константна величина, а лихвата е намаляваща във времето за период от 84 месеца, като референтния лихвен процент е 0,86 % на годишна база плюс надбавка от 2,52 %. Уговорената лихва за просрочие е с 20 пункта увеличение на уговорената договорна такава. Вещото лице е констатирало, че плащанията по кредита са били ритмични до 2019г., като последното плащане е било на 17.06.2019г. и след това е преустановено плащане. От приложеното заповедно производство е видно, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем считано от 13. 08. 2019г. Като основание за обявяването на договора за предсрочно изискуем е посочена хипотезата на т. 28.1., б. „а“, а именно поради откриване на производство по несъстоятелност по отношение на солидарния длъжник по договора „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК *********. Уведомлението до ответника Б. Б. Б. за обявяването на предсрочна изискуемост е получено чрез ЧСИ Станимира Николова на 10.01.2020г.-преди да бъде образувано заповедното дело. Вещото лице е установило, че към датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем-13.08.2019г. дължимата непогасена остатъчна главница е в размер на 37 847,92 лева, а предсрочно изискуемата главница в размер на 1 221 538,42 лева. Видно от приложените документи от образуваното търговско дело по несъстоятелност № 39 по описа на Търговищкият окръжен съд за 2019г. вземането на „Първа инвестиционна банка“ АД към несъстоятелния длъжник „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК *********, произтичащо от процесния договор № 0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит, е включено в списъка на приетите вземания под т. 1. Съдебно икономическата експертиза е установила, че в образуваното дело по несъстоятелност по отношение на солидарния длъжник по процесния договор „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК ********* са погасявани суми свързани с договора за кредит.

С оглед така приетата от съда фактология по правните изводи съдът намира следното:

Предявената претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във вр. чл. 432, ал. 1 във вр. чл. 430, ал. 1 от Търговския закон, а именно за присъждане на част от дължимата главница, такси и разноски по валидно сключен договор за банков кредит в условията на предсрочна изискуемост на сумите по договора.

Така предявената претенция е допустима, а по основателността и съдът намира следното:

Предвид на неоспорения процесен договор за кредит, съдът намира че действително ответникът, в качеството си на солидарен длъжник по договор за банков кредит, се е задължил спрямо ищеца за връщане на сумите по същия, след като е безспорно установено, че кредитът е усвоен. С оглед уговорката в договора, налична в т. 28.1., б. „а“ от същия, че договорът може да бъде обявен за предсрочно изискуем, в случай, че по отношение на някой от длъжниците се образува производство по несъстоятелност и предвид на представените доказателства, за такова образувано спрямо друг солидарен длъжник по процесния договор, то съдът намира, че е налице договорната предпоставка ищецът да обяви сумите по кредита за предсрочно изискуеми. Неоснователно е възражението на ответника, че той не е неизправна страна по договора, защото несъстоятелността на друг солидарен длъжник не го касае, съответно и по отношение на него не са налице предпоставките за обявяване на договора за предсрочно изискуем. Видно е, че клаузата за обявяване на договора за предсрочно изискуем в хипотезата на т. 28.1., б. „а“ касае и обвързва всички длъжници по договора, включително  и ответника по делото. Видно от приложеното ч. гр. д. № 989/2020г. по описа БРС, ответникът е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, преди банката да предприеме събиране на дължимите суми по договора, каквото е изискването на закона.

Видно е от заповедното дело и от исковата молба в настоящото съдебно производство, че се иска установяване на дължимост от страна на  ответника на следните суми по процесия договор за кредит:

- 300 000.00 лева (триста хиляди лева) - представляващи част от просрочената главница в общ размер на 1 221 538.44 лева;

- 15 210.00 лева - представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит;

- 3 175.80 лева - представляваща непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество, дължима на основание т. 27.1.5 от Договора за кредит,

- 735.60 лева - представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

 

С оглед извършената по делото съдебно-икономическа експертиза и предвид на доказаността на обявяването на кредита за предсрочно изискуем, съдът намира, че дължимата суми по кредита в условията на предсрочна изискуемост-обявена на ответника на 10.01.2020г.-датата на която е получил поканата ЧСИ, възлизат на общ размер от 1 344 610,50 лева, като в това число се включват: непогасена главница в размер на 1 221 538,42 лева, непогасена договорна лихва в размер 10 345,54 лева, лихва за забава в размер на 1 129,80 лева, законна лихва в размер на 62 434,19 лева, непогасена комисионна  за управление на кредита към 2019г. в размер на 4 886,15 лева, непогасена такса за застраховки за заложеното имущество в размер на 3 175,80 лева, непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното имущество в размер на 15 210 лева, непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем в размер на 735,60 лева и разноски в производството по несъстоятелност в размер на 15 155 лева.

Ищецът претендира установяване на дължимост от ответника на частична главница, непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество и непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Икономическата експертиза е установила по размер претендираните от ищеца суми.

 

-по отношение на търсената главница

Съдът намира, че ответникът, в качеството му на солидарен длъжник и предвид на разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от Закона и задълженията и договорите, е отговорен за цялата дължима главница по договора. Вещото лице е установило размера на главницата след обявяване на предсрочната изискуемост на 1 221 538,42 лева. По делото обаче бяха събрани доказателства, че в производството по несъстоятелност, образувано по отношение на друг солидарен длъжник по договора, са извършвани погасявания свързани с процесния договор. Тъй като частичното или пълното погасяването на солидарно задължение от който и да е длъжник намалява дълга, съответно погасява задължението на всички длъжници, то съдът следва да вземе предвид погасяванията, направени в делото по несъстоятелност. Видно от приложените сметки за разпределение в несъстоятелността, както и от изготвената съдебно-икономическа експертиза, общата стойност по трите броя частични сметки за разпределение на налични суми от масата на несъстоятелността на „ЗЕНОН БГ” ООД с кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД е в размер на 282 869,10 лева, като с тази сума, от страна на банката са осчетоводени погасявания на съдебни разноски, главници, лихви и други разноски, както следва: 16 354,20 лева-съдебни разноски, 10 345,54 лева-договорна лихва по две вноски и 1 129,80 лева-санкционираща лихва, 16 765,42 лева-погасяване на главница и 4 886,15 лева-остатък от комисионна за управление на кредита, 10 000 лева -съдебни разноски, 45 057,51 лева съдебни разноски, 2 822,14 лева-съдебни разноски и 175 508,35 лева главница. Така осчетоводяване от страна на банката е незаконосъобразно. От наличния на лист 110-112 от делото списък на приети вземания в делото по несъстоятелност съдът обаче констатира, че под т. 4 са включени вземания на „Първа инвестиционна банка“ АД към „ЗЕНОН БГ” ООД по четири договора, сред които и процесния договор за кредит. Вземането на банката е включено като такова в общ размер на 2 511 528,01 лева. Видно от приложените първа, втора и пета частична сметка за разпределение на налични суми в делото по несъстоятелност, при постъпването на суми и тяхното разпределение за погасяване на дължимите суми към „Първа инвестиционна банка“ АД, е посочено, какво се погасява със същите. Тъй като погасяването на солидарното задължение от друг длъжник е станало в производство по несъстоятелност, то по отношение на реда на погасяване на вземанията към несъстоятелни длъжник са приложими специалните правила на чл. 722 от Търговския закон. В цитираната разпоредба се определя реда на разпределение на осребреното имущество на несъстоятелния длъжник. Съответно предвид на това, че сметките се одобряват от съда по несъстоятелността и след публикуване в търговския регистър и изтичане на срока за обжалване подлежат на изпълнение, настоящият съдебен състав е обвързан в начина на разпределение на сумите по реда предвиден в ТЗ. Видно е от приложените частични сметки, че вземането на банката по процесния договор е обезпечено с договорна ипотека, следва да бъде категоризирано като привилегия от  първи ред по смисъла на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Видно от приложената пета частична сметка на лист 129 от делото, ипотекираното имущество е продадено и съответно сумата от продажбата е следвало и правилно е послужила за плащане на вземането, което е обезпечавала. Следователно сумата по пета частична сметка в размер на 223 388 лева е послужила за погасяване  на задължения по процесния договор. Останалите две сметки-първа частична и втора частична, отново са отнесен към ред първи на привилегиите по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, но касаят погасяване на суми по друг договор на банката с несъстоятелни длъжник, по отношение на който има сключен договор за залог на вземания, който е вписан в регистъра за особените залози. Съдът констатира, че по отношение на процесния договор за банков кредит, също има сключен договор за залог на вземания, който е вписан в регистъра за особените залози, но същия е с по-късно вписване от договор № 008OD-S-000015/24.07.2017r. за банков кредит. Както вече беше казано, настоящият съд следва да се съобрази с одобрените в производството по несъстоятелност сметки за разпределение на суми, като приеме, че плащанията по първа и втора частична сметка касаят разпределени суми по друг договор и не касаят процесния.

            Приетото вземане на „Първа инвестиционна банка“ АД към несъстоятелния длъжник  „ЗЕНОН БГ” ООД по отношение на процесния договор е в размер на 1 221 538,44 лева-главница, 1 017,96 лева- законова лихва за периода 13.08.2019г.-15.08.2019г. и 3 976,80 лева-непогасена лихва за периода 30.06.2019г.-15.08.2019г. като погасяването следва да бъде извършено по правилата на чл. 76, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите. По пета частична сметка  е постъпила сума в размер на 223 388 лева.  С така постъпилата сума следва да се погасят първо лихвите, които са в общ размер на 4 994,76 лева, като остават 218 393,24 лева. С остатъка се покрива част от дължимата главница 1 221 538,44, като неизплатена остава главница в размер на 1 003 145,20 лева.

Погасяването от страна на единия длъжник води до намаляване на дълга за главница, който е дължим до сумата от 1 003 145,20 лева лева. По делото от ищеца се търси частична сума в размер на 300 000 лева, която основателно се претендира от същия.

-         по отношение на непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество

Съдът констатира, че съгласно т. 25 от Договора за кредит, банката има право да извършва оценка на пазарната стойностна ипотекираното-заложеното имущество, свързано с процесния договор. По делото на лист 141, 144, 146 са представени доказателства за ипотекиран недвижим имот и учреден залог на вземания, а на лист 29 е налична фактура за платена от ищеца на оценител сума в размер на 15 2010 лева за изготвяне на пазарна оценка на недвижим имот. Съдът обаче намира за основателно възражението на ответника, че няма доказателства тази разноска да е свързана с процесния договор. Видно от приложената по делото на лист 29 фактура, действително банката е платила на оценител сумата от 15 2010 лева  за изготвяне на пазарна оценка. От фактурата обаче не става ясно, дали се е оценявал имот, който по някакъв начин е свързан с процесния договор, поради което и съдът намира за недоказано по делото, че тази разноска се дължи по процесния договор. Следва да се отбележи, че такава разноска не е отбелязана в списъка на приетите вземанията към солидарния длъжник в производството по несъстоятелност относно процесния договор. Съответно неоснователно се иска установяването на дължимост на същата от ответника на ищеца.

-         по отношение на непогасени разноски за непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество

На лист 50-55 от заповедното дело, са представени доказателства за направените от ищеца разходи за застраховка на недвижими имоти. Видно от т. 27.1. от процесния договор, кредитополучателят и съдлъжниците се задължават да застраховат имуществото, което служи за обезпечение на банката. А видно от т. 27.1.5 от договора, ако не се заплащат застрахователните премии за застраховано имущество, същите може да се заплащат от банката, които ще бъдат удържани като разход по договора. Съдът констатира, че по заповедното дело са представени на лист 50-55 доказателства за дължима сума за застраховка, като от същите е видно, че от страна на банката е застраховано имущество на солидарния длъжник по договора „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК *********, на обща стойност по шестте застрахователни сертификата на стойност от 3 175.80 лева. С оглед оспорването от страна на ответника, че тези разходи са направени във връзка с процесния договор, в тежест на ищеца беше да установи, че същите са именно във връзка с него. Съдът констатира, че ищецът на лист 141-142 от делото е представил нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в Службата по вписванията под № 18, т. 2, дело 2839/2017г., от който е видно, че е учредена договорна ипотека с имот на „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК ********* в полза на банката именно по отношение обезпечение на процесния договор. С оглед на което и съдът намира, че разходът свързан с плащането на застрахователна сума за този имот се явява разход свързан с процесния договор и се дължи от ответника. Каса се за сума в размер на 245,04 лева. По отношение на другите разходи свързани със заплатени суми за застраховки съдът намира, че няма доказателства да касаят процесния договор и следователно неоснователно се претендира тяхната дължимост от ответника.

-         по отношение на непогасени разноски за за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем

 

Видно от т. 20.2. от договора, съдлъжниците по същия са отговорни солидарно както за целия размер на дълга, така и за всички разноски, свързани и произтичащи от договора. С оглед на факта, че банката е направила разноски за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, то съдът приема, че тези разноски са част от дължимите суми по договора и следователно се дължат солидарно от длъжниците в това число и ответника. По заповедното дело, както и по настоящото дело са представени доказателства за платени нотариални разходи от ищеца за обявяване на процесния договор за предсрочно изискуем. Съдът обаче намира за доказани само следните разходи: платена сума по фактура № ********** от 05.11.2019г. в размер на 36 лева-платени на нотариус Петя Ангелова за изпращане на поканата на лист 18 от делото. Тази покана кореспондира като номер по отношение на издадената фактура. По отношение на другите направени плащания на този нотариус няма кореспондиране с конкретни покани изпращане във връзка с процесния договор и поради което и съдът намира, че няма доказан разход над този посочен в цитираната фактура. Представено е платежно нареждане за плащане към ЧСИ  Станимира Николова за стойност 96 лева, като в написано, че касае връчване на покани на „ЗЕНОН БГ” ООД. По делото няма обаче приложени покани до този длъжник и няма доказателства, че платената сума от 96 лева касае именно процесния договор. По същия начин няма доказателства плащането на нотариус Димо Желязков в размер на 268,80 лева по фактура 32853 от 28.10.2019г. да касае процесния договор. С оглед на което и от претендираните разходи е видно, че ответникът дължи само този в размер на 36 лева- платени на нотариус Петя Ангелова за изпращане на поканата на лист 18 от делото.

С оглед по-горе установеното от съда за дължимост на суми по договора е видно, че претенцията на ищеца е основателна за сумата за главница в размер на 300 000 лева, непогасени разноски за непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество в размер на 245,04 лева и по отношение на непогасени разноски за разноски за  връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем в размер на 36 лева.

Съдът констатира, че в заповедното дело е искано присъждане на законна лихва, но установяване на дължимост на същата не е искано в настоящото дело, поради което и съдът не дължи произнасяне.

 

            На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски за производството съразмерно на уважената част на иска. Разноските направени от ищеца възлизат на 15 144,43 лева, като в това число влиза заплатена държавна такса в размер на 6 382,43 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева, заплатено възнаграждение за вещо лице в размер на 400 лева и възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 7 912 лева. Съответно дължимите разноски на ищеца възлизат на 14 250,32 лева.

Съдът дължи произнасяне и по разноските в заповедното дело. Съобразно уважената част на иска същите възлизат на 6 146,76 лева.

 

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че Б.Б.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: адвокат Нели Димитрова Гюмова, с адрес на адвокатската кантора: гр. Бургас, ул. Сливница 26, ет. 2, дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Драган Цанков” 37, следните суми съгласно договор № 0080D-S-000084/24.07.2017r. за банков кредит, оспорени в производството по ч. гр. дело номер 989 по описа на БРС за 2020г., както следва:

1. главница от 300 000 лева -частично предявена от сумата от  1 221 538,42 лева;

2. непогасени разноски за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество в размер на 245,04 лева.;

3. непогасени разноски връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем в размер на 36 лева

КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за установяване на дължимост на следните суми:

- сума в размере на 15 210 лева - представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекираното имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит;

- сума в размера над присъдената от 245,04 лева до претендирания от 3 175,80 лева - представляваща непогасена такса за застраховка за заложеното и ипотекираното имущество, дължима на основание т. 27.1.5 от Договора за кредит,

- сума в размер над присъдената от 36 лева до претендираната от 735,60 лева - представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

ОСЪЖДА Б.Б.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: адвокат Нели Димитрова Гюмова, с адрес на адвокатската кантора: гр. Бургас, ул. Сливница 26, ет. 2, да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Драган Цанков” 37, направените в съдебното производство разноски в размер на 14 250,32 лева.

ОСЪЖДА Б.Б.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: адвокат Нели Димитрова Гюмова, с адрес на адвокатската кантора: гр. Бургас, ул. Сливница 26, ет. 2, да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Драган Цанков” 37, направените в производството по ч. гр. дело номер 989 по описа на БРС за 2020г. разноски в размер на 6 146,76 лева.

 

 

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: