Р Е Ш Е Н И
Е № 260154
гр. Пловдив, 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, ХІІІ състав, в публично съдебно заседание на 07.04.2021г, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
при секретаря Боряна Костанева, като разгледа
докладваното от съдията т. д. № 7 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 374, ал.1 ГПК.
Образувано
по иск, предявен от Окръжна прокуратура – Пловдив на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на Д.В. – 54 ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на
управление: гр. Асеновград ул. Хр. Ботев № 31.
Твърди
се в исковата молба, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството
- ответник Д.Й.В. е починал на 27.04.2020 год., като в период от повече от три
месеца след смъртта му не е вписан нов управител на дружеството, вкл. и до
настоящия момент. Поради това е налице хипотеза на чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване
на дружеството по иск на прокурора. Наред с това се твърди, че е налице и
хипотезата на чл. 155 т. 2 ТЗ, тъй като при така създалата се ситуация
дейността на дружеството противоречи на чл. 157, ал. 1 ТЗ – настъпила е смъртта
на едноличния собственик на капитала и наследниците му не са поискали да
продължат дейността.
Ответникът не е подал отговор в срока за
това.
Ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Съдът
намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на
разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на
ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ,
претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата молба писмени
доказателства, е вероятно основателна.
Трето, липсва
законова забрана за приложение на чл. 238 ГПК по този вид дела. Правата и
законните интереси на ответника са охранени в достатъчна степен предвид
преценката на съда по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.
На основание
чл. 78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна
такса в размер на 50 лв. в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ОС – Пловдив.
По тези
съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
Р Е
Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т. 3 ТЗ Д.В. – 54 ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление:
гр. Асеновград ул. Хр. Ботев № 31.
ОСЪЖДА Д.В. – 54 ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление:
гр. Асеновград ул. Хр. Ботев № 31, да заплати в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ОС – Пловдив, ДТ в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу
него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Заверен препис от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: