Определение по дело №2359/2010 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 682
Дата: 2 март 2011 г.
Съдия: Каролина Неделчева Михайлова
Дело: 20103100102359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 март  2011г

 

 Варненски окръжен съд ,ГО,десети състав,в закрито заседание на 02.03.2011г . в състав :

 

                                        Окръжен съдия : Каролина Неделчева

 

 като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2359/2010г по описа на ВОС,за да се произнесе взе предвид следното  :

 

Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД,във вр с чл.52 от ЗЗД.За присъждане на сумата 131 000 лв причинени неимуществени вреди на ищеца в резултат на причинени тежки,средни и леки телесни повреди на сина му,в резултат на извършено престъпление от ответниците,установено с влязла в сила присъда.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцът е изложил твърдения,че ответниците са нанесли посочените и установени с присъдата телесни повреди,като  в резултат на тях синът му останал безпомощен на пътното платно и бил прегазен,в резултат на което починал.Твърди ,че от смъртта и загубата на сина си претърпял страдания.В петитума  иска съдът да осъди ответниците да му  изплатят горната сума съставляваща обезщетение за търпените от сина му страдания в резултат на телесните повреди.

В първото по делото заседание пълномощникът на ищеца прави устно изменение на иска,въвеждайки в условията на евентуалност съдът да присъди горното обезщетение,или на основание търпените неимуществени вреди в резултат на телесните увреждания на сина му или в като обезщетение за болката и страданието които е претърпял вследствие причиняване смъртта на сина му.

 Ответниците не са възразили по исканото изменение.

 Съдът е преценил,че то не съставлява същинско изменение основанието на иска,,като е оставил същото без уважение,констатирайки,че в обстоятелствената част на исковата молба ищецът е изложил такива свързани със страданието което е изживял от смъртта на сина си.Както и в петитума описвайки всички факти от които произтича претендираното от него обезщетение е включил и смъртта на сина си.

  Съдът намира,че горното определение с което искането за изменение на иска е постановено при грешка,поради което и на осн.чл.252 от ГПК следва да бъде отменено.

С направеното в ПДЗ искане,ищецът прави изменение на иска,въвеждайки в условията на евентуалност искане за присъждане на сумата 131000 лв представляваща обезщетение  за претърпяните неимуществени вреди-болки и страдания в резултат на смъртта на сина му.

На лице са основанията на чл.214 ал.1 от ГПК за допускане на искането изменение,което е направено своевременно в първото по делото заседание от ищеца,при съгласието на ответниците.

  Водим от изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

Отменя определение в с.з. от 25.02.2011г по гр.д.№2359/2010г на ВОС ,с което  оставено без уважение искането на ищеца за изменение за иска направено от ищеца на осн.чл.214 от ГПК.

 На осн.чл.214 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКА ,като приема изменение на основанието на предявения иск,при условията на евентуалност,като наред с първоначално заявеното основание за присъждане  на обезщетение за претърпени болки и страдания от ищеца претърпени от нето  за това,че синът му е търпял такива   от причинените от ответниците телесни повреди,за причиняването на  които са признати за виновни ,които причинили страдание на сина му,като наред с първоначално заявеното,въвежда и ново основание,произтичащо от нов факт,променящ основанието на претенцията- ответниците да заплатят на ищеца сумата 131 000 лв представляваща обезщетение за претърпените от ищеца  болки и страдания в резултат на смъртта на сина му Шезан Ешерефов,във връзка с причинените от тях телесни увреждания на сина му,установени с влязла в сила присъда.

Назначава вещо лице да изпълни назначената СМЕ –д-р Виктор Стефанов,който да се уведоми за поставената задача.

Препис от определението да се връчи на страните .

 

 

                       Окръжен съдия  :