№ 70
гр. ЛЕВСКИ, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200138 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от ОГН. З. Х.,
ЕГН**********, с адрес: гр.***
срещу НП №22-0938-000465/09.08.2021г., издадено от началник СПП –
Плевен.
Жалбоподателят посочва, че с обжалваното НП на основание чл. 175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като намира издаденото
против него НП за неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Искането е съдът да постанови решение, с което да отмени като
неправилно и незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.
Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание
чл. 38, ал.2 от ЗА.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва
да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена, а наказателното
1
постановление – отменено.
Против жалбоподателя е съставен АУАН от 15.03.2022г. за това, че на
същата дата в 13:28 часа в гр. Левски, на кръстовището, образувано от ул.
Елин Пелин и ул. Цар Асен II, с посока на движението към ул. Александър
Стамболийски, като водач управлява лек автомобил *** с рег. номер ***, без
същото да е регистрирано по надлежния ред. Автомобилът е със служебно
прекратена регистрация от 15.02.2022г. – без ГО с уведомление от ГФ. Не
представя СУМПС и контролен талон към него. Не представя СРМПС част 2.
Посочени като нарушени са разпоредбите на чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП,
чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт и на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН
и постановление №1659/29.03.2022г. на РП – Плевен е издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП на водача е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. АНО е приел, че е първо
нарушение от същия вид, поради което наложената глоба е в минимален
размер.
Представено е и постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 28.03.2022г. в постановлението прокурорът е приел, че по
преписката не се съдържат данни за извършено престъпление от общ
характер, поради което и преписката е прекратена.
От показанията на актосъставителя Г. и свидетеля С. – служители в РУ
– Левски се установява, че са изпълнявали служебните си задължения, и на
кръстовището, образувано от ул. Елин Пелин и Цар Иван Асен II спрели за
проверка моторното превозно средство. От извършената проверка В РСОД
установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от преди
около месец поради това, че е без сключена застраховка „гражданска
отговорност“. За констатираното нарушение бил съставен АУАН.
По отношение на жалбоподателя е наложено административно
наказание за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред.
За да се приеме, че е извършено нарушението, а именно да е налице
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са
налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация.
Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и
не се събраха.
Жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с поставени
регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване
на регистрацията на определеното ППС и да се въздържа от действия,
нарушаващи разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, собственикът може да
разбере едва от уведомяването му от съответния сектор „Пътна полиция”.
2
В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията
собственикът, респ. водачът на съответното превозно средство няма как да
узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за
това.
Жалбоподателят не е собственик на моторното превозно средство и не е
знаел за дерегистрацията на автомобила, който ползва, както и наличието на
поставени регистрационни табели са попречили на водача да осъзнае
извършването на нарушение.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като същият не е
знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога е точно
е станало това, поради което не е знаел, че не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да е
налице елемент от състава на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено виновно.
Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на
субективна страна. Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в
нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските по делото.
Разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН предвижда, че в производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по
чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА е установено със закон. Когато в съдебното
производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал.2 от ЗА,
адвокатът оказал на страната безплатна правна помощ, има право на
адвокатско възнаграждение в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това
свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за
правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното
възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА. Налице са
посочените предпоставки, поради което следва да бъде заплатено от
ответника адвокатското възнаграждение в размер на 300 лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0938-000465/ 04.04.2022г.,
издадено от началник сектор в ОДМВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, с
което на ОГН. З. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.*** на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
двеста лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца ,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен да заплати на адв. Р.Р. за осъществена по
реда на чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата адвокатска защита,
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4