№ 6142
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110131039 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на В. ЕМ. Б. срещу „Софийска вода“ АД.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за допускане на
комплексна счетоводно-техническа експертиза, което съдът намира за относимо, допустимо
и необходимо, поради което искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от 11.45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна счетоводно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в общ размер на 400 лв. /по 200 за всяко от вещите лица/, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза
1
Станимир Тодоров Янчев – специалност „водосбдяване и канализация“ и Мимоза Вутова
Влъчкова – специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от В. ЕМ. Б. срещу „Софийска вода“ АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че В. ЕМ.
Б. не дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 157,57 лв., претендирана като стойност на
потребени В и К услуги, за които е издадена фактура с № ********** от 06.10.2020 г., във
водоснабден имот с адрес гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „арх. Никола Лазаров“ № 2В, ет.
2, ап. 10, аб. № **********.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него посочената сума без наличието на
облигационно отношение (договор) между страните. Поддържа също, че не е потребител на
В и К услуги за посочените адрес и абонатен номер, както и че не е потребил В и К услуги,
чиято стойност се претендира. Твърди също така, че сумите не се дължат поради
недоставена услуга, която не е измерена съгласно действащата нормативна рамка, като
същата не е потребена от ищеца. Сочи, че при отчитането на общия и индивидуалните
водомери на процесния адрес, ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба
№ 4, чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи. Претендира разноски.
Ответното дружество оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения срок. Заявява, че процесният имот е водоснабден, както и че между
страните е налице договорно правоотношение за потребление на В и К услуги. Поддържа, че
ищецът е придобил процесния имот чрез покупко-продажба на 26.07.2017 г., като липсва
информация да се е разпоредил с него. Сочи, че ищецът е подал заявление за промяна ма
титуляр на партидата на 12.07.2012 г., където е посочено, че именно той е собственик на
процесния имот. Поддържа, че са неоснователни твърденията на ищеца за неизвършени
доставки на В и К услуги на претендираната стойност през процесния период. Посочва, че
на 26.06.2019 г. в посочения имот служители на ответното дружество са извършили
проверка на средствата за търговско измерване, като било установено, че потреблението на
топла вода в имота се отчита с два работещи водомера, които не били пломбирани и били с
изтекла метрологична проверка. Съставен бил контролен лист № 0248581/26.06.2019 г.,
подписан от ищеца, с който му е направено предписание в 90-дневен срок водомерите да
бъдат тествани или подменени с нови и да се промбират. Ищецът изпълнил предписанието
едва на 23.10.2020 г., т.е. година и половина след изтичане на срока на предписанието.
Посочва, че за периода от 05.09.2020 г. до 06.10.2020 г. месечното количество индивидуално
потребление, изчислено на база двама обитатели възлиза на 16.833 куб.м., а останалата част
от начисленото количество в размер на 73.048 куб.м. представлява индивидуалния дял за
имота от общото потребление, отчетено за периода по приходния водомер, монтиран на
водопроводното отклонение, с което сградата, в която се намира апартамента на ищеца, е
присъединена към уличната водопроводна мрежа. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска, т.е. че ответното дружество е начислило на ищеца претендираните суми.
В доказателствена тежест на ответника са следните обстоятелства: наличието на
валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на В и К услуги
2
през процесния период, количеството на реално доставените от него по договора В и К
услуги за процесния период и тяхната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3