Присъда по дело №50/2024 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 23
Дата: 18 юни 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.)
Съдия: Владимир Йорданов Минчев
Дело: 20242220200050
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Нова Загора, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора П. М. С.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20242220200050 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
*********, българин, български гражданин, образование - 7-ми клас, неженен, безработен,
осъждан, ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2023 г., в гр. Нова Загора, на ул. „Васил Левски“ №
31, в игрална зала „KINGBET“ с управител А. К. А. от гр. Твърдица - служител на „ПЕЛТ“
ЕООД е повредил чужда движима вещ - 1 бр. игрален автомат марка „Purple collection“, тип
„EGT-VS8“ с фабр. № 175604, собственост на „ПЕЛТ“ ЕООД, като чрез нанасяне на удар с
ръка счупил основен монитор с тъч скрийн дисплей, марка „EGT“, модел „EG240001610T и
в резултат на което причинил щета на „ПЕЛТ“ ЕООД в размер на 1592,21 лева, поради
което на основание чл. 216, ал. 1 НК вр. чл. 54, ал. НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода“ в размер на ШЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага така наложеното наказание с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК И. С. М., с установена по делото самоличност
ДА ЗАПЛАТИ 389,67 лева триста осемдесет и девет лева и 0.67 стотинки), представляващи
разноски по делото, в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от
днес пред Сливенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 23/18.06.2024 г. по НОХД № 50/2024 г. по описа на
РС-Нова Загора.

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната процедура по
Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият И.С.М. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по
чл.216, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа обвинението така
както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Намира, че подс. М.
следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от НК
предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК
в производството пред първата инстанция.
Подсъдимият М., редовно призован, участва лично и със служебно назначения си
защитник, адв. И.. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, съответните
доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се
ползват от съда при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен по
предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в размер на 9 месеца, което по
реда на чл. 58а от НК бъде намалено с 1/3, което да бъде отложена с изпитател срок за 3 г.
За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че
съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, а
самопризнанието на подс. М. се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът
прие за установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния акт
обстоятелства, а именно:
Подсъдимият И.С.М., роден на **** г. в гр. Нова Загора, с постоянен адрес-
с.*********. Български гражданин. Неженен. Безработен. Осъждан.
Фирма „Пелт“ ЕООД ЕИК ********* със седалище гр. Габрово, ул. „Орловска“ №
139, ет.11, ап.75 с управител Х.В.К. се занимавала с хазартна дейност, която се
осъществявала посредством игрални зали в различни градове на територията на страната.
Дружеството стопанисвало игрална зала „КЕШВЕТ“, която се намирала на ул. „Васил
Левски“ № 31 в гр.Нова Загора.Свид.А.К.А. бил назначен на длъжността „управител на
игрална зала“, като отговарял за игралните зали на фирма „Пелт“ ЕООД в гр.Твърдица,
гр.Шивачево и гр.Нова Загора.Залата била с денонощен режим на работа, в които имало
назначени крупиета, които работели на две смени - дневна от 07,30 часа до 19,30 часа и
нощна - от 19,30 часа до 07,30 часа на следващия ден. Всяка смяна се състояла от едно
крупие .В самата игрална зала имало монтирани охранителни камери за видеонаблюдение.
Игралната зала била оборудвана с различни игрални автомати, които били произведени от
„Евро Геймс Технолоджи“ ООД, които осъществявали и поддръжката и ремонта на
машините и били ползвани от фирма „Пелт“ ЕООД, които заплащали извършените дейности
по ремонт и поддръжка.
На 25.09.2023 г. на работа в игрална зала „Лъки“ бил свид .Г.Д.Д., назначена на
длъжността „Крупие“ към фирма „Пелт“ ЕООД, за времето от 19,30 часа на 25.09.2023 г. до
07,30 часа на 26.09.2023 г. След полунощ, на 26.09.2023 часа в игралната зала дошъл подс.
И.С.М., когото свид. Д. не познавала като редовен клиент. Подс. М. седнал да играе на
игрален автомат марка „Purple collection“, тип „EGT-VS8“ с фабр. № 175604, който имал
1
монтиран основен монитор с тъч скрийн дисплей, марка „EGT“, модел
„ЕС240001610Т.Игралният автомат представлявал машина с бутони и дисплей, като на
дисплея имало тъчскрийн. Подсъдимият заредил малка сума пари за игра в машината и
започнал да играе. По същото време свид. Д. била седнала на стол в близост до подс. М.,
като наблюдавала лицата, които играели в залата. Около 01,00 часа по телефона му се
обадила жената, с която живеел да семейни начала, която му съобщила, детето им паднало и
се ударило, а него го нямало в дома им. Между двамата възникнал скандал, който ядосал
подс. М. и същият с ръка ударил по монитора на игралния автомат. В резултат на удара се
счупил основния монитор с тъчскрийн дисплея, като от счупените стъкла, на ръката на подс.
М. се появила порезна рана. Той напуснал бързо залата, като свид. Д., която видяла
действията му, първоначално го последвала, но след това се спряла и натиснала паник
бутона на СОТ, който бил към ЧОФ „Корадо-Инс“.На място пристигна екип на
охранителната фирма, който от своя страна се обадил в РУ - Нова Загора. На място бил
изпратен полицейски екип в състав свид. С.Й. и колегите му М.Т. и С.В.. Полицейските
служители прегледали записите от охранителните камери, на които били записани
действията на подс. М.,на които ясно се виждало как удря игралния автомат но не им били
познат. Извършили обход в района, но не успели да го установят. На място бил извършен
оглед на местопроизшествие, за което бил съставен протокол, съгласно изискванията на
НПК.
След като напуснал залата, подс. М. потърсил медицинска помощ, като отишъл до
спешния център в гр. Стара Загора, където бил превързан. Около 05,00 часа се върнал в
игралната зала, като разговарял със свид. Д. и искал да се срещне с управителя, за да даде
пари за ремонт на машината, след което да заминава за чужбина. Свид.Д. му обяснила, че
управителя ще дойде на следващия ден, като едновременно с това извадила телефона си, за
да се обади в полицията. Подс.М. видял това и излязъл от залата. Свид. Д. съобщила, че
извършителят се е върнал в залата и видяла, че се качва в лек автомобил марка
„Форд“.Изпратеният на място полицейски екип установил автомобила, с който се
придвижвал подс. М. и го спрели за проверка. От представената лична карта била
установена самоличността на му, като след това същият бил задържан за 24 часа в РУ - Нова
Загора по реда на ЗМВР.
С протокол за доброволно предаване от 22.11.2023 г. свид. А.К.А. предал на
разследващ орган при РУ - Нова Загора 1 бр. оптичен носител - CD-R диск с надпис
„Maxell“, съдържащ записи от камери за видеонаблюдение на игралната зала за хазартни
игри „KINGBET“, на който имало надпис „Зала КИНГБЕТ Нова Загора“.
Видно от заключението на изготвената по делото видеотехническа експертиза
представения за изследване 1 бр. цифров носител на данни CD-R диск марка „Maxell“ е с
формат на съхранение на данните CD+R и с обем 700 MB 80 min.На диска се намира един
брой „ехе“ файл на програмата „Smart Player“ и два броя видеофайла с имена
„NVR_ch6_main_20230926013007_20230926013700“ и „NVR_ch8_main_20230926013007
20230926013 835“, във формат „mp4“, представляващи видеозаписи.Информацията от двата
файла била обработена с програмите „Smart player“ и „Image Expert“, като кадри,
онагледяващи действията на лицата от видеозаписите били извлечени и разпечатани на
хартиен носител /приложени към експертизата снимки/.
Видно от заключението на изготвената по делото и съдебно - оценителна експертиза,
стойността на щетата на игралния автомат марка „Purple collection“, тип „EGT-VS8“ с фабр.
№ 175604 възлиза на стойност 1592,21 лева.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства /показанията на свидетелите А. и Д./,
които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват
релевантните факти, включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на
доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, така както и заключението
по съдебно-оценителната и видеотехническата експертиза. При формиране на изводите си
2
по фактите и в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на
направеното от подсъдимия М. самопризнание на досъдебната фаза на наказателното
производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а хармонира напълно с
доказателствената съвкупност.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните
правни изводи:
С деянието си подсъдимият И.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението повреждане на чужда вещ по смисъла на чл.216, ал.1 от НК,
затова защото 26.09.2023 г., в гр. Нова Загора, на ул.“Васил Левски“ № 31, в игрална зала
„KINGBET“ с управител А.К.А. от гр. Твърдица - служител на „ПЕЛТ“ ЕООД гр. Габрово е
повредил чужда движима вещ - 1 бр. игрален автомат марка „Purple collection“, тип „EGT-
VS8“ с фабр. № 175604, собственост на „ПЕЛТ“ ЕООД гр. Габрово, като чрез нанасяне на
удар с ръка счупил основен монитор с тъч скрийн дисплей, марка „EGT“, модел
„EG240001610T“, в резултат на което причинил щета на „ПЕЛТ“ ЕООД гр. Габрово в
размер на 1592,21 лева.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че с
действията си подсъдимият М., е повредил чужда движима вещ, чрез нанасяне на удар с
ръка като е счупил монитор с тъч скрийн дисплей, марка „EGT“, модел „EG240001610T“,
който е собственост на „ПЕЛТ“ ЕООД гр. Габрово. Щетата е в размер на 1592, 21 лева.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият М. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, че поврежда чужда движима вещ, собственост на ощетеното юридическо лице
„ПЕЛТ“ ЕООД, целял настъпването на общественоопасния резултат.
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от значение за
правилната индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия М..
Отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство, оказано
съдействие на разследването за разкриване на обективната истина по делото.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства прецени невъзстановяването на
причинените с престъплението имуществени вреди на ощетеното юридическо лице.
При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод, че следва да
се определи наказание в размер на 9 месеца. В настоящия казус наказанието следва да се
намали с една трета по чл. 373, ал. 2 НПК, вр. 58а, ал. 1 НК.
налице В възможност наказанието да се отложи, тъй като подс. е реабилитиран по
право и изтърпяването на наказанието следва да се отложи с изпитателен срок от три
години, като настоящият състав счита, че по този начин се постигат и целите на
наказанието.
По отношение подс. М. настоящият състав счита, че условното осъждане не
противоречи на изискванията на обща и лична превенция. Законът изисква съчетаване на
двете цели на наказанието. Независимо, че дава приоритет на личната превенция, във всички
случаи съдът, за да приложи чл. 66, ал. 1 от НК, следва да направи констатация, че и с
условното наказание “лишаване от свобода” може да се въздейства възпитателно и
предупредително и върху другите членове на обществото. В настоящия случай подобен
извод би могъл да бъде направен. Съдът прецени, че е възможно постигане целите на
генералната и специална превенция на наказанието, визирани в чл.36 от НК, и без
ефективно изтърпяване на наказанието при изпитателен срок в размер на 3 години. В този
смисъл е и константната практика на ВКС /Решение № 401/2002г. на ВКС, Решение №
528/1993г. на ВКС, Решение № 386/1973г. на ВКС и др./.

Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо, съответства на
обществената опасност на извършеното деяние и на дееца, балансирано ще допринесе за
постигането на целите на чл. 36 НК, включително и на генералната превенция, без да е
3
прекомерно сурово спрямо подсъдимия.
По разноските:
Съдът, на основание чл. 189, ал. 3 НПК възложи в тежест на подсъдимия направените
по делото разноски в размер на по 389,67 лева, които да заплати в полза на ОДМВР Сливен.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни