РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Трявна, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно
наказателно дело № 20254240200022 по описа за 2025 година
Жалбоподателят И. Ц. И. е обжалвала наказателно постановление №
**********/04.02.2025 г. на Директора на Регионална дирекция по горите –
Велико Търново, оправомощен със заповед №РД 49-171/23.05.2024 г. на
Министъра на земеделието и храните.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно, както и постановено при допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила, без да
са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. В него липсвало описание на
нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, както и не били
посочени доказателствата, които да го потвърждават, като по този начин била
нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 ЗАНН.
Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно
постановление, както и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник адв. Г. Н.,
поддържа подадената жалба. Ответникът по жалба РДГ – Велико Търново,
чрез пълномощник юрисконсулт И., оспорва жалбата като неоснователна и
1
моли за потвърждаване на издаденото наказателното постановление, както и
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) №008873/06.08.2024 г. от горски инспектор при РДГ –
Велико Търново Н. И. М., в присъствието на свидетеля П. В. Й., за нарушение
на 12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
АУАН е връчен на 06.08.2024 г. лично на нарушителя, който е направил
като възражение, че не е присъствал на проверката.
Въз основа на съставения по-горе АУАН, срещу жалбоподателя, в
качеството на лесовъд на частна практика, е издадено наказателно
постановление (НП) №**********/04.02.2025 г. от Директора на Регионална
дирекция по горите – Велико Търново, с което за нарушение на чл.12б ал.1 т.5
от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер
300,00 лв.
Според АУАН и НП извършеното от жалбоподателя нарушение се
изразява в следното: В периода от 03.05.2024 г. до 18.07.2025 г. И. Ц. И., като
лесовъд на частна практика, не изпълнява задълженията си да следи за
спазване правилата за сеч в отдел **, подотдел „**“, землище Е., Община Т. –
държавна горска територия, за който има издадено позволително за сеч
№0770874 от 30.04.2024 г., а именно да се извършва сеч само на определените
и отбелязани за сеч дървета, като в имота има отсечени 19 броя дървета от
дървесен вид габър и зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и
неопределени за сеч (в позволителното за сеч е вписано ползване на дървесина
само от дървесен вид смърч). Според АУАН и НП, нарушението е извършено
на територията на РДГ – Велико Търново, ТП ДГС „Плачковци“, Община Т.,
землище Е., отдел *, подотдел „**“ – държавна горска територия.
Описаното в АУАН и в НП деяние като административно нарушение се
2
потвърждава от съставения от Н. И. М. констативен протокол Серия В
№011539-011540-011541/18.07.2024 г., според който при извършена проверка
на отдел**, подотдел „**“ е констатирано, че са отсечени 19 броя дървета от
дървесен вид габър и зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и
непосочени в позволителното за сеч.
Според позволително за сеч №0770874 от 30.04.2024 г., за отдел **,
подотдел „**“, находящ се в землище Е., Община Т., площно сечище от 1,700
хектара, държавна горска територия, на „Трявна лес 2016“ЕООД е разрешена
сеч на 99,0 плътни кубически метра лежаща маса дървесен вид смърч, през
периода 03.05.2024 г. – 30.12.2024 г. Посоченото позволително е издадено и
получено от жалбоподателя И. И..
От показанията на разпитаните като свидетели Н. И. М. и П. В. Й.,
съответно актосъставител и свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на АУАН, се установява, че при извършената от тях проверка в
отдел **, подотдел „**“ са констатирали отсичането на 19 броя дървета от
дървесен вид габър и зимен дъб, които не са маркирани с КГМ и не са
предвидени за сеч по позволителното за сеч за този подотдел, в който е
предвидена сеч само на дървесен вид смърч. Предвидената в подотдел „**“ на
отдел ** сеч била санитарна, при което не се секат всички дървесни видове.
Като свидетел по делото е разпитан Т. Т., горски стражар в ДГС –
Плачковци, който е присъствал при извършената проверка в отдел **,
подотдел „**“, но заявява, че не е влизал в сечището.
При гореустановеното от фактическа страна съдът намира от
правна страна следното:
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на
предоставените му правомощия, съобразно представената по делото заповед
№РД-49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните,
оправомощаваща директорите на регионалните дирекции по горите да издават
наказателни постановления за нарушения по ЗГ и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.42 т.1-10 от
ЗАНН, а издаденото въз основа на него НП е в съответствие с
регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН, включително съдържа точно и
3
ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено
то, като са посочени нарушените законови разпоредби. Съдът не констатира в
хода на административно наказателното производство да са допуснати
процесуални нарушения, които да опорочават издаденото в резултат на него
наказателно постановление.
Нарушението е констатирано на 18.07.2024 г., а АУАН е съставен на
06.08.2024 г., т.е. АУАН е съставен в законоустановения тримесечен срок от
откриване на нарушителя, поради което не е налице твърдяното от
жалбоподателя нарушение по чл.34 ЗАНН.
С НП жалбоподателят И. И. е санкциониран от Директора на РДГ –
Велико Търново с глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите (ЗГ).
Разпоредбата на чл.257 ал.1 т.1 ЗГ предвижда налагане на глоба от 300
до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, на длъжностно лице
или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Нормата е бланкетна и за индивидуализация на
нарушението е необходимо препращане към онези норми или актове,
вменяващи конкретни задължения за лицата, притежаващи посочените по-
горе качества. В случая, в НП е посочена нормата на чл.12б ал.1 т.5 от Наредба
№1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии
(Наредбата). Съобразно чл.12б ал.1 т.5 от Наредбата, лицата по чл.108 ал.2 ЗГ
(лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика,
при условията и по ред, определени в наредбата по чл.101 ал.3 от ЗГ) следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а
при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
Жалбоподателят И. И. е лице по чл.108 ал.2 ЗГ в качеството й на
регистриран лесовъд на „Трявна лес 2016“ЕООД и получила позволително за
сеч №0770874 от 30.04.2024 г. В изпълнение на контролните си правомощия
по чл.12б ал.1 т.5 от Наредбата, лесовъдът е длъжен да следи да се извършва
сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета.
В случая събраните по делото доказателства несъмнено установяват, че
4
в периода 03.05.2024 г. – 18.07.2024 г. лесовъдът И. И. не е упражнила
контролните си правомощия по чл.12б ал.1 т.5 от Наредбата, в резултат на
което в отдел **, подотдел „**“, землище Е., Община Т. – държавна горска
територия, са отсечени общо 19 броя дървета от дървесен вид габър и зимен
дъб, немаркирани с контролна горска марка и неопределени за сеч (в
позволителното за сеч е вписано ползване на дървесина само от дървесен вид
смърч). Ако беше изпълнил задълженията си по чл.12б ал.1 т.5 от Наредбата и
беше установил отсечените общо 19 броя дървета от дървесен вид габър и
зимен дъб, неопределени за сеч в позволителното за сечта, лесовъдът е
следвало да изпълни задълженията си по чл.12б ал.1 т.8 и т.9 от Наредбата, а
именно: да констатира нерегламентираното отсичане на тези дървета, като
състави констативни протоколи и сигнализира контролните органи.
Неизпълнението на последното е пряко доказателство за това, че в конкретния
случай лесовъдът И. И. не е изпълнила вменени й от закона задължения.
Направената в АУАН и в НП индивидуализация на дървесината чрез
описание на техния вид и брой, съдът счита за достатъчна с оглед преценката
дали деянието е съставомерно от обективна страна, поради което съдът счита
за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че е следвало да бъде
посочена и дебелината на всеки от дървесните видове.
Посоченият в АУАН и в НП период на извършване на нарушението е
правилно определен и това е периодът, през който упражняващият контролни
правомощия лесовъд следва да следи за спазването на сроковете и правилата
за сеч, а именно: от 03.05.2024 г., считано от която дата е разрешен добивът на
дървесина по позволителното за сеч, до датата на установяване на
нарушението – 18.07.2024 г., с констативен протокол Серия В №011539-
011540-011541/18.07.2024 г.
Въз основа на всичко изложено по-горе съдът прие, че жалбоподателят
не е изпълнил задължението си по чл.12 ал.1 т.5 от Наредба №1 от 30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии да следи да се извършва сеч
само на определените и отбелязани за сеч дървета, поради което
законосъобразно и правилно е бил санкциониран с глоба в размер на 300,00
лв. по чл.257 ал.1 т.1 ЗГ, която е в минималния предвиден в закона размер.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че за описаното в
АУАН и в НП деяние като административно нарушение, жалбоподателят е
5
била санкциониран с няколко на брой наказателни постановления. На съда е
служебно известно, че в резултат на извършената на 18.07.2024 г. проверка от
служители на РДГ – Велико Търново на отдел ** в землището на с. Е.,
Община Т., са констатирани и други административни нарушения на Закона за
горите и подзаконовите актове по прилагането им, за които срещу
жалбоподателя са съставени наказателни постановления с наложени
административни санкции по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите. От тях има
три за нарушения, извършени в отдел **, подотдел „**“ – държавна горска
територия (едно от които е процесното). От другите две наказателни
постановления едното е за нарушение по чл.12 ал.1 т.7 от Наредба №1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, поради което
няма идентичност с нарушението, за което е издаденото обжалваното
наказателно постановление срещу жалбоподателя. Третото наказателно
постановление е също за нарушение по чл.12 ал.1 т.5 от Наредба №1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (също както и
обжалваното в настоящото наказателно производство), но за различно деяние,
а именно – отсичане на дървесина, немаркирана с КГМ в основата на пъна (13
броя дървета от дървесен вид смърч), поради което също няма идентичност
между нарушенията по тези две наказателни постановления за сеч в отдел **,
подотдел „**“.
Процесното нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска
степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с
други нарушения от същия вид, която да обосновава прилагане на чл.28
ЗАНН.
Поради всички изложени по-горе съображения съдът счете жалбата,
инициирала производството по делото, за неоснователна. Атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
При този изход на делото, правото на присъждане на разноските по
делото принадлежи на ответника. Същият не е направил такива, но е
представляван от юрисконсулт, поради което и на основание чл.63д ал.4
ЗАНН следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати в полза на РДГ –
Велико Търново сумата от 80,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение,
6
определено по реда на чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №**********/04.02.2025
г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което
на И. Ц. И., с ЕГН **********, от гр. П., ул. „*******“ №**, на основание
чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 300,00 лв. за
нарушение на чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии.
ОСЪЖДА И. Ц. И., с ЕГН **********, от гр. П., ул. „********“ №**, да
заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ТЪРНОВО,
представлявана от Директор, сумата от 80,00 лв. (осемдесет лева) -
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63д ал.4 ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
7