№ 339
гр. Разград, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101809 по описа за 2022 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ във вр. с
чл.79, ал.1 във вр. с чл.200, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от срещу “Електроразпределение Север ”АД, с
която са предявени искове срещу Р. И. Д., В. С. И. и Д. С. Т. за заплащане на
сумата 1112,53 лв. /съответно 556,27 лв. от първата, 278,13 лв. от втората и
278,13 лв. от третата/ по фактура №**********/25.02.2022 г., издадена въз
основа на констативен протокол №5800561/24.02.2022 г. за периода
27.11.2021 г. – 24.02.2022 г. за потребено, но неотчетено количество ел.
енергия за обект с адрес с.Г. И.********, с абонатен №***** и клиентски
№***** и сумата 67,06 лв. /съответно 33,53 лв. от първата, 16,77 лв. от
втората и 16,77 лв. от третата/ /мораторна лихва за забава върху главницата
по същата фактура за периода от 08.03.2022 г. до 10.10.2022 г. Претендира и
за заплащане на законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба и разноските по делото, в т.ч. и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответниците са наследници на Д. С. И., че същата е била
потребител на ел. енергия за обект с адрес с.Г. И.********; че същите са
обвързани от публично известните Общи условия на „Енерго-Про
Продажби“АД и „Електроразпределение Севет“АД че на 24.02.2022 г. на този
адрес и извършена проверка от служители на ищцовото дружество в
присъствието на свидетели на представител на полицията; че за тази проверка
е съставен констативен протокол №5800561/24.02.2022 г.; че ищцовото
дружество е оператор на електроразпределителната мрежа и собственик на
средствата за търговско измерване; че същото следи за техническото
състояние на измервателните уреди, че при горепосочената проверка е
констатирано несъответствие при отчитането на потреблението на ел. енергия
от абоната и по-конкретно наличие на извършено неправомерно
присъединяване /свързване/ към електроразпределителната мрежа, извършено
на стълб НН №2 извод А на първа фаза чрез проводник със сечение 10 мм2,
1
подаващ захранване към изходящите проводници към имота, като по време на
проверката по проводник е измерен товар 7,79А, като по този начин на
свързване консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва
от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Сочи, че впоследствие е
установено, че абонатът е с прекъснато електрозахранване поради неплатени
задължения. Твърди, че към датата на проверката са действали Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя
на Комисията за енергийно и водно регулиране /ДВ 35/2019 г./, че е
констатирано неправомерно въздействие върху схемата за измерване, че е
извършена едностранна корекция , като е спазен реда по констатиране на
неточното отчитане на ел. енергията, както и че е безспорно, че в имота на
ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Според
ищеца след извършената проверка служителите на ищцовото дружество са
отстранили неправомерно присъединения проводник и са възстановили
правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско
измерване, след което е съставена справка за корекция, а поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде измерена е
приложена корекционната процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90
дни, като е използвана методиката, одобрена от КЕВР, като са извършени
математически изчисления по чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ. Допълва, че на
25.02.2022 г. “Електроразпределение Север ”АД като оператор на
електроразпределителната мрежа е издало фактура №**********, като
преизчислените количества са фактурирани по действащата за периода на
преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи; че с писмо от 28.02.2022 г. ищецът е
изпратил на ответника констативния протокол и фактурата.
Ответницата Р. И. Д. е получила книжата по делото при условията на чл.47 от
ГПК. Назначеният й особен представител счита иска за неоснователен.
Ответницата В. С. И. сочи, че 4/6 от процесния имот е прехвърлен на първата
ответница Р. И. Д. с нотариален акт от 21.07.2017 г., че този имот е ползван
само от първата ответница, както и че се е отказала от наследството на Д. С.
И., както и от наследството на своя баща С. И. Д..
Д. С. Т. е изпратила удостоверение, с което се е отказала от наследството на
своя баща С. И. Д., който е починал преди баба й Д. С. И.
След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи
следните фактически обстоятелства:
В представения констативен протокол №5800561/24.02.2022 г. е посочено, че
на адрес с.Г. И.**** от служители на „Електроразпределение Север“АД в
присъствието на В. М. Д. – свидетел и Д. Д. – полицейски инспектор е
установено неправомерно свързване. Във връзка с причините за проверката и
обстоятелствата около същата е разпитан свидетеля П. Н., служител на
„Електроразпределение Север“АД. В показанията си същият съобщава, че
повод за проверката са били констатирани завишени загуби от трафопост в
с.Г. И.. При проверка на абонатите на този трафопост, при отваряне на страна
- ниско напрежение, където са изходящите проводници за мрежата
констатирали, че има монтиран електромер, че абоната в имота с адрес с.Г.
И.**** е с изключени изходящи проводници, поради което не би трябвало да
има напрежение. След справка в системата на ЕОН установили, че абонатът е
с изключено напрежение поради неизплатени задължения, а при замерване
на нулев проводник към абоната разбрали, че има консумация, а там не би
2
трябвало да има такава, поради прекъснати проводници. След това извършили
обстоен оглед около къщата – проучване от къде, какво може да се подава
това напрежението към имота, намерили изходящи стари проводници, които
са захранвали стар електромер в имота с напрежение, установили и един
проводник, който влиза вътре в имота. След замерване разбрали, че той е със
същата консумация, която е при елекромера, както и че проводникът е бил
прекъснат и после възстановен с проводник, който да подава напрежение.
След тези констатации се обадили за съдействие на органите на реда и с тяхно
съдействие съставихме протокола, като им показали и наличието на
напрежение. И след пристигането на полицейските служители и техните
опити да известят за проверката никой не се показал от имота и поради тази
причина в протокола нямало подпис на потребител.
В справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на ел. енергия е посочено за имот с адрес с.Г. И.****, кл.№*****, аб.№*****
е посочено монофазно захранване при пропусквателна способност 60 и 6,6
мощност 4752 енергия за корекция.
За това количество ел. енергия е издадена фактура №01076114512/25.02.2022
г. за сумата 1112,53 лв. с ДДС, респ. 927,11 лв. без ДДС на Д. С. И., която е
била титуляр на партидата на този имот. Писмо за задължението е изпратено
на адреса, но се е върнало непотърсено. Според извлечението от
счетоводните записвания, тази сума не е платена и към датата на депозиране
на исковата молба.
Видно от констативен протокол №5807233 на 16.06.2021 г. е нотиран нов
електромер на адреса с.Г. И.**** с титуляр Д. С. И..
Д. С. И. е починала преди горепосочените дати, а именно на 07.05.2021 г.
Същата е оставила за свои законни наследници ответниците по настоящото
дело – Р. И. Д. – дъщеря, В. С. И. и Д. С. Т., последните две – дъщери на
починалия преди общата наследодателка неин син С. И. Д. /поч. на *** г./
Приживе – на 21.07.2017 г., наследодателката Д. С. И. е прехвърлила на
дъщеря си Р. И. Д. с договор за покупко-продажба на недвижим имот с
нотариален акт №******* г. на нотариус с рег.№254 собствените си 4/6
идеални части от недвижим имот в с.Г. И., но с административен адрес
ул.“*****.
Д. С. Т. на 06.07.2017 г. се е отказала от наследството на своя баща С. И. Д. и
този отказ е бил вписан в нарочната за това книга при Районен съд – Исперих
/по местооткриване на неговото наследство – с.Г. И., общ.Самуил/. Същата се
е отказала и от наследството на баба си Д. С. И. на 17.04.2023 г.
В. С. И. е приела наследството на своя баща С. И. Д. по опис и в
определението, постановено от Районен съд – Исперих е записано, че в това
наследство е включен само лек автомобил, подробно индивидуализиран. На
24.01.2023 г. В. С. И. се е отказала от наследството на своята баба Д. С. И..
Постоянния адрес на същата е в гр.Разград.
Вещото лице, изготвило съдебно-електротехническа експертиза е депозирало
заключение, в което сочи, че процесният електромер с фабричен peг. № ]
127031900408348, който измерва консумираната електроенергия за обект с
абонатен № *****, находящ се в с.Г. И., ******* е произведен през 2019 г. За
удостоверяване на техническата му изправност е извършена проверка от
лицензирана лаборатория през 2020 г. Срокът му на годност е до 2024 година.
На 16.06.2021 г. е монтиран, като елемент от измервателната схема на
абоната, където е и до момента. За монтажа е съставен констативен протокол
№ 5807233 от 16.06.2021 г. Според заключението посочените данни доказват,
3
че процесният електромер е бил в метрологична годност към момента на
проверката. Захранването с електрическа енергия на процесния обект в с.Г.
И., ******* е прекъснато през втората половина на 2021 г., поради неплащане
на задълженията на абоната. По тази причина няма регистрирани показания
от монтирания на 16.06.2021 г., процесен електромер. След извършена
техническа проверка на 24.02.2022 г., се установява неправомерно
присъединяване на електрическата инсталация на имота към мрежа „ниско
напрежение“ в населеното място. Констатира се, че в същия момент има
консумация на електрическа енергия в имота, чрез измерване на работния ток.
Неговата стойност, обаче може да бъде база за определяне само на
моментното потребление на електрическа енергия, но не и за даден период.
В резултат на констатациите от извършената техническа проверка, не може да
бъде измерена цялата потребена от абоната на ищеца, електрическа енергия в
периода, посочен в корекционната сметка. Съгласно чл. 16 т.5. от ОУ
ДПЕЕЕМ ползвателят на електрическа енергия се задължава да не променя
схемата на свързване на електрическите съоръжения. В дадения случай това
задължение не е спазено. Извършено е свързване с допълнителен
електрически кабел между уличната мрежа „ниско напрежение и
захранващите проводници към имота, които са след СТИ. Това се явява
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. От
друга страна, позволява отклоняване на електрическа енергия преди СТИ,
което води до неотчитане на консумираната електроенергия в имота на адрес:
с.Г. И., *******. Според вещото лице това е достатъчно основание, за да се
приеме, че в процесния обект е налице неправомерно вмешателство върху
измервателната схема, с което са създадени условия за неотчитане на
потребената електрическа енергия. В.л. е извършило оглед на място на
16.05.2023 г., при което констатирал, че захранващият кабел на абоната е
присъединен към разпределителното табло на намиращия се наблизо, мачтов
трафопост, като след стълб № 2 на уличната мрежа „ниско напрежение” е
положен подземно; средството за търговско измерване е монтирано в таблото
на трафопоста, а в допълнително табло са монтирани модемът за
дистанционно отчитане и предпазителите; в имота на абоната има изградени
селскостопански постройки, а близо до тях изходящият край на кабела от
трафопоста захранва метално електрическо табло, от което се захранват
всички електрически инсталации в процесния имот. По време на огледа
абонатът бил с прекъснато електрозахранване.При изготвяне на експертизата
в.л. е посочило, че в констативен протокол № 5800561 от 24.02.2022 г., който
е приложен към документите по делото, е посочено, че е установено
наличието на неправомерно свързване с алуминиев кабел 10 mm2 между
уличната мрежа „ниско напрежение“ и захранващите проводници към имота,
които са след СТИ, измерено е токовото натоварване по този проводник в
размер на 7,79 А, което означава, че в момента на проверката в имота е
регистрирана консумация на електроенергия. Според заключението
преминалата по този допълнителен проводник, ел.енергия не може да бъде
отчетена от процесния електромер. На базата на тези обстоятелства в.л. е
констатирал, че е налице неотчитане на преминалата от мрежа ниско
напрежение, през захранващия кабел към абоната, електрическа енергия.
Корекционната процедура, която е използвана от ищеца е по реда на чл.50,
ал.2 от ПИКЕЕ, за период от 90 дни, предхождащ датата на констатиране на
нарушението. Основанията за това са следните: има промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия и
4
периодът от последната техническа проверка на 16.06.2021 г. е по-голям от 90
дни. Изготвена е справка № 62691 от 25.02.2022 г. за изчисляване на
неотчетеното количество електроенергия на базата на констатираните
технически параметри.Съгласно Наредба 3 за проводник със сечение 10
кв.мм, колкото е сечението на посочения в материалите по делото, алуминиев
проводник, пропусквателната способност е 60 А (Шестдесет ампера).
Съобразно установената методология в чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ справката за
корекция при неизмерване на електрическата енергия изчислява 4752 квтч
общо енергия за корекция. Това количество неизмерена електроенергия се
фактурира по действащата за периода от 27.11.2021 г. до 24.02.2022 г.,
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи, определена от КЕВР за съответния мрежов
оператор.След остойностяване на горепосочените количества, в.л. е
установило общ размер с ДДС на неотчетената електроенергия в имота на
абоната за периода от 27.11.2021 г. до 24.02.2022 г. в размер на 1 112, 53 лева
(Хиляда сто и дванадесет лева и петдесет и три стотинки). Това съответно
означава, че извършените от ищеца математически изчисления по
извършената корекционна процедура, са аритметично точни, съгласно
съответната методика. При извършения оглед на 16.05.2023 г., в.л.
констатирало, че техническите характеристики на елементите на уличната
мрежа ниско напрежение, неправомерно присъединения алуминиев
проводник със сечение 10 mm2, както и параметрите на електрическата
инсталация на процесния обект, позволяват в периода от 27.11.2021 г. до
24.02.2022 г., количеството електрическа енергия, определено в справката за
корекция да може да бъде доставено до абоната, а процесната измервателна
система, измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен
към мрежа ниско напрежение е с предоставена мощност до 100 kW.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
следните правни изводи: Предявеният иск е допустим, но разгледан по
същество, същият е неоснователен.
По делото не бяха представени доказателства, че ответниците са собственици
или ползватели на имота, за който се претендира да е доставена процесната
ел. енергия, а именно този в с.Г. И., ул.“Васил Левски“, №138. Дори и
ползвател на ел.енергията в този имот да е била Д. С. И. /по отношение на
която е водена партидата за имота/, към началото на процесния период –
27.11.2021 г. същата вече е починала. По делото не бяха представени никакви
доказателства тя да е била собственик на този имот, за да приеме съдът, че
нейните наследници са придобили имота по наследство. Единственият
документ за собственост, представен по делото, е нотариалния акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 21.07.2017 г., който обаче се отнася
за друг имот /с административен адрес ул.*****.
Тъй като не бе установено ответниците да са собственици или позватели на
процесния имот, то същите не се явяват и потребители на електрическата
енергия, доставена в този имот, независимо дали същата е отчетена по
редовните способи или изчислена по реда на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, поради
което предявеният срещу тях иск е неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, от ГПК ищецът няма право на разноски по делото.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответницата В.
С. И. направените от нея разноски по делото в размер на 300 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, Съдът
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от „Електроразпределение Север“ Ад,
ЕИК ********* със седалище гр.Варна и адрес на управление бул.“Владислав
Варненчик“, №258
срещу Р. И. Д., ЕГН ********** с адрес грР.******* за заплащане на сумата
556, 27 лв. , представляваща ½ от сумата 1112,53 лв. консумирана и
незаплатена ел. енергия по фактура №**********/25.02.2022 г. за периода
27.11.2021 г. – 24.02.2022 г. за потребено, но неотчетено количество за обект с
адрес с.Г. И.******** , както и за сумата 33,53 лв., представляваща ½ от
сумата 67,06 лв. - обезщетение за забава на тази сума за периода 08.03.2022
г. – 10.10.2022 г.
срещу В. С. И., ЕГН ********** с адрес гр.Р.******* за заплащане на сумата
278,13 лв. , представляваща 1/4 от сумата 1112,53 лв. консумирана и
незаплатена ел. енергия по фактура №**********/25.02.2022 г. за периода
27.11.2021 г. – 24.02.2022 г. за потребено, но неотчетено количество за обект с
адрес с.Г. И.******** , както и на сумата 16,77 лв., представляващ 1/4 от
сумата 67,06 лв. - обезщетение за забава на тази сума за периода 08.03.2022
г. – 10.10.2022 г.
срещу Д. С. Т., ЕГН ********** с адрес грП. ****** за заплащане на сумата
278,13 лв. , представляваща 1/4 от сумата 1112,53 лв. консумирана и
незаплатена ел. енергия по фактура №**********/25.02.2022 г. за периода
27.11.2021 г. – 24.02.2022 г. за потребено, но неотчетено количество за обект с
адрес с.Г. И.******** , както и на сумата 16,77 лв., представляващ 1/4 от
сумата 67,06 лв. - обезщетение за забава на тази сума за периода 08.03.2022 г.
– 10.10.2022 г.
като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ Ад, ЕИК ********* със седалище
гр.Варна и адрес на управление бул.“Владислав Варненчик“, №258 ДА
ЗАПЛАТИ на В. С. И., ЕГН ********** с адрес гр.Р.******* сумата 300 лв.
/триста лева/ за направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6