Присъда по дело №158/2019 на Районен съд - Сливен

         М О Т И В И към решение по НОХД № 158 по описа за 2019 год. на Районен съд Сливен, шести наказателен състав, изготвени на 14.06.2019 год.

         Районна прокуратура - Сливен е внесла обвинителен акт в съда срещу П.Н.Е. за престъпление по чл. 324, ал.2, предл.1-во, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК за това че в периода на от 27.05.2017 год. до 25.05.2018 год. в с. Селиминово, общ. Сливен, в съучастие с П.Н.Е. ***, в съучастие с Т.Х. ***, като извършител, упражнявала професия свързана със здравеопазването на населението, без да има съответната правоспособност и срещу Т.Х.Х. за престъпление по чл. 324, ал.2, предл.1, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.3 и ал.4 от НК, за това че в периода на от 27.05.2017 год. до 25.05.2018 год. в с. Селиминово, общ. Сливен, в съучастие с П.Н.Е. ***, като подбудител и помагач, упражнявала професия свързана със здравеопазването на населението, без да има съответната правоспособност

         Преди даване ход на разпоредителното заседание по делото представителят на РП Сливен е представил сключено със защитника на подсъдимата Х. споразумение за прекратяване на производството по отношение на подсъдимата Х.. Съобразявайки разпоредбата на чл. 384а от НПК съдът не е дал ход на разпоредителното заседание, с оглед произнасяне по постигнатото споразумение от друг съдебен състав. В съдебно заседание, определеният друг съдебен състав е заключил, че спрямо подсъдимата Х. следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК, поради което не е одобрил представеното споразумение и е върнал делото на настоящия състав.

         В проведено разпоредително заседание представителят на прокуратурата е изразил становище за разглеждане и приключване на производството по делото по реда на особените правила-реда на глава 28-ма от НПК, тъй като са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.78 а ал.1 от НК по отношение на двете подсъдими, което становище е подкрепено и е отправено идентично искане и от двете подсъдими и техните защитници. Съдът е дал ход на делото и разгледал същото незабавно с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК по реда на особените правила -реда на глава 28-ма от НПК. В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура-гр.Сливен поддържа повдигнатото от Районна прокуратура-гр.Сливен с обвинителния акт обвинение. Предлага, след като подсъдимите бъдат признати за виновни да бъдат освободени от наказателна отговорност и да им бъде наложено административно наказание "глоба" в размер от по 1000.00 лева. Защитниците на двете подсъдими са предложи също да им бъде наложена глоба в минималния размер от 1000.00 лева. Двете подсъдими са изразили съжаление за стореното и молят съда да им определи ниска глоба.

-          Сливенският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено от фактическа страна следното : Т.Х., била собственик на магазин за хранителни стоки и кафе-аперитив, находящ се в с. Селиминово, общ. Сливен, в който се продавали хранителни и нехранителни стоки. На 27.04.2016 год. Т.Х., отдала под наем магазина на майка си Зюмбюла И.. Другата подсъдима - П.Е. в периода от 27.05.2017 год. до 25.05.2018 год. работила като "продавач" в магазина. В този период тя продавала в магазина и лекарства по нареждане на подсъдимата Х. и предоставяни й от нея. След продажбата отчитала паричните суми на подсъдимата Х.. И двете подсъдими нямали нужната правоспособност, свързана с наличието на изискуемото фармацевтично образование. На 25.05.2018 год. подсъдимата Е. предала доброволно на полицейските служители при РУ Сливен следните медикаменти: Тайлол Хот" 500 мг. - 46 бр сашета „Аналгин ампули 500 мг. - 26 бр.; „Парацетамол" 500 мг. - 135 таблетки; „Аулин" 100 мг. - 18 Сашета; „Аналгин" 500 мг. дражета - 187 бр; „Темпалгин" 20 мг. - 93 бр. таблетки; „Лупедиум" 2 мг. - 17 бр. таблетки; „Ентерол" 250 мг. - 4 бр. сашета; „Диклак" 150 мг. - 119 бр. таблетки; „Ефизол 025" 30 мг. - 37 бр. таблетки; „Спазмалгон" - 30 бр. таблетки; „Нош-па" 40 мг. - 69 бр.таблетки. При извършеното по реда на НПК  претърсване в процесния магазин не били намерени лекарства, както и други вещи, притежанието на които било забранено от закона.

         Горната фактическа обстановка се потвръждава от събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателствени средства, които съдът кредитира и които са приобщени по надлежния процесуален ред.

         От обективна страна двете подсъдими са извършили деянието в съучастие помежду си, при общност на умисъла за упражняване на професия, свързана със здравеопазването на населението без която и да е от тях да има правоспособност за това, като Т.Х., нареждайки на подсъдимата Е. да продава лекарства в магазина и доставяйки й ги я е подбудила и съответно подпомогнала при извършване на изпълнителното деяние, поради което Х. е действала като подбудител и помагач, а Е. като извършител по смисъла на материалния наказателен закон.

         От субективна страна деянието е извършено от двете подсъдими при пряк умисъл като форма на вината, тъй като и двете са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им.

         Като причини за извършване на деянието съдът прие ниското правно съзнание на подсъдимите. Отегчаващи отговорността обстоятелства - няма. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие проявената критичност от страна на подсъдимите към извършеното деяние, изразеното от тях съжаление за стореното.

         По вида и размера на наказанието:

         Съдът намери,че по отношение и на двете подсъдими са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаването им от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За престъплението по чл.324 ал.2, от НК, което е умишлено се предвижда наказание "лишаване от свобода" до три година и "глоба" от 100 до 300 лева. Подсъдимата Е. не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ характер. Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК. Въпреки че спрямо подсъдимата Х. е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК, тя е реабилитирана.

         От конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди. Следвайки горното съдът призна подсъдимата Х. за виновна за осъществен състав на престъпление по 324, ал.2, предл.1, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.3 и ал.4 от НК, а подсъдимата Е. за виновна за осъществен състав на престъплението по по чл. 324, ал.2, предл.1-во, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК освободи всяка една от тях от наказателна отговорност, като им наложи административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв. При определяне на размера на наказанието на всяка една от подсъдимите съдът съобрази процесуалното им поведение в хода на съдебното производство, което може да бъде отчетено като добросъвестно и изразеното съжаление за извършеното, имотно им състояние, липсата на лоши характеристични данни. Съдът намира, че така наложеното наказание на всяка една от подсъдимите е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК. Относно веществените доказателства - Тайлол Хот" 500 мг. - 46 бр сашета „Аналгин ампули 500 мг. - 26 бр.; „Парацетамол" 500 мг. - 135 таблетки; „Аулин" 100 мг. - 18 Сашета; „Аналгин" 500 мг. дражета - 187 бр; „Темпалгин" 20 мг. - 93 бр. таблетки; „Лупедиум" 2 мг. - 17 бр. таблетки; „Ентерол" 250 мг. - 4 бр. сашета; „Диклак" 150 мг. - 119 бр. таблетки; „Ефизол 025" 30 мг. - 37 бр. таблетки; „Спазмалгон" - 30 бр. таблетки; „Нош-па" 40 мг. - 69 бр.таблетки съдът постанови след влизането на решението в законна сила, същите да бъдат унищожени.

         Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: