Р Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 23.07.2019 г.
Софийски
градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 23.07.2019 г., в състав:
Съдия:
Евгени Г.
като разгледа докладваното от съдия Г. гр. д. No. 17 837/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
1.
Твърдения и искания на страните
1.1.
На молителя
[1] С молби от
13.05.2019 г. ищците са поискали от съда: 1. да допълни решението си от
07.04.2019 г. по отношение на искането за законна лихва от 23.12.2018 г. до 24.05.2012
г.; 2. да допусне поправка на очевидна фактическа грешка (молбите, л. 2251 и л.
2261).
1.2.
На ответника по молбата
[2] Ответникът по молбите не
ги е оспорил (отговора, л. 2267).
2.
Приложимо право, съотнасяне на установените
обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[3] Съгласно чл. 250, ал. 1
от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е
произнесъл по цялото ú искане. Молбата за това може да се подаде в
едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила (чл.
250, ал. 1 от ГПК).
[4] В случая ищците са подали
в срок молбата за допълване на решението. Следователно тя е допустима. Установена
практика е, че съдът не дължи произнасяне с отхвърлителен диспозитив по искане
за присъждане на законна лихва, защото то е искане, а не иск. Затова съдът не е
постановил отхвърлителен диспозитив за законната лихва до 24.05.2012 г., когато
е изтекъл срокът за ответника за произнасяне по претенцията на ищците. Ето защо
съдът отхвърля молбата за допълване на решението.
[5] Съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка в решението си. Затова съдът я поправя. Поради това
съдът
Р Е Ш И:
[6] ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за допълване на решението от 07.04.2019 г.
[7] ДОПУСКА поправка в решението от 07.04.2019 г., като в пар. 1, т. 1, б. а), ред
първи замества числото „40 000,00“ с числото „45 000,00“.
[8] Решението може да се
обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението от 07.04.2019 г.
Съдия: