№ 13186
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110116616 по описа за 2022 година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ/първа фаза на делба/.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от
ищец А. Д. М., ЕГН **********, с адрес гр......., със съдебен адрес гр....... чрез адвокат Д.
Х.-САК, срещу ответник С. К. М., ЕГН **********, с адрес гр........, като се отправя молба
съдът да постанови решение и да допусне делба на следния недвижим имот:
1/ поземлен имот/ПИ/ с идентификатор № 46721.3877.242 по КККР на с. ......, с
площ по скица от 1125 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори №№ 46721.3877.243,
46721.3851.2041; 46721.3879.99; и 46721.3877.241, при квоти: по 1/2 идеални части за
всяка от страните.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на процесния недвижим имот на
основание договор за дарение в полза на ищеца и по констативен нот.акт за ответника.
Ищеца твърди, че не са постигнали доброволна делба на горния имот, затова моли съдът да
постанови решение за делба на имота.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова
молба.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна не е подал отговор, не е изразил становище по
предявения иск, не е направил възражения. Срокът за отговор е изтекъл на 24.7.2022г.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител-адвокат,
по пълномощие, моли делбата да се допусне при квотите посочени в ИМ.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, явява се лично, но не се
1
представлява от адвокат. Прави запитване към ищеца какъв е статута на имота и твърди, че
не е съгласен при равни квоти да се дели имота, без да посочва какви квоти иска да се
определят и по каква причина счита, че квотите трябва да са различни.
Съдът като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и след преценка на
представените и приети по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и
доводите, и възраженията на страните, и като съобрази правните норми, които уреждат
спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са приети следните копия на писмени документи като доказателства -
нотариален акт/НА/ за дарение № 54, том III, дело 419/30.9.2014г. на софийски нотариус,
вписан като акт № 2 , том CXVIII, дело №37104, вх.рег.№48738/30.9.2014г. на Сл.Вп.–
София, в който е обективирана сделка по силата на която ищеца А. Д.М. е придобила
1/2ид.ч. от процесния имот с №46721.3877.242 по КККР на с......., с площ от 1125кв.м./л.6/;
нотариален акт за собственост №10, том III, дело 373/5.9.2017г. на софийски нотариус,
вписан като акт № 164, том LXXXI, дело № 41836, вх.рег.№ 58395/5.9.2017г. на Сл.Вп.-
София, по силата на който ответник С. К.М. е признат за собственик на другата 1/2ид.ч. от
процесния имот №46721.3877.242 по КККР на с......., с площ от 1125кв.м. по наследство и
делба/л.7/; Скица на поземлен имот № 15-120055/8.1.2021г. на Служба ГКК-София за ПИ с
идентификатор № 46721.3877.242/л.8-9/; удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ДОПК
от 22.3.2022г./л.10/.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между
страните съществува съсобственост по отношение на процесния имот и при какви квоти е
тази съсобственост.
С оглед представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че
недвижим имот с идентификатор №46721.3877.242 по КККР на с. ......, с площ по скица от
1125 кв.м., видно и от скицата на л.8-9 от делото, е съсобствен между ищеца и ответника
при равни квоти по 1/2ид.ч., като за това са съставени надлежните нотариални актове,
доказващи реално съществуващата между тях съсобственост, като ищеца е придобил своята
част по силата на дарение обективирано в НА за дарение № 54, том III, дело 419/30.9.2014г.
на софийски нотариус/л.6 от делото/, а ответника чрез констативен нотариален акт по реда
на чл.587, ал.1 ГПК – НА №10, том III, дело 373/5.9.2017г. на софийски нотариус/л.7 от
делото/.
Предвид изложеното съдът достига до извод, че процесния имот с идентификатор №
№46721.3877.242 по КККР на с. Мало Бучино, е съсобствен при равни квоти между ищец и
ответник – по 1/2 ид.ч. за всеки от тях.
Затова съдът достига до извод, че искът за делба е основателен и следва да се уважи
при квотите поискани от ищеца с ИМ – по 1/2ид.ч.
Възраженията на ответника за други квоти остават неуточнени, недоказани и
2
неподкрепени с нито едно от доказателствата по делото, затова съдът ги приема за
неоснователни, а като такива няма как да се вземат предвид при постановяване на
настоящото решение.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Страните не са поискали присъждане на разноски, но и съдът няма основание за
присъждане на такива на основание чл.355 ГПК, тъй като производството е в първа фаза на
делба, в която няма предявени други съединени искове към самия иск за делба, затова
разноските между страните остават така както са ги сторили. Не са представени списъци по
чл.80 ГПК от двете страни.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС ДО ДЕЛБА следния
недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/ПИ/ с идентификатор № 46721.3877.242 по КККР на с......., с
площ по скица от 1125 кв.м., при граници - имоти с идентификатори №№ 46721.3877.243,
46721.3851.2041; 46721.3879.99; и 46721.3877.241, при квоти МЕЖДУ СТРАНИТЕ както
следва:
1/ 1/2ид.ч. за ищец А. Д. М., ЕГН **********, с адрес гр.......,
2/и 1/2ид.ч. за ответника С. К. М., ЕГН **********, с адрес гр.........
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд/СГС/, от страните в 2-седмичен срок от уведомяването със съобщение за изготвяне и
обявяване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение!
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението делото да се докладва на съдията за
насрочване за разглеждане във втора фаза-извършване на делбата!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3