№ 2128
гр. Стара Загора, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
и прокурора Л. Св. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от
общ характер № 20255530201857 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, за тях се
явява прокурор Л. И..
ПОДСЪДИМ: Н. К. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, лично
се явява.
ЗАЩИТНИК: С. В. В. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, лично се явява.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: С. Х. М. – редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, лично се явява.
ПОВЕРЕНИК: М. С. П. АК-ГАБРОВО – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
ПОВЕРЕНИК: С. М. П. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, лично се явява.
СВИДЕТЕЛИ:
П. С. Д. – редовно призован, лично се явява.
Т. Т. Т. - редовно призован, лично се явява.
ЕКСПЕРТИ:
Е. Н. Б. - редовно призован, не се явява.
Д. Д. Ш. - редовно призован, лично се явява.
ДОКЛАДВА се по делото постъпила молби с вх. № 30793/13.10.2025г. и вх.№
30599/13.10.2025г. от д-р Е. Б., с които уведомява съда, че поради служебна ангажира в ОС –
Пазарджик, не може да се яви в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИК С. П.: Да се даде ход на делото.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
1
ЗАЩИТНИК: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даван. В тази насока съдът намира, че следва да прекрати съдебното производство по делото
и да върне обвинителния акт на прокурора, поради констатирани допуснати на досъдебното
производство съществени и отстраними процесуалните правила довели до ограничаване
правото на защита на обвиненото лице да научи в пълнота обема на отправеното му
обвинение и в тази връзка да организира адекватно защитата си. С оглед на това съдът
намира, че следва да отмени протоколните си определения от 18.09.2025г. постановени по
настоящото дело в открито съдебно заседание, с което е обявено, че постановява
разглеждане на делото по реда на Глава 20 НПК, както и че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Н. К. Н., както и
определенията, с които е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените граждански искове и е конституирал пострадалия С. Х. М. като граждански
ищец и частен обвинител по делото. В тази насока следва да се има предвид, че настоящото
произнасяне се явява като продължаване на разпоредителното заседание. Съдът, след
подробен нов прочит на делото и съставения обвинителен акт констатира противоречия
между обстоятелствената част и диспозитивната част на обвинителния акт. След описване
на фактологията по казуса е прието, че пострадалия е посетил съдебен лекар, а именно д-р
Пасев, за което е издадено СМУ на живо лице № 55-III от 11.11.2023г. Видно от това СМУ е
установена липса на първи горен десен зъб. В тази насока и в подадената жалба от С. Х. М.
се излагат твърдения, че липсващият зъб вследствие на инцидента е първи горен десен зъб.
В последствие в обвинителния акт е посочено, че видно от заключението на
съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 27/2025г. пострадалия е получил
избиване на втори горен десен зъб. Самата експертиза в обстоятелствената част също говори
за първи горен десен зъб, но без никакви разяснения в заключението посочва втори горен
десен зъб. Следователно преди да се състави обвинителния акт е следвало да се изясни
вследствие на инцидента пострадалия кой от двата зъба е загубил - първи горен десен зъб
или втори горен десен зъб. От друга страна се изнасят твърдение, че пострадалия
вследствие на избиването на зъба е получил засягане на функцията на дъвчене и говорене.
Това е от изключително значение не само за определяне на правната квалификация, но и за
реда и начина на гледане не едно дело, включително и за организиране на защитата на
обвиненото лице. В тази насока на досъдебната фаза изключително прецизно е бил поставен
въпрос към съдебно медицинската експертиза: Избиването на зъба причинява ли засягане на
функцията на дъвчене и говорене? Напълно небрежно обаче вещите лица Е. Б. и Д. Ш. са
пренебрегнали отговора на този въпрос независимо, че са го вписали в експертизата си.
Следвало е да се укаже на вещите лица да дадат отговор на въпроса, тъй като ако е налице
засягане на тази функция, то травматичното увреждане ще е бъде от друго естество, а не от
това по посочената правна квалификация. Тези противоречия и неизяснени обстоятелства, а
именно кой горен зъб е избит на пострадалия и това довело ли е до нарушаване на
функцията на дъвчене и говорене са от съществено значение за правилното прецизиране на
обвинение, включително и неговата правна квалификация. Така посочените съществени, но
отстраними нарушения на процесуалните правила са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемото лице като в тази насока е налице предпоставките на чл.248, ал.1 т.3
НПК (в този смисъл е Решение № 255/10.10.2025г. по в.н.о.х дело № 591/2025 по описа на
ОС – Стара Загора. Съдът следва да приложи нормата на чл.249, ал.4 във връзка с ал.2 НПК
и да прекрати съдебното производство по настоящото н.о.х.дело и да върне обвинителния
2
акт на прокуратурата. Ето защо съдът на основание чл.248 ал.1 т. 3 във вр. чл. 249 ал.4, ал. 3
и ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА експерта Д. Д. Ш. от съдебна зала, като му определя
възнаграждение в размер на по 40 /четиридесет/ лева за явяване в днешното съдебно
заседание.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелите П. С. Д. и Т. Т. Т..
ОТМЕНЯ протоколното си определението от 18.09.2025г., с което е постановено, че
делото ще бъде разглеждано по общия ред.
ОТМЕНЯ протоколното си определението от 18.09.2025г., с което е постановено, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ОТМЕНЯ протоколните си определения от 18.09.2025г., с които са приети за
съвместно разглеждане предявените граждански искове и пострадалото лице е
конституирано в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 1857/2025г., като връща делото на
Районна прокуратура Стара Загора за изпълнения на указанията посочени в
обстоятелствената част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок,
считано от днес по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Окръжен съд град Стара
Загора.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
3