№ 14975
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110108357 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу Ц. Й. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води) в посочения обект, а последният не е заплатила дължимата
цена.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че последната му дължи сумата от 1 729, 01 лв.,
представляваща стойност на доставени ВиК услуги за периода 01.09.2016 г. –
01.10.2022 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. *** ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в съда – 12.01.2023 г. до окончателното изплащане, и сумата 303, 03 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 02.10.2016 г. – 01.10.2022, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО,
62 състав.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Ц.
Й. М., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е
материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове. Оспорва през
исковия период да се е намирала в облигационно правоотношение с ищеца, като
оспорва обвързващия характер на Общите условия на ищеца и твърди, че в последните
са налице неравноправни клаузи. Оспорва исковете по размер. Позовава се на давност.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска за главницата е да установи в условията на пълно и
главно доказване: качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия
1
период; съществуването на облигационно правоотношение с ответника в това му
качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си
по възникналото облигационно правоотношение е предоставил на ответника ВиК
услуги в процесния обект, който е водоснабден, както и размера на претендираното
вземане.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е
в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
С оглед заявеното възражение от ответницата за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
Служебно известни на съда, на основание чл.155 ГПК, са Общите условия на
ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от
28.08.2016 г.
Съдът следи служебно, на основание чл.7, ал.3 ГПК, за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО, 62
състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, както и на въпросите:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа
на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и
какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 12.01.2020 г. –
12.01.2023 г. и на мораторната лихва върху тази сума.
Експертизата следва да се допусне, от една страна, доколкото касае обстоятелства,
тежестта за доказване на които се носи от ищеца, и от друга – с оглед изрично
заявеното от ответницата оспорване на размера на исковете.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.06.2023 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1709/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
2
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, както и на въпросите:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа
на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и
какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 12.01.2020 г. –
12.01.2023 г. и на мораторната лихва върху тази сума,
при депозит в размер на сумата от общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250 лв. за
ССЕ), вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. София, ул. *** тел. ***,
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел.
***, специалност: счетоводна отчетност.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3