МОТИВИ
:към Пр. №40 от
16.09.2015г. постановена по НОХ дело №70 от 2015
г. на Видински Окръжен Съд .
Делото е
образувано по обвинителен
акт на Окръжна
Прокуратура гр.Видин срещу
подсъдимия Ц. М. Ц.
*** с
ЕГН:********** за това ,че
на 29.07.2014 г. около
22.10 часа , преди началото
на гара Орешец
обл.Видин ,при управлението на
МПС - лек автомобил
„Ровър 420 ДИ „ с
рег.№ * ,собственост на
В. Е. Д. ***
в посока от
село Медовница към
гара Орешец ,без
необходимата правоспособност ,като
управлявал автомобила
със скорост от
106 км/час при максимално
допустима скорост от 90
км/час и като
навлязъл в лентата
за насрещно движение
,нарушил правилата за
движение по :
-чл.16 ал.1
т.1 от ЗДвП
- „На пътно платно
с двупосочно движение
на водача на
пътно превозно средство
е забранено :1 когато
платното за движение
има две пътни
ленти - да навлиза
и да се
движи в лентата
за насрещно движение , освен
при изпреварване или
заобикаляне ;
-чл.21 ал.1
от ЗДвП -
„При избиране на
скоростта на движение
на водача на
пътно превозно средство
е забранено да
превишава следните стойности
на скоростта в
км/час :За категория „В“ – извън
населено място - 90 км
и
-чл.150 ЗДвП -
„Всяко пътно превозно
средство ,което участва
в движението по
пътищата ,отворени за
обществено ползване ,трябва
да се управлява
от правоспособен водач
,освен когато превозното средство
е учебно и
се управлява от
кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на
МПС по време
на обучението му
по реда на
наредбата по чл.152
ал.1 т.4 -
вследствие на което
по непредпазливост причинил
смъртта на Сашко
Б. И. от
гара Орешец -
престъпление по чл.343
ал.3 предл.5 буква „б“
от НК във
вр. с чл.343
ал.1 б „в“ от
НК във вр.
с чл.342 ал.1
от НК във
вр. с чл.16
ал.1 т.1 от
ЗДвП ,чл.21 ал.1
от ЗДвП и
чл.150 от ЗДвП .
В съдебно
заседание на
16.09.2015 г. представителят на
Окръжна Прокуратура гр.Видин
е подържал обвинението срущу
подсъдимия и е пледирал
за наказание около
средния размер ,както
и
приложение на чл.68
от НК ,като бъде
присъединено - наложеното
му наказание по
последната му присъда
на Белоградчишки РС -
„Лишаване от свобода „
за срок от 6
/шест/ месеца .
Конституираните по
производството частни обвинители
М. С. Б.
и Б. С.
Б. - са заявили
в съдебното заседание
на 16.09.2015 г. ,чрез
повереника си, че едно
наказание над средния
размер ще е
справедливо за подсъдимия
и със същото
ще се постигнат
целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК.
Подсъдимият е
поискал милост от
съда ,като защитникът му
е пледирал за
оправдателна присъда, а
в случай ,че
бъде прието от
съда ,че той
има вина, да
му бъде определено
наказание - при
условията на чл.66
ал.1 от НК.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - след като разгледа обвинението на Окръжна Прокуратура гр.Видин, събраните
по делото доказателства, взе в предвид
становището на страните ,за да се
произнесе с посочената
по горе присъда – прие за установено следното :
Подсъдимият Ц. М. Ц.
е на 24 години ,безработен , с основно
образование ,неженен, осъждан и живее
в с.Медовница обл.ВИДИНСКА.Не признава
вината си по
повдигнатото му обвинение в началото
на съдебното следствие.
В края
на съдебното следствие
- признава вината
си и дава обяснение.Иска милост
от съда .
Подсъдимият не
притежава свидетелство за
правоуправление на МПС
,издадено в съответствие с
чл.151 ал.2 от ЗДвП
,като е
осъждан за извършени
от него различни
престъпления /виж. Справката му
за съдимост на
стр.100 – 104 от ДП –приложено по
делото/, като за извършените от
него две престъпления за
управление на МПС -
без свидетелство за
правоуправление на МПС -
същилищата са
му налагали наказания
„Пробация „ ,но целите
на наказанието не
са постигнати и той
продължил да управлява
МПС , без свидетелство за
правоуправление на МПС.
Той извършил
и трето престъпление по
чл.343 в ал.2 от НК ,като на 13.10.2013г.
по главен път
І-1 в посока
на движение с.Медовница - с.Ружинци
пред Газ станция „Топливо „, управлявал
МПС: лек автомобил
„ВАЗ“,без табели с
рег. Номера ,без
свидетелство за управление
на МПС ,в едногодишен срок
от наказването му
по административен ред с НП
424 /05.10.2012 г. на Началника
на РУ“П“ –Белоградчик ,в
сила от 01.11.2012 г., за което
с Определение
№191 от 21.10.2013 г. по НОХ
дело - Белоградчишки РС е одобрил Споразумение
,
с което му е
наложено наказание
„Лишаване от свобода „
за срок от 6
/шест/ месеца ,като
на основание чл.66
ал.1 от НК е отложил изпълнението на наказанието за
срок от 3/три / години ,считано от
влизането на определението в
законна сила /21.10.2013 г. /.
Въпреки ,че
имал влязъл в
сила съдебен акт с
който му е
наложено наказание „Лишаване
от свобода“ при
условията на чл.66
ал.1 от НК
с посочения по
горе изпитателен срок
- той продължил
да управлява МПС ,
без да притежава
свидетелство за правоуправление на
МПС.
На 29.07.2014 г. вечерта
в с.Медовница подсъдимия се
срещнал със св.П.
М. от Гара
Орешец и двамата
решили да отидат
на заведение в
гара Орешец.Те реализирали намеренията си
,като М. тръгнал
със собствения си
автомобил ,а подсъдимия взел
собствения автомобил на
св.В. Д. *** ,но
ползван от брата
на Ц. - В.
-лек автомобил „Ровър-420 ДИ „ с рег.№*.
За
Гара Орешец от
с.Медовница първо тръгнал
М. ,а след
него с посочения
по горе автомобил „Ровър“
тръгнал и подсъдимия .
Когато навлязъл
в гара Орешец
по ул.“Христо Ботев“,около 22.10
часа след указателната табела
за начало на
населеното място ,св.М.
се разминал с
колоездач,движещ се по
средата на лентата
си
за движение в
посока с.Медовница ,като той разпознал
колоездача като
С. Б. ***, известен
с прякора си
„С. -Шийката „.Той го
отминал и продължил напред
по улицата .
Подсъдимият
се опатал да догони
св.М. с управлявания от
него автомобил „Ровър“ и
бил увеличил скоростта
си на движение.
С оглед
на обстоятелството ,че шофирал
в тъмната част
на денонощието , при
нормална видимост,при включени
къси светлини ,липсата
на квалификация като
водач на МПС ,
Ц. навлизал в лентата
за
насрещно движение и
се движел по средата
на пътя
. Той
не забелязъл приближаващия се
към него велосипедист,на 8.90
м преди пътен
знак Д 11- „Начало на
населено място „ на 5.25 метра
в ляво от
десния ръб на
платното за движение
по ул.“*“ по
неговата ширина ,когато
блъснал с предната
част на управлявания от
него автомобил, движещия в
лентата си за
движение велосипедист С. Б. И.
от гара Орешец,като преди
удара не успял
да задейства спирачната система
на автомобила .В резултат
на високата скорост
,с която управлявал автомобила
106 км/ч в този
участък на пътя
,при разрешена скорост
до 90/ч - съгласно
чл.21 ал.1 от ЗДвП
/като над 90
км/ ч е забранена скорост
в този участък
от пътя/ подсъдимия продължил
движението си напред
помитайки с управлявания
от него автомобил
и велосипедиста и
велосипеда . При този удар
пострадалия С. Б. И. бил
повлечен от автомобила
по асфалта ,прегазен
и впоследствие изхвърлен
на 21.40 метра
от мястото на
удара в дясно
от пътя в
посока - обратна на
движението му.
Ударът е
настъпил преди указателната табела
за населено място
,съобразно тройната автотехническа експертиза . Според тази експертиза
в момента на
удара и
двете превозни средства
изцяло са се
намирали, гледано в посока
на огледа ,в
лявата мислена лента
за движение на
ППС - лентата за
движение на велосипеда
и насрещна за
движение на лекия
автомобил .
Следва да
се отбележи ,че
след
удара подсъдимия задействал
спирачната система на
автомобила и завъртайки се
с автомобила
в посока обратна
на движението му ,прекосявайки последователно лявата
и дясната лента
за движение /видно
от протокола за
оглед и оставените спирачни
следи/,на разстояние 99.30 метра
от мястото на
удара ,успял да
спре автомобила. То ва завъртане
на автомобила
управляван от подсъдимия
било забелязано от
св.М. ,в огледалото му
за обратно виждане /което е
заявено от него в показанията му
в ДП ,които той подържа / .
Подсъдимият се
уплашил за това ,което е
извършил и се
обадил по телефона
на св.С. А.
,който подал сигнал
за ПТП на
тел.112 -РЦ – гр.Монтана.
Пристигналият на
място екип на
ЦСМП констатирал смъртта
на пострадалия И.
,а на подсъдимия
бил съставен акт
за установяване на
административно нарушение №186
от 30.07.2014г. от
св.Ст.Р. - служител в
КАТ при РУ- гр.Белоградчик.Подсъдимият казал
на св.Р. ,че
той управлявал автомобила
„Ровър „ .Р. дава показания,
че знае и за
другите случаи ,
в които подсъдимия
е управлявал МПС -
без свидетелство за
правоуправление на МПС ,както
и случай при
който подсъдимия е
заловен да управлява
МПС в едногодишния срок , след като
е санкциониран ,че
управлява МПС без
свидетелство за правоуправление по
административен ред.Р. заявява ,че е
бил на местопроизшествието, когато линейката е
вдигнала трупа и
го откарала за
гр.Видин ,като от
пристигането му до
вдигане на трупа
с линейката ,трупът
не е местен.
Следва
да се отбележи
,че помощ на
пострадалия не е
било възможно да се
укаже,тъй като същият
веднага след деянието
извършено от подсъдимия
е починал ,видно
от доказателствата събрани
и проверени със
съдебно-медицинската
експертиза потвърдена от
вещото лице И. И..
От заключението на
съдебно-медицинската експертиза
,като способ за
проверка и събиране
на доказателства ,назначена в
хода на разследването /приложена
по ДП л.92 -96 /подържана от
вещото лице И. И. с
Протокол от съдебно
заседание на 21.04.2015 г. ,се установява
,че в резултат
на ПТП на пострадалия
С. Б. И.
са причинени
:
-множествена /съчетана
черепно мозъчна и
гръдно коремна /травма ;травма
на главата с
разкъсно -контузна рана
в областта на
лява вежда и
челото вляво; кръвонасядане на
горните клепачи на
двете очи; разкъсно-контузна рана
под брадичката вляво;
кръвонасядане на меките
черепни обвивки в
челната, лявата слепоочна
и дясната тилна
области; многофрагментно счупване
на черепния покрив
в челно –теменната област
/повече в ляво / и
на костите на
черепната основа в
областта на предните
и средните и
ямки;разкъсване на твърдата
и меките мозъчни
обвивки;кръвоизливи под меките
мозъчни обвивки;разкъсване на
мозъчното вещество в
областта на челните
дялове на двете
голямо –мозъчни полукълба и
на мозъчния ствол
/мост и продълговат мозък/;
-травма в
областта на гръдния
кош с голямо
охлузване по предната
му повърхност в
ляво под мамилата;охлузване по
гърба в областта
на лявата лопатка
;счупване на дясната
ключица и на
ребро двустранно -
на от 3- то
до 10 -то ребра
в лява гръдна
половина по предна
мишнична линия и
на 3 –то до 10
–то ребра в
дясна гръдна половина
по задна мишнична
линия с кръвонасядане на
меките тъкани в
областта около счупванията ; разскъсване на
околосърдечната торбичка ;повърхностни разкъсвания по
предната повърхност на
сърцето ;кръвоизливи в
гръдната кухина -излив
на около 600 мл.кръв в
лява гръдна половина
и на около
100 мл.кръв в дясна
гръдна половина ;
-травма
в областта на
гръбначния стълб със
счупване на ниво
9-10 гръдни прешлени ;
-травма в
областта на корема
с голяма открита
разкъсно-контузна рана в
лявата му половина
с пролапс /излизане
навън /от коремната кухина
на част от
коремницата и на
тънкочревни бримки ;повърхностни разкъсвания на
черния дроб ;разкъсване
в областта на
хилуса на слезката
;разкъсване в областта на
опораците на
червата ;разкъсване на
нисходящата част на
дебелото черво ;кръвоизлив в
коремната кухина с
излив на около
100 мл.кръв ;
-травми в
областта на горните
крайници с охлузвания
,охлузни и повърхностни разкъсно
-контузни ранички по
външно-страничната повърхност на
лявата мишница ,
по задната повърхност
на лявата предмишница и
гърба на лявата
ръка ;охлузни рани
по задната повърхност на
палеца ,в основата
на втори пръст
и в областта
на средната фаланга
на трети пръст
на лява ръка
,счупване на дясната
мишнична кост в
горната и част
под раменната става
;
-травма в
областта на долните
крайници с ивицести
охлузвания по предно-вътрешната повърхност
на ляво бедро
;разкъсно контузна рана
и охлузвания по предната
повърхност на ляво
бедро в долната
му трета ;разкъсно-контузна рана
по предната повърхност
на лява подбедрица ;охлузвания по
горната повърхност на
лявото ходило и
на втори
пръст ;счупване на
лявата бедрена кост
;
-ивицесто охлузване
по предно-външната повърхност
на дясно бедро;кръвонасядане по
предно-вътрешната
повърхност на дясно
бедро над коленната
става; разкъсно-контузна рана
по вътрешната повърхност на
дясно бедро над
колянната става
;охлузвания и повърхностна разкъсно-контузна рана
по вътрешната повърхност на
дясната колянна става
;охлузвания по предно-вътрешната повърхност
на дясна подбедрица; голяма открита
разкъсно-контузна рана по
вътрешната повърхност на
дясната глезенна става
с частично изпиляване на
глезенния израстък на
големият пищял;охлузна рана
на гърба на
дясно ходило .
От доказателствата събрани
и проверени с
експертизата е видно ,че
непосредствена причина за
смъртта на С. Б. И.
е тежката несъвместима с
живота множествена травма
с многофрагментното счупване
на костите на
черепа и разкъсване на
мозъка ,със счупването на
костите на гръдния кош
грабначният стълб и
крайниците ,с разкъсването на
сърцето ,черният дроб
,опораците на червата
и дебелото черво
/с пролапс на
част от коремницата
и тънките черва
извън коремната кухина/.
Установените травматични увреждания -охлузванията, кръвонасяданията ,разкъсно-контузните рани,счупванията на
костите на черепа
,на гръдния кош/дясна
ключица и ребро
двустранно /, на
гръбначният стълб ,на
дясна мишница и
ляво бедро, разкъсването на
вътрешните органи /черен
дроб, опораци на
червата и дебело
черво /,са получени по
механизма на удари
с или върху
твърди тъпи и
тъпоръбести предмети ,със
значителна сила ,както
и на притискане със значителна
сила .По отношение на
уврежданията в областта на
корема - голямата
открита разкъсно –контузна рана
с пролапс на
част от коремницата и
тънките черва ,носещи
белезите на прижизнено получени
и по вид
,характер и локализация - същите
много добре отговарят да
са получени по
време и начин
посочен в предварителните сведения
- в условията на
станалото ПТП,след блъскане
от лек автомобил
,с последващо падане
и провличане върху
твърда повърхност ,както
и притискане /прегазване /.
Вещото лице И. И.
е категорично в
показанията си дадени
в съдебното заседание
на 21.04.2015 г. ,че при
тези увреждания не
е имало никакъв
шанс пострадалия С. Б. И.
да бъде спасен.Мозакът и
сърцето са му
били разкъсани и
смъртта е настъпила много
бързо - сочи
вещото лице в
съдебното заседание ,почти
моментално .Ивало е аспирация
на кръв ,което
води до това
,че е имало
някаква дихателна дейност
,но същата е
била много кратка
- изтъква вещото лице
И. И..
Установено е ,сочи
вещото лице в
съдебно заседание на
21.04.2015г. ,че преди
настъпването на смъртта,
починалият е консумирал
алкохол и са
установени концентрациите от
1.4 на хиляда в
кръвтта и 1.9 на
хиляда в урината,които отговарят
на средна степен
на алкохолно опиване
във фазата на
елеминация.
С оглед
на така изяснената
фактическа обстановка съдът
прие,че по описания
начин от обективна и
субективна страна подсъдимия Ц. Ц. е
осъществил състава на
чл.343 ал.3 предл.5 б „б“
от НК във
вр. с чл.343
ал.1 б „в“ от
НК във вр.
с чл.342 ал.1
от НК във
вр. с чл.16
ал.1 т.1 от ЗДвП във
вр. с чл.21
ал.1 от ЗДвП
и чл.150 от
ЗДвП ,тъй като
на 29.07.2014г. около 22.10
часа преди началото
на гара Орешец
обл.Видин ,при управлението на
МПС – л. автомобил „Ровър 420
ДИ“ с рег.№* ,собственост на
В. Е. Д. ***
в посока от
с.Медовница към гара
Орешец обл.Видин, без
да притежава свидетелство за
правоуправление на МПС
/без да притежава
необходимата правоспособност/,
като управлявал автомобила със
скорост от 106 км/ч
при максимално допустима
скорост от 90
км/ч и като
навлязъл в лентата
за насрещно движение
,нарушил правилата за
движение по пътищата
- по :
-чл.16 ал.1
т.1 от ЗДвП
/1/ На пътно
платно с двупосочно
движение на водача
на пътното превозно
средство е забранено :
1.когато платното
за движение има
две пътни ленти -да
навлиза и да
се движи в
лентата за насрещно
движение ,освен при
изпреварване или заобикаляне ;
-чл.21 ал.1
от ЗДвП /1/ .При избиране
на скоростта за
движение на водача
на пътното превозно
средство е забранено
да превишава -извън
населено място 90 км/ч
-при пътно превозно
средство от категория „В“ ;
-чл.150 от
ЗДвП - „Всяко пътно
превозно средство ,което
участва в движението по
пътищата ,отворени за
обществено ползване ,трябва
да се управлява
от правоспособен водач
,освен когато пътното
превозно средство е
учебно и се
управлява от кандидат
за придобиване на
правоспособност за управление на
МПС по време на
обучението му по
реда на наредбата
по чл.152 ал.1
т.3 и при
провеждане на изпита
за придобиване на
правоспособността по
реда на наредбата
по чл.152 ал.1 т.4 -
вследствие на което
по непредпазливост причинил
смъртта на С. Б. И. *** .
Налице е
причинна връзка между
нарушенията на правилата
за движение от
страна на подсъдимия
и вредоносния резултат.В
случай ,че подсъдимия
управляваше МПС
в неговата
си лента ПТП нямаше
да настъпи и
той би се
разминал с велосипедиста.Следва да
се има в
предвид ,че той
не следва изобщо
да управлява МПС ,тъй
като не притежава
свидетелство за правоуправление на
МПС. Неправоспособен водач е
и е осъждан
именно за това ,че
управлява МПС без
свидетелсто за правоуправление на
МПС /видно от справката
му за съдимост
приложена по делото /.
От обективна страна
извършеното престъпление се
доказва от дадените
от подсъдимия обяснения, показанията на
свидетелите Р. ,Б. ,Б., Котадинова,А. ,М. ,доказателствата събрани
с Протокола за
оглед и фотоалбума
,доказателствата събрани и
проверени със заключението на
автотехническата
експертиза ,тройната автотехническа експертиза и
съдебно-медицинската експертиза
.За настоящия състав
на съда е
безспорно доказано извършването на
престъпното деяние от
страна на подсъдимия
Ц..Пострадалият С. Б. И. се
е движел с
велосипеда си в
неговата лента за
движение извън населеното място
, след пътен
знак Д 11 „Начало на
населено място „ ,когато
подсъдимия със скорост
106 км./ч -
/при забранена скорост
над 90 км /ч
в този участък
/ , навлязъл в
неговата лента за
движение и
го блъснал с
предната дясна част
на управлявания от
него автомобил. Ц. се
е движел на
къси светлини и
не успял да
задейства спирачната система
на автомобила . Автотехническата
експертиза ,протокола за
оглед , тройната автотехническа експертиза и
фотоалбума изясняват механизма на
извършеното деяние от
подсъдимия,като заядно с
обясненията на подсъдимия
и показанията на
посочените по горе свидетели
дават основание да
се приеме ,че
автор на извършеното деяние
е именно подсъдимия . Същият съжалява
за извършеното и
признава вината си
по повдигнатото му
обвинение,което е смекчаващо
вината обстоятелство. Във фазата
на досъдебното производство не
е давал обяснения
и не се е признавал
за виновен.
Предишните осъждания
на подсъдимия ,видни
от справката му
за съдимост са
отегчаващи вината обстоятелства .
От субективна
страна е налице
непредпазливост от страна
на подсъдимия при
извършване на престъплението .По небрежност Ц.
извършва деянието,като не
е предвиждал настъпването на
обществената опасност от
деянието – причиняване на смъртта
на С. Б. И. ,но
е бил длъжен
да ги предвиди и
е могъл да
стори това, предвид
липсата му на
правоспособност и управление на
МПС с превишена скорост.
При определяне на
размера на наказанието Съдът
взе в предвид
високата степен на
обществена опасност на деянието на
фона на зачестилите пътнотранспортни произшествия
с тежък резултат.Обстоятелството , че е
осъждан /виж справката
за съдимост на
подсъдимия / за управление
на МПС , без
да притежава свидетелство за правоуправление на
МПС ,като след осъждането
му отново е шофирал
,за което
с Определение е одобрено
споразумение по НОХ дело № 255 /2013 г. на
Районен Съд гр.Белоградчик с
което ме е
наложено наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 6 /шест/
месеца при приложение
на чл.66 ал.1
от НК с
тригодишен изпипателен срок
и той отново
сяда зад волана /
в изпитателния срок/
и извършва деянието
по настоящото производство . Следва да
се вземе в
предвид и високата
обществена опасност на
дееца ,при определяне на
наказанието . Смекчаващо
вината обстоятелство е
това, че признава вината си
и съжалява за
извършеното, както и дава
обяснения в съдебното
заседание на 16.09.2015 г.
Съдът намира ,че
с наказание „Лишаване
от свобода“ за
срок от 3/три /
години и 6 /шест/
месеца ще се
постигнат целите на
наказанието с оглед
специалната и генерална превенции . Наказанието е
и справедливо съобразно гореизложеното . Наказанието
„Лишаване от свобода „
следва да се
изтърпи при първоначален
„общ“ режим в
затвор или затворническо общежитие от
„открит“ тип -по
смисъла на чл.61
т.3 от ЗИНЗС
във вр. с
чл.59 ал.1 от
ЗИНЗС.Съдът не споделя
доводите на защитата
за приложение на
института на условното
осъждане ,като взе
в предвид справката
му за съдимост
и това ,че той
в предишно осъждане/посоченото по горе /
по което е
приложен чл.66 ал.1
от НК в
изпитателния срок извършва
деянието по настоящото производство . Наказанието следва
да изтърпи ефективно
,с оглед високата
степен на обществена опасност на
деянието и дееца .С
този размер на
наказание ,същото е
справедливо .
Причина за
извършване на деянието
е ниското правосъзнание на подсъдимия
.
С присъдата си на
основание чл.68 ал.2
от НК във
вр. с чл.68 ал.1 от
НК -Съдът постанови
подсъдимия да изтърпи
изцяло и наказанието „Лишаване
от свобода „ за
срок от 6 /шест/ месеца ,наложено на
основание чл.343 в ал.2 от
НК -наложено му
по Определение с
което е одобрено
Споразумение №191 от 21.10.2013 г.
по НОХ дело № 255 /2013 г. на
Белоградчишки РС / в
законна сила от 21.10.2013г./ ,което наказание
е отложено на
основание чл.66 ал.1
от НК за
срок от три
години ,считано от
влизането на определението в
законна сила - тъй като
подсъдимия извършва деяниетио
по настоящото производство в
изпитателния срок за
това осъждане .Това наказание
също следва да
се изтърпи при
условията на първоначален „общ“
режим в затвор
или затворническо общежитие от
открит тип -съобразно
чл.61 т.3 от
ЗИНЗС във вр.
с чл.59 ал.1
от ЗИНЗС.
На основание
чл.189 ал.3 от
НПК -Съдът осъди
подсъдимия да заплати
сумата от 300 .00/триста / лева по
сметка на РУ „Полиция „ гр.Белоградчик - изразходвани за
експертизи и вещи
лица в досъдебното
производство и по сметка
на ВСС гр.София
сумата от 1374 .28
лева -за изготвяне
на експертизи и
вещи лица в
съдебната фаза .
С оглед
на гореизложеното
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД -
произнесе присъдата си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: