№ 52215
гр. София, 28.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110158239 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е иск по чл. 411 от КЗ за
признаване за установено, че ответното „Застрахователна компания Лев Инс“
АД дължи на „Дженерали застраховане“ АД, сумата 1015,55 лева - главница,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета №********* за ПТП от 09.01.2024 г. на пътя
посока с. Обретеник-с. Волово, настъпило по вина на водача на МПС „/модел/“, с
рег. /номер/, чиято деликтна отговорност се обезпечава по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите от ЗК Лев Инс АД, от което
настъпват щети по МПС „/модел/“, с рег. №/номер/, ведно със законната лихва от
28.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело
№39817/2024 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че на 09.01.2024 г. на пътя посока с. Обретеник-с. Волово
е реализирано пътно-транспортно проишествие между водач на МПС „/модел/“,
с рег. /номер/ застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, и МПС „/модел/“, с рег.
№/номер/, който към датата на ПТП е застрахован по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца. Посочва се, че водачът на МПС „/модел/“ виновно
причинява ПТП, от което настъпват щети за МПС „/модел/“. Поддържа се, че по
силата на договора за застраховка „Каско“ ищецът е встъпил в правата на
собственика на увредения автомобил срещу ответника с оглед заплатено
застрахователно обезщетение от 1000,55лв. и ликвидационни разноски от 15лв.,
във връзка с извършен ремонт за отстраняване на причинените щети. Ответникът
е поканен да изпълни регресното вземане, като в срока по чл. 412 от КЗ плащане
няма.
Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че не е
настъпил нито един факт, правопораждащ правото на парично вземане на ищеца,
в т.ч. предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените
вреди.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
1
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/; 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
Ответникът следва да установи, че е заплатил претендираното парично вземане,
за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, а искането
на ответника същите да се представят в оригинал по чл. 183 от ГПК не е
обосновано с обективна причина, доколкото в материалите по делото се намират
книжата и от формална страна преценени са видимо четливи. Искането по чл.
164 от ГПК и чл. 195 от ГПК подлежи на уважение, освен на ответника за разпит
на свидетел, доколкото е нередовно заявено.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЛАГА ч. гр. дело №39817/2024 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 183 от ГПК на ответника.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на призоваване,
за датата на насроченото съдебно заседание, за установяване на посочените
обстоятелства – И.И.И., с ЕГН по искова молба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка НБД Н за адресна регистрация на
свидетеля на ищеца за преценка по чл. 25 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение и в случай че поддържа искане за разпит на свидетел, на осн. чл.
156, ал. 2 от ГПК, да посочи три имена на свидетеля, адрес, ЕГН, за кои факти и
обстоятелства ще бъде разпитван, режим на участие – при довеждане или
призоваване. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок искането ще
бъде отхвърлено.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените въпроси в искова молба и отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 700,00 лв., от които 350 лв.
– да се внесат от ищеца, и 350 лв. да се внесат от ответника, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение по сметка на СРС, и в този срок да се
2
представи платежен документ. При неизпълнение доказателството на страната не
се събира и съдът може да приложи спрямо нея чл. 161 от ГПК като приеме за
недоказани обстоятелствата, предмет на експертизата в неина полза.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Й.Й. изготвянето на СТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025 година от 09,30 часа, за когато да се призоват страните на ел. адреси
и по реда на чл. 41а, ал. 2 от ГПК
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложенията.
ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на съответното
възнаграждение.
Делото да се докладва след изтичане 3-дневния срок за изпълнение на
указанията, даден на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3