№ 2710
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110100137 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на Ж. П. Б., ЕГН
**********,чрез адв.К. срещу „Софийска вода ” АД, ЕИК *********, с която
е предявен иск с правно основание чл.439,ал.1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 1628.84 лева, от
които главница в размер на 1499.04 лева за периода от 20.08.2011г. до
25.02.2016г. със законна лихва в размер на 129.80 лева за периода 20.09.2011г.
до 25.02.2016г.,поради обстоятелството,че претендираните суми са погасени
по давност,за които суми е издаден изпълнителен лист от 08.08.2016 г. по
ч.гр.д. № ...../2016 г. по описа на Районен съд – Софийски районен съд , 77
състав.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По предявения иск правно основание чл.439, ал.1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че след влизане в сила на заповедта за изпълнение и
преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти,
довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок.
По делото е представен изп. лист от 08.08.2016г., издаден по ч.гр.д. №
...../2016 г. по описа на Софийски районен съд, 77 състав, с който ищецът е
осъден да заплати на ответника сумата 1499.04 лева за периода от
20.08.2011г. до 25.02.2016г. със законна лихва в размер на 129.80 лева за
периода 20.09.2011г. до 25.02.2016г.,както и направените съдебни разноски в
размер на 332.58 лева,а именно :32.58 лева платена държавна такса и 300 лева
1
за юрисконсултско възнаграждение. Изпълнителният лист е издаден въз
основа на издадена заповед за изпълнение от 11.04.2016 г. по същото ч.гр.д.
№...../2016г.,77 състав, на осн.чл.410 от ГПК.
Актът на съда се ползва с изпълнителна сила, но не и със сила на
пресъдено нещо. Правните последици на акта не се приравняват на съдебно
решение, постановено в исков процес, поради което и след влизане в сила на
заповедта е започнала да тече нова, тригодишна погасителна давност на
вземанията. Началният момент, от който е започнала да тече погасителната
давност, е моментът на влизане в сила на заповедта.
Съгласно разпоредбата на чл. 116, б. „в“ ЗЗД давността се прекъсва с
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (насочване на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
насрочването и извършването на публична продан и т.н.). Не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело и
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение.
Следователно, с молбата на ответника от 22.12.2017 г. г. за образуване на
изпълнително дело въз основа на изпълнителния лист от 08.08.2016 г.,
давността за вземанията не е била прекъсната, като по време на
изпълнителния процес същата не е спряла да тече (в този смисъл –
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, т. 10).
Същевременно от приетото по делото изп. дело №...... по описа на ЧСИ
С.Х. с рег.№ ...., район на действие СГС се установява, че по делото са
извършвани изп. действия след образуването му. Със запорно съобщение изх.
№34523/04.07.2019г. на длъжника е наложен запор върху всички сметки в
банка ДСК ЕАД,банкови касетки и вземания,които длъжника има по
договори,сключени с банката до размера на сумата от 1719.48 лева.
Съдът не споделя твърдението на ищеца, че не са извършвани никакви
изпълнителни действия за период по-дълъг от три години ,считано от датата
на влизане в сила на заповедта за изпълнение на парично задължение.
Доколкото последното изпълнително действие по изп. дело е извършено на
04.07.2019г., с което давността е била прекъсната, за периода след 04.07.2019г. е
изтекъл срок, по – малък от приложимия в случая петгодишен давностен
срок, поради което и е безпредметно обсъждането на обстоятелството дали
след 04.07.2019г. давността е била прекъсвана.
По изложените съображения, предявеният иск се явява неоснователен.
По разноските
С оглед изхода на спора, в полза на ответника следва да бъдат
присъдени разноски в размер от 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж. П. Б., ЕГН **********,чрез адв.К. срещу
„Софийска вода ” АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл.439,ал.1
ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните
суми: 1628.84 лева, от които главница в размер на 1499.04 лева за периода от
20.08.2011г. до 25.02.2016г. със законна лихва в размер на 129.80 лева за
периода 20.09.2011г. до 25.02.2016г.,поради обстоятелството,че
претендираните суми са погасени по давност,за които суми е издаден
изпълнителен лист от 08.08.2016 г. по ч.гр.д. № ...../2016 г. по описа на
Районен съд – Софийски районен съд , 77 състав.
ОСЪЖДА Ж. П. Б., ЕГН ********** да заплати на основание чл.78,ал.3
ГПК на „Софийска вода ” АД, ЕИК *********, разноски в размер от 300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3