№ 13821
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110151803 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да се уважи доказателственото искане за задължаване на трето за спора
лице да представи документи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 ГПК да представи
намиращи се у него документи следва да бъде оставено без уважение, доколкото за
част от тях съдът е задължил третото лице помагач, а в останалата си част са предмет
на изследване от СТЕ.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 31040/2024г. по описа на СРС, 81 състав.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ молба по реда на чл.192 ГПК /лист 8/ до СО – район
„Искър“ за представяне на изискания документ в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач -„Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент №
15, находящ се в гр. София, жк. „Дружба“, бл. 116, вх. „А“, ет. 8, аб. № 121865, а
именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период 01.05.2021г. до 30.04.2023г., в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 20.05.2025г. от 13:55 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване
за установено в отношенията между страните, че М. Е. М. дължи на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми: сумите 6 135,97 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 22.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
816,91 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 18.03.2024
г., сумата 75,49 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 22.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 15,32 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г., и за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение от 20.06.2024г. по ч.гр.д. №
31040/2024г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
2
дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът М. Е. М. е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва наличието на валидно облигационно отношение с ищеца с предмет
доставка на ТЕ. Поддържа, че не са представени доказателства, че е собственик на
процесния имот или носител на вещни права, както и че реално е доставяна ТЕ.
Оспорва доказателствената стойност на представените с исковата молба документи.
Противопоставя се по отношение на акцесорната претенция за лихви за забава. Във
възражението по чл. 414 ГПК се позовава на изтекла погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира сторените разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3