Решение по дело №2358/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2159
Дата: 29 ноември 2019 г. (в сила от 29 ноември 2019 г.)
Съдия: Мария Георгиева Бойчева
Дело: 20191100902358
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 29.11.2019 г.

 

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година в следния състав                                                                                 

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2358 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20191106100549, подадена от Д.С.З., чрез адв. Д.Ж., срещу Отказ № 20191025110535-3/31.10.2019 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление образец А4 с вх. 20191025110535 за вписване на промени по партидата на О.С.И Т. ООД, ЕИК********. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши искането вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

 

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В случая е подадено заявление образец А4, с което е поискано да се впише по партидата на О.С.И Т. ООД заличаване на Д.С.З. като съдружник и като управител на дружеството, заличаване на начин на представляване.

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е дало на заявителя указания № 20191025110535/28.10.2019 г., че следва да представи доказателства за уведомяване на дружеството за напускане на управителя и съдружника, за свикване на общо събрание, решение на оставащите съдружници за съдбата на освободените дялове, доказателства за надлежно прехвърляне на дружествения дяло и внасяне на номиналната стойност на поетите дялове от оставащите съдружници по сметка на дружеството и актуализиран учредителен акт за обявяване съгласно чл. 119, ал. 4 от ТЗ.

Във връзка с дадените указания заявителят е представил документи със допълнително заявление Ж1.

Дадени са и повторно указания № 20191025110535-2/28.10.2019 г., като отново е указано на заявителя да представи гореописаните документи.

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ не са изпълнени дадените указания.

 

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.

Заявлението е подадено от легитимирано лице - адвокат с писмено пълномощно.

Съдът намира, че в случая повторното даване на указания по същото заявление представлява неправилно дадена възможност за представяне на документи. Ако длъжностното лице по регистрацията е приело, че първоначално дадените указания не са изпълнени от заявителя, то е следвало директно да постанови отказ по заявлението на основание чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ. Това обаче не се отразява на валидносттта на акта на длъжностното лице по регистрацията и не е основание за отмяна на постановения отказ на формално основание. 

При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че Д.С.З., в качеството си на съдружник в дружеството О.С.И Т. ООД, е отправил до дружеството уведомление по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, в което е обективирана волята му за прекратяване на участието му в същото в тримесечен срок, считано от датата на получаване на предизвестието.

Предвиденият в чл. 25, ал. 2 от дружествения договор на О.С.И Т. ООД срок на предизвестието е тримесечен, т.е. съотвества на срока по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

Предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ е изпратено с телепоща до О.С.И Т. ООД на вписания в Търговския регистър адрес на управление и пратката се е върнала непотърсена на 10.07.2019 г. Предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ е връчено на О.С.И Т. ООД на 12.07.2019 г. чрез управителя Д.С.З. и е вписано във входящ регистър, което е достатъчно да се приеме, че е налице надлежно уведомяване на дружеството. Обстоятелството, че предизвестието е получено от името на дружеството от управителя Д.С.З., който е и напускащият съдружник, не се явява пречка. Ако Д.С.З. в качеството си на управител на дружеството не е предприел съответните действия във връзка с уведомяване на общото събрание (останалите съдружници), на същия може да се търси предвидената в закона отговорност за това. С оглед на това съдът приема, че дружеството е надлежно уведомено за напускането на съдружника по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

В случая тримесечният срок от получаването на предизвестието е изтекъл на 12.10.2019 г. Няма данни да са предприети действия за вписването на заличаването на съдружника. Прекратяване на членството в дружество с ограничена отговорност поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ (в този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).

С оглед на това настоящият състав намира, че е осъществен фактическият състав за прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Д.С.З.. Промяната в персоналния състав на дружеството е обстоятелство, което подлежи на вписване. Предвид автоматичното прекратяване на членственото правоотношение с факта на изтичане на срока за предизвествието, съдружникът губи качеството си от този момент – 12.10.2019 г. След като дружеството бездейства и не освобождава съдружника, общото събрание на дружеството не взема решение за съдбата на дружествените дялове, това не следва да ограничава заличаването на прекратилия участието си съдружник, доколкото това обстоятелство засяга както правната сфера на дружеството, така и неговата.

От служебно извършена справка по партидата на дружеството се установява, че към датата на постановяване на настоящото решение не е вписан запор в Търговския регистър върху дружествения дял на съдружника Д.С.З..

Заявено е също заличаване на Д.С.З. като управител на дружеството.

Съгласно нормата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

В случая уведомлението по чл. 141, ал. 5 от ТЗ е изпратено с телепоща до О.С.И Т. ООД на вписания в Търговския регистър адрес на управление и пратката се е върнала непотърсена на 16.09.2019 г. Уведомлението е връчено на О.С.И Т. ООД на 18.09.2019 г. чрез управителя Д.С.З. и е вписано във входящ регистър, което е достатъчно да се приеме, че е налице надлежно уведомяване на дружеството. Обстоятелството дали управителят е предал същото на общото събрание на дружеството е ирелевантно в случая. Ако това не е сторено, дружеството може да търси отговорност от това лице, но това не може да се възпрепятства осъществяването на процедура по чл. 141, ал. 5 от ТЗ.

В случая законоустановеният едномесечен срок от връчване на уведомлението, подадено от управителя Д.С.З., е изтекъл на 18.10.2019 г. Няма данни по партидата на дружеството да са предприети действия от страна на дружеството за вписването на заличаването на управителя. Прекратяване на правоотношенията между дружеството и управителя по искане на управителя настъпва с изтичане срока на предизвестието, тъй като никой не може да бъде държан против волята си в трудови или мандатни правоотношения. С оглед на това настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 141, ал.5, изр. последно от ТЗ и след като дружеството бездейства и не освобождава управителя, съответно не взема решение за избор на нов управител, то управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство.

По изложените съображения и предвид, че със заявлението са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20191025110535-3/31.10.2019 г. на Агенцията по вписванията– Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на О.С.И Т. ООД, ЕИК********, постановен по заявление А4 с вх. 20191025110535.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените обстоятелства по подадено заявление А4 с вх. 20191025110535 по партидата на О.С.И Т. ООД, ЕИК********.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.

 

 

СЪДИЯ :