ОПРЕДЕЛЕНИЕ №447
Гр. Бургас, 05.11.2019г.
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павел Ханджиев,
ЧЛЕНОВА: Албена Зъбова,
Христина Марева,
Като се запозна с докладваното от съдия Хр. Марева т.д. № 372 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба на основание чл. 274, ал. 2 ГПК, след препращането й от ВКС по разпореждане от 18.10.2019г. Частната жалба е подадена от адв. Л. А. като процесуален представител, назначен съобразно предоставената на Н. Т. Д. правна помощ, срещу разпореждане от 18.08.2019г. по в.гр.д. № 287/2019г. по описа на Сливенски окръжен съд, с което е върната касационната жалба вх. № 7149/04.08.2019г., подадена от Н. Т. Д.
Поддържа се, че съдебният акт за връщане на касационната жалба е, поради неотстраняване на нередовности в указания срок, е незаконосъобразно, постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и необосновано.
Посочено е, че в първоинстанционното и във въззивното производство касаторът не е бил представляван от адвокат, поради което, а също и поради зачерквания и неясноти във връченото разпореждане, указанията за отстраняване на нередовности не са били разбираеми за него. В т.4.1 и т.4.2 от разпореждането е указано задължение, жалбата да бъде приподписана от адвокат и да се представи изрично пълномощно, евентуално - да се представи документ за юридическа правоспособност на касатора. За касатора не било възможно да се ориентира, по кое от водените от него дела са дадени указанията, като от друга страна, в разпореждането съдът не му е указал възможността да ползва правна помощ по чл.94 и сл. и чл.99 от ГПК. Касаторът не разбрал, какви процесуални действия трябва да изпълни и не разбрал за възможността да си осигури безплатно, при определени условия, задължителната адвокатска защита по това производство и чрез тази правна помощ – да изпълни указанията на съда.
Във връзка с това Н. Т. Д. е поискал да му бъде предоставена правна помощ, но молбата и книжата са били изпратени до ВКС. При постановяване на разпореждането Сливенски окръжен съд не се съобразил с конкретни данни по делото, сочещи на необходимостта да напъти и да даде задължителни указания на страната за възможността да ползва безплатна правна помощ.
В разпореждане от 20.09.2019г., постановено по в.гр.д. № 287/2019г. на СлОС за предоставяне на правна помощ е отразено, че разпореждането от 19.08.2019г., за оставяне без движение на касационната жалба, е връчено лично на жалбоподателя на 04.09.2019г. и, че в деловодството на ВКС е постъпила уточняваща молба с приложения за предоставяне на правна помощ, с пощенско клеймо на изпращане 10.09.2019г.
Предвид обстоятелството, че в указания срок жалбоподателят е поискал правна помощ, като е отправил молбата си до ВКС, който е препратил молбата за правна помощ на СлОС по компетентност, се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като съдът е следвало преди това да се произнесе по молбата за предоставяне на правна помощ за отстраняване на нередовностите на касационната жалба.
Предвид изложеното се иска отмяна на обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба.
Бургаски апелативен съд намира, че частната жалба е допустима – подадена е своевременно, срещу разпореждане което препятства развитието на производството и е основателна, предвид следното:
С решение № 102 от 26 юни 2019 година, постановено по в.гр.д. № 287 по описа на Сливенски окръжен съд за 2019 година, е потвърдено обжалваното пред въззивния съд решение № 450 от 22 април 2019 година по гр.д. № 865/2019 година по описа на Сливенски районен съд. Съобщение, заедно с въззивното решението е било връчено на Н. Т. Д. на 12 юли 2019 г., по повод на което на 12-ти август 2019 г., по пощата - с пощенско клеймо от 9-ти август 2019 г., същият е подал касационна жалба, оставена без движение от въззивния съд като нередовна с разпореждане от 19-ти август 2019 г.. Със същото разпореждане е указан едноседмичен срок, в който жалбоподателят да отстрани редица нередовности посочени подробно в разпореждането, включително – относно необходимостта, подписаната от касатора касационна жалба да бъде приподписана от адвокат, за представителната власт на когото да се представи изрично пълномощно или да се представи удостоверение за юридическа правоспособност на касатора.
Разпореждането е било връчено на Н. Т. Д. на 4-ти септември 2019 година, по повод на което същият е подал молба, с пощенско клеймо от 10-ти септември 2019 година до В. касационен съд, с искане да му бъде предоставена правна помощ. По разпореждане от 12-ти септември 2019 година молбата е била препратена до Сливенски окръжен съд с писмо, получено в канцеларията на СлОС, с входящ № 5* от 19 септември 2019 година. На същата дата жалбоподателят е подал и пред Сливенски окръжен съд уточняваща молба, с искане за предоставяне на правна помощ. Сливенски окръжен съд, като е констатирал че разпореждането за отстраняване на нередовности е връчено на 4-ти септември 2019 година и срокът по чл. 285, ал. 1 ГПК е изтекъл на 11-ти септември 2019 година, е постановил обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба на18-ти септември 2019 година. В също
М. за предоставяне на правна помощ е разгледана от Сливенски окръжен съд на 20-ти септември 2019г. и е уважена, но липсва разпореждане за съобщаване на указанията за отстраняване на нередовностите на подадената касационна жалба на назначения процесуален представител.
Макар в молбата до ВКС, подадена по пощата на 10.09.2019г., да не е посочено, по което дело е подадена, в съдебния акт от 20-ти септември 2019г. съставът на СлОС е приел, че молбата за правна помощ е подадена в срока за отстраняване на нередовности по подадената касационна жалба именно срещу решението, постановено по в.гр.д. № 287/2019г. на СлОС., При липсата на данни за друго съдебно производство пред СлОС, водено от Н. Т. Д. и намиращо се в етап по обжалване на друго въззивно решение, по друго дело на СлОС, този извод следва да се сподели и от настоящата инстанция.
Въз основа на гореизложеното се налага от правна страна изводът, че частната жалба е оснавателна, тъй като с обжалваното разпореждане от 18.08.2019г. касационната жалба вх. № 7149/04.08.2019г., подадена от Н. Т. Д. срещу решението по в.гр.д. № 287/2019г. по описа на СлОС, е върната преди изтичане на срока по чл. 285, ал. 1 ГПК за отстраняване на нередовности. Макар за въззивния съд обективно да не е било възможно да узнае своевременно за подадената молба по чл. 97 и сл. ГПК и да съобрази този факт при постановяване на разпореждането си по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, същият следва да се съобрази от Бургаски апелативен съд по повод на подадената частна жалба, като по аргумент от чл. 62, ал. 2 ГПК да се приеме, че с подадената от Н. Т. Д. по пощата и през друг съд молба за правна помощ, е изпълнено изискването на закона за спиране на срока по чл. 285, ал. 1 ГПК.
С частната жалба за отмяна на разпореждането за връщане на касационната жалба не са представени книжата, установяващи изпълнението на указанията по чл. 285, ал. 1 ГПК, но при липсата на данни за съобщаване на указанията на назначения по правната помощ процесуален представител на жалбоподателя, съгласно чл. 64 ГПК се счита, че срокът е спрял именно от това процесуално действие. От това процесуално действия следва да продължи и производството по администриране на касационната жалба след отмяна на обжалваното определение.
Мотивиран от гореизложеното Бургаски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 18.08.2019г. с което е върната касационната жалба вх. № 7149/04.08.2019г. подадена от Н. Т. Д. срещу решение № 102/26.06.2019г. по в.гр.д. № 287/2019г. по описа на Сливенски окръжен съд
ВРЪЩА делото на Сливенски окръжен съд за продължаване на производството на производството по администриране на подадената от Н. Т. Д. касационна жалба със съобщаване на указанията за отстраняване на нередовности по чл. 285, ал. 1 ГПК на назначения по предоставената правна помощ процесуален представител.
Определението не подлежи на касационно обжалване
П.
Членове: