Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.ЛОВЕЧ, 01.07.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на двадесет
и шести юни, две хиляди и деветнадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №838 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази :
Производството
е за развод поради разстройство на брака, на основание чл.49, ал.1 от СК
преминало към производство за развод по взаимо съгласие, на основание чл.50 от СК.
Настоящият съдебен състав е
сезиран с искова молба от С.С.П. *** против П.Б.П. ***, в която твърди, че тя и
ответника са съпрузи, сключили граждански брак - първи и за
двамата на 01.07.2011 год. От
брака си имат родени две деца : Симеон
П.П., роден на *** год.
и Борис П.П., роден на *** год.
Пояснява, че първоначално
имали връзка, но се случила трагедия -
направила
спонтанен аборт и се разделили.
Направила
грешка, че след около 3 години се събрали
отново, мислейки си че
след като съпругът й
вече е на възраст над 50 години и е улегнал, ще бъде в състояние да се справя с всички трудности
в семейството.
Изтъква, че след
сключването на брака заживяли
в дома на ответника. Правили основен ремонт на къщата, обзавеждане и така с общи усилия успяли да се устроят. Винаги била до съпруга си, в негова помощ, но за съжаление той започнал да я
тормози психически, като непрекъснато й
правел забележки и я ограничавал
по всякакъв повод - къде ходи,
защо се е забавила
като е излязла да пазарувам, защо говори с хората. Говорил й непрекъснато дори да не използва
колата, къде е щяла да ходи, че като вози
децата щели да пострадат и т.н. Постоянно й натяквал да
не си купува дрехи, да не полага грижи за външността си, макар да твърдял, че не го прави от ревност, то било ясно, че главната причина за лошото отношение, била именно ревността. Дори й правел
скандали като не давал
да идват никакви приятели в къщи
и те се отказали,
защото ответникът постоянно
мърморел. Прибягвала до съдействието на близки да й донасят скришом пратки с дрехи по ЕКОНТ за нея и децата, защото съпругът й мърморил, че тя
и децата нямали нужда и казвал : „… нямате ли парцали, че вземате още”. Винаги
всички членове на семейството - четиримата
спяли
в една стая като малкото дете спяло
при тях
в леглото. Стаи имало
достатъчно, но все се канили
да ги обзаведат. Винаги съпругът й демонстрирал, че след като къщата
е негова собственост, той ще прави каквото си иска. Още повече
се усложнили
отношенията им, когато малкия им син Борис си
разболял сериозно и имало опасност за живота му.
За
съжаление, ищцата заявява, че ответникът се оказал с особен характер. Искал да
доминира, изтъквайки, че той е инженер, с висше образование, а тя е просто едно
нищо, нищо не умее, не разбира нищо и т.н. В същото време тя винаги е работила.
Ответникът никога не се е съобразявал с нейното мнение, не й давал дори да
говори и говорел от нейно име. Очевидно било, че като е живял толкова дълги
години сам, просто е свикнал никой да не му противоречи.
Отношенията
им драстично се влошили преди около 3 месеца. Стигнало се до там, че на нейния
рожден ден на 02.03. били в къщи и се скарали. Съпругът й дори не благоволил да
й честити рождения ден и тя излязла от къщи след обяд, след 17 часа. Отишла в
едни приятели, които живеят до тях и той знаел, че ходи само в тях, тъй като не
винаги са им помагали. Прибрала се късно. Мъжът й направил по телефона скандал,
че нямало кой да нахрани децата, въпреки, че имало приготвена храна, но счита,
че било явно под неговото достойнство да сипе храна на децата. Отишла да спи в
хола.
Ищцата
уточнява още, че с колежки на „първа пролет” отишли да се почерпят, като тя се
обадила на съпруга си къде се намира с тях. Отново той й направил скандал.
Предложила му да доведе децата при тях и да остане с тях. Отказал й и това било
първият път, когато тя излизала с колежки. Ответникът направил голям скандал,
като се възмутил, че казвала, че и тя има право на мнение. Заявил й, че щом са й
приоритет приятелките, а не децата, да заминава. Казал й да си взема децата и
парцалите и да напусне къщата.
На 25 април
колежката й имала рожден ден и ги поканила на ресторант, за което предупредила
съпруга си. Прибрала се и той сложил стола на врата на стаята, където спят. Пак
станал скандал.
На Великден
дошли кръстниците им на гости и ответникът отново направил скандал пред тях,
обиждайки я и наричайки я с обидни имена. Крещял, че като е оставила децата и е
отишла на рожден ден, защо не му е звъняла да пита за децата. Кръстницата им
започнала да го убеждава, че не е прав. Той и заявил, че като има деца не
трябва да излизам изобщо. Заявил й, че трябва да си заминава, да си хваща
децата и да си върви в къщата. На втория ден се разделили и тя започнала да
чисти нейния апартамент и да го подготвя за живеене с децата. Убедила се, че
съвместният им живот е невъзможен. Говорили с ответника да се разведат по
взаимно съгласие, но той отказал, порадикоето и за нея е налице правният
интерес от подаване на настоящата молба с правно основание чл.49 от СК.
Моли съда да прекрати сключения граждански
брак на 01. 07.
Декларира,
че двамата с ответника нямат сключен нито предбрачен, нито брачен договор.
Моли съда да
осъди ответника да й заплати разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК отговор на
исковата молба от страна на ответника не е представен по делото.
Страните са сезирал съда с молба
вх.№6524/11.06.2019 год., в която искат
изменение на основанието на иска, на основание чл.321, ал.5 от ГПК, и
преминаване на производството към развод по взаимно съгласие по чл.50 от СК.
Към молбата си представят споразумение по чл.51 от СК.
С определение от 14.06.2019 год., в
закрито заседание, съдът е уважил молбата на страните и е допуснал изменение в
правното основание на иска съгласно чл.321, ал.5 от ГПК, който от иск за развод
поради разстройство на брака по чл.49, ал.1 от ГПК да премине в развод по
взаимно съгласие по чл.50 от СК, насрочвайки открито заседание на 26.06.2019
год., в което е задължил молителите да се явят лично, уведомявайки ги за
последиците по чл.330, ал.2 от ГПК.
В съдебно заседание молителката С.с.П.,
нередовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв.Б., която от името
на доверителката си заявява, че страните са постигнало сериозно и непоколебимо
съгласие за прекратяване на брака, поради което моли съда да прекрати този
брак, на основание чл.50 от СК. Счита, че представеното на съда и подписано от
страните споразумение е в интерес на децата и тъй като то не противоречи на
закона и морала, моли съда да го одобри във вида, в който е представен.
Молителката пред съда изтъкна, че
желанието й за развод с нейния съпруг е сериозно и непоколебимо. Лично е
подписала споразумението и е съгласна с това, което е записано в него. Не желае
съдът да издирва чия е вината за разстройството на брака.
Молителят П.Б.П., нередовно
призован, се явява лично като поясни пред съда, че удовлетворява желанието на
съпругата си. След 5 дни щели да правят 8 години откакто са сключили граждански
брак. Съгласен е да се разведе със съпругата си, без да се издирва вината за
разстройството на брака. Съгласен е с всички клаузи на споразумението, като
след брака съпругата му ще носи предбрачното си фамилно име. Моли съда да се
произнесе с решение за прекратяване на брака и одобряване на споразумението.
Съдът като прецени писмените доказателства
по делото и доводите на страните, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, приема за установени следните факти :
Активната
процесуална легитимация и правният интерес на страните се установява от оригинала
на удостоверение за сключен граждански брак серия ГБ №**********/01.07.2011
год. на Община-гр.Ловеч, от което е видно, че П.Б.П. и С.С. Петкова са сключили
граждански брак на 01.07.2011 год. в гр.Ловеч, за което е съставен акт за
граждански брак №0047/01.07.2011 год. на Община-гр.Ловеч. След брака съпругата приела
фамилното име на своя съпруг и се именувала П..
Като
доказателство по делото е представено копие от удостоверение за раждане
№111538/18.08.2011 год., издадено въз основа на акт за раждане №1538/18.08.2011
год. на Община-гр.Плевен на детето Симеон П.П., роден на *** год., ЕГН-**********,
както и копие от удостоверение за раждане №**********/21.03.2016 год., издадено
въз основа на акт за раждане №0507/21.03.2016 год. на Община-гр.Плевен на името
на детето Борис П.П., роден на *** год., ЕГН-**********.
Издадена
е приходна квитанция №3000429/02.05.2019 год. на Детска градина
„Снежанка”-гр.Ловеч за м.април 2019 год., от която се разбира, че Борис П.П.
посещава първа група на същата и е внесена такса в размер на сумата 50 лева.
От
служебна бележка №177/02.05.2019 год. на Директора на ОУ”Христо
Никифоров”-гр.Ловеч се установява, че Симеон П.П. е редовен ученик в 1 „а” клас
през учебната 2018/2019 год. и посещава редовно учебни занятия.
Съгласно
представения за целите на настоящото производство социален доклад на Дирекция
„Социално подпомагане”-гр.Ловеч децата са привързани към двамата родители. Споделят,
че контактуват с баща си, поддържат добри отношения със съучениците си и съседите
си. Родителите им са разделени от скоро, като са постигнали споразумение
относно режима на лични отношения между децата и бащата. Майката не е
възпрепятствала контактите на синовете си с другия родител - бащата. Жилището,
в което живеят майката и децата е на адрес : гр.Ловеч, ул.”Цачо Шишков”№41,
вх.”Б”, ет.3, като по денни на госпожа П. е нейна собственост. При извършеното
посещение е установено, че госпожа П. съжителства с баща си Стойчо Петков
Иванов, а майка й е починала. Жилището се състои от кухня, хол, три спални,
баня и тоалетна. Децата разполагат със самостоятелна стая, лично пространство и
индивидуални принадлежности. Осигурени са подходящи условия за отглеждането им,
като хигиенно-битовите условия са много добри. Жилището е електрифицирано и
водоснабдено, разполага с всичко необходимо за нормалното му функциониране.
При
проведен на 21.06.2019 год. в ОЗД при Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Ловеч
разговор с П.П. той съобщава, че жилището, в което живее в с.Лисец, Област-гр.Ловеч,
ул.”Централна”№161, е негова собственост. По негови данни то представлява
двуетажна къща, като на първия етаж има три стаи и на втория етаж има три стаи.
Жилището е електрифицирано, водоснабдено и разполага с всичко необходимо за
нормалното му функциониране.
Съдът като съобрази представените по делото писмени
доказателства, както и личното становище на страните, изразено в съдебно
заседание, приема, че между тях действително е постигнато сериозно и
непоколебимо съгласие за прекратяване на брака. Волята на молителите за
прекратяване на сключения между тях граждански брак е твърда и категорична, за
което съдът придоби непосредствени впечатления от изразеното от тях в съдебно
заседание.
Затова
районният съд счита, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен
и същия следва да бъде прекратен по взаимно съгласие. В съответствие с нормата
на чл.51, ал.1 от СК приема, че представеното от С. и П. Първанови писмено споразумение
е законосъобразно, тъй като в него са уредени всички въпроси относно личните и
имуществените им отношения във връзка с прекратяването на брака. Със същото са
защитени в максимална степен интересите на роденото от брака две малолетни деца
Симеон П.П. и Борис П.П., като е посочено кой от двамата родители ще упражнява
родителските права върху тях, какъв ще е режима на лични контакти на децата с
другия родител, къде ще бъде местоживеенето им след развода и кой от родителите
какъв размер издръжка ще им заплаща. В тази връзка съдът съобрази и социалния
доклад на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Ловеч, в който е посочено, че е
посетен адреса на майката, където с оглед клаузите на споразумението ще живеят
децата, като е установено, че жилището разполага с всичко необходимо за
отглеждане на децата и децата разполагат със самостоятелна стая и лично
пространство, което е от значение с оглед възрастта им, т.е. според съда
споразумението е пълно, законосъобразно и тъй като отговаря на изискванията на чл.51, ал.1 от СК,
следва да се утвърди от съда във вида, в който е представено от страните.
При този изход на процеса съдът
определя окончателна държавна такса в размер общо на 40 лева, като при
завеждане на исковата молба С.С.П. е внесла по сметка на РС-гр.Ловеч държавна
такса в размер на 25 лева, т.е. с оглед т.7 на споразумението, че държавните
такси по развода ще се заплати поравно от двете страни, съдът счита, че следва
да бъдат осъдени молителите да заплатят по сметка на РС-гр.Ловеч по 7,50 лева
всеки един от тях, представляваща окончателна държавна такса. Молителят П.Б.П. ще
следва да заплати и сумата в размер на 208,80 лева, представляваща държавна
такса по споразумението за издръжка - 2 на сто върху тригодишните платежи,
съгласно чл.7, т.2 от ТДТССГПК или общо сумата.
Разноските по делото остават в
тежест на страните така, както са направени, за което съдът съобрази т.7 на
споразумението.
Тъй като делото е приключило със
споразумение, то на основание чл.78, ал.9 от ГПК, РС-гр.Ловеч следва да върне
на С.С. половината от първоначално внесената по сметка на съда държавна такса за
подадената искова молба по чл.49 от СК или сумата 12,50 лева.
Водим от горното, РС-гр.Ловеч
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
ГРАЖДАНСКИЯТ БРАК, сключен на 01.07.2011 год. с акт №0047 на Община-гр.Ловеч
между П.Б.П., ЕГН-********** *** и С.С.П., ЕГН-********** ***, поради
настъпило сериозно и непоколебимо взаимно съгласие на съпрузите за развод, на
основание чл.50 от СК.
УТВЪРЖДАВА постигнатото писмено споразумение
между страните в съответствие с чл.51 от СК, както следва :
1.ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права върху двете малолетни деца :
Симеон П.П., роден на *** год. и Борис П.П., роден на *** год., на майката С.С.
и те да живеят с нея на посочения адрес в гр.Ловеч, ул."Цачо
Шишков"№41, вход „Б”, ет.З. Определя на бащата следния режим на лични
контакти : Да ги взема при себе си, по местоживеенето им всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 16.00 часа в неделя, с
преспиване в домът му в с.Лисец, Област-гр.Ловеч. През Коледните празници,
както следва : на 24 декември децата да бъдат при майката, а на 25 декември от 10.00 часа до 16.00 часа
при бащата. През Новогодишните празници : на всяка нечетна календарна година,
считано от 10.00 часа на 31.12. до 16.00 часа на 01 януари на следващата
година, децата да бъдат при майката, а през същия период на четни календарни
години децата ще бъдат при бащата с преспиване. Всяка четна календарна година -
през първата половина от Великденската ваканция ще са при майката, а през
втората половина при бащата. Всяка нечетна календарна година през първата
половина от Великденската ваканция децата ще са при бащата в домът му с
преспиване. Да ги взема по 20 дни през лятото, когато това време не съвпада с
платения годишен отпуск на майката. В останалото време - по всяко време да
взема децата със съгласието на майката и особено при евентуални здравословни
проблеми на майката.
2.ОСЪЖДА бащата П.Б.П., ЕГН-********** *** да
заплаща на С.С., ЕГН-********** ***,
като майка и законна представителка на родените от
брака на страните две малолетни деца, както следва : За голямото дете Симеон П.П., ЕГН-********** по 150 /сто и петдесет/ лева, а на малкото Борис П.П., ЕГН-********** по 140 /сто и четиридесет/ лева месечна издръжка,
считано от 01.06.2019 год., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, считано от същата дата
до окончателното изплащане, до настъпване на законна пречка за прекратяване или
изменяване на издръжката.
3.Страните нямат претенции
за лична издръжка.
4.След прекратяване на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име ПЕТКОВА.
5.Страните
декларират, че нямат сключен нито предбрачен, нито брачен договор.
6.Всички кредити от финансови институции или
физически лица ще се заплащат от всеки от тях така, както ги е получил.
7.Разноските
по делото остават в тежест на страните така, както са направени, а
окончателната държавна такса
ще се подели по равно.
С това споразумение страните уреждат всички лични и имуществени отношения съгласно
изискванията на чл.51 СК, а останалите последици ще уреждят допълнително.
ОСЪЖДА П.Б.П., ЕГН-********** *** да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч
общо сумата 216,30 /двеста и шестнадесет лева и тридесет стотинки/, от които
7,50 лева представляващи окончателна държавна такса и 208,80 лева, представляваща държавна
такса по споразумението за издръжка - 2 на сто върху тригодишните платежи,
съгласно чл.7, т.2 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА С.С. Петкова, ЕГН-**********
*** да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч сумата 7,50 /седем лева и петдесет
стотинки/, представляваща окончателна държавна такса.
Районен съд-гр.Ловеч да върне на молителката
С.С. Петкова, ЕГН-********** *** сумата
12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/, представляваща половината от
внесената държавна такса за подадената искова молба с правно основание чл.49 от СК, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :