П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 08.06.2018
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-E въззивен състав в открито съдебно заседание на осми
юни две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАНКА ИВАНОВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
|
мл.с-я АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
ЕЛЕОНОРА ГЕОРГИЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия САНТИРОВ гр.д. № 4002 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 10,40 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ Т.К. и Г.К. - уведомени от предходно съдебно
заседание по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК, не се явяват, представляват се от
адвокат А., с пълномощно от днес, преупълномощена от адвокат Д., с пълномощно
по делото.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.Н. - нередовно призован, призовката върната
в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, на адреса има
необитаема къща.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Т.С.“ ЕАД – уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД -уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
АДВ. А.: Моля да не се дава ход на делото, с оглед
нередовната процедура по призоваване на единия от конституираните въззивници.
Настоящият състав на съда КОНСТАТИРА, че въззивната
жалба, подадена от адвокат А. от името на ответника Л.К., не е породила деволутивния
ефект и не е възникнало процесуално правоотношение между жалбоподателя и СГС. В
тази връзка следва да се отбележи, че от изисканото по делото от въззивната
инстанция и представено удостоверение за наследници от 20.07.2017 г. се установява,
че Л.К. е починала на 30.12.2016 година, а въззивната жалба е подадена на 06.02.2017г.,
тоест жалбата е подадена след прекратяване на съществуващото мандатно
правоотношение, поради което в случая не се касае за нередовност, която може да
бъде отстранена по реда на чл. 101 от ГПК.
В допълнение следва да се отбележи, че още преди
приключване на съдебното дирене пред първата инстанция е починал и другият от
ответниците, а именно Р.Т.К., който съгласно изисканото и представено пред настоящата
съдебна инстанция удостоверение за наследници се установява, че е починал на 18.02.2016
година.
Следва да се отбележи още, че постановеното от 57
състав решение от 21.01.2017 г. е връчено на адвокат Г.както по отношение на
ответника Л.К., така и за ответника Р.К.. Към момента на връчването на съобщението
с препис за изготвеното решение обаче и двамата ответници са починали, поради
което същото не е надлежно връчено на пълномощника в първоинстанционното
производство, доколкото както беше отбелязано по-горе, мандатното правоотношение
е било прекратено със смъртта на двамата ответници.
Изложеното води до извод, че въззивното производство е
образувано преждевременно, доколкото към настоящия момент липсва надлежна въззивна
жалба от страна в производството. Действително, във въззивното производство е
постъпила молба от единия от конституираните по реда на чл. 227 от ГПК
наследници на Л.К. и Р.К., а именно: Т.К., който е изразил воля за
присъединяване към въззивната жалба, но доколкото такава обективно се
установява, че няма как да е постъпила по делото, евентуално страната би могла
да упражни правото си на жалба след връчване на препис от постановеното по
делото решение като законен наследник на ответниците. Нещо повече, от същия,
конституиран по реда на чл. 227 от ГПК в настоящото производство наследник на
ответниците по делото Т.К., чрез пълномощника му пред въззивната инстанция
адвокат Д., е постъпила и молба по реда на чл. 248 от ГПК, по която принципно
функционално компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд, постановил
решението по делото.
Изложеното налага извод, че образуваното въззивно производство
следва да бъде прекратено, доколкото имаме ненадлежно подадена въззивна жалба,
а делото - върнато на първоинстанционния съд, с оглед упражняване задълженията
му по реда на чл. 227 от ГПК за връчване на препис от решението на законните
наследници. Част от същите са конституирани в настоящото въззивно производство,
като следва да се отбележи, че въззивният съд към момента не е конституирал
като законен наследник на Л.К. съпруга на нейната дъщеря, а именно: Л.И.П.,
който съобразно чл. 9, ал. 1 от ЗН също се явява законен наследник.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 4002/2017
година по описа на СГС, II-E въззивен състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС за надлежно връчване на постановеното
по делото решение на законните наследници на починалите и участващи в първоинстанционното
производство ответници, съобразно обстоятелствената част на определението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10,51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: