РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. гр. Хасково, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200209 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №2619/07.12.2023г. на **********,
с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 ал.8 от Наредбата за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково
/НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ на Д. Р. А. ЕГН
********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради
което го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата си поддържа
твърдението, че на посочената дата и час не бил извършил описаното в АУАН и НП
нарушение. Не използвал музикална уредба. Действително се слушала музика на компютър,
без допълнителни тонколони. Нямало нарушение на нощната тишина, защото силата на
звука била много слаба. Освен това в наредбата на Община-Хасково имало две точки, които
били с идентично съдържание – т.8 и т.8а. Жалбоподателят бил наказан за нарушение по т.8.
Но в т.8а имало друго наказание. Така се накърнявало правото на защита на А., а това
всякога било съществено процесуално нарушение.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – ********** оспорват жалбата и молят да бъде
отхвърлена от съда като неоснователна. Излагат подробни съображения.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.11.2023г. в **********, в обособен гараж до жилищния блок на адреса,
жалбоподателят А. и още няколко лица седели, разговаряли и слушали музика. Към 23,30
часа на място били изпратени св.С. Х. и св.О. Ш. – **********, които установили силна
музика, която се чувала на разстояние от почти 20 метра от гаража. Жалбоподателят Д. А.
нямал Разрешително от Община-Хасково за силна музика след 22 часа.
На място и в негово присъствие бил съставен АУАН №1970-245/13.11.2023г.,
връчен лично.
Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.С. Х. и св.О.
Ш. от **********, които съдът кредитира като еднопосочни и безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгл.Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ за осигуряване условия за
спокойствие, труд и отдих на гражданите се забранява – т.8 - озвучаването с технически
средства и вдигането на шум по улици, площади, паркове и спортни съоръжения, в
жилищни и не жилищни сгради, включително храмове на религиозни общности, когато
звука се чува извън сградата, за времето на цялото денонощие. Озвучаването на
горепосочените места може да бъде осъществено по повод празник или честване, след
писмено разрешение от кмета на общината. /изм. с Решение №421 от 30.10.2009 г./
По делото се установи, че на 03.11.2023г., в **********, в обособен гараж до
жилищния блок на адреса, жалбоподателят Д. А. и още няколко лица седели, разговаряли и
слушали музика. Това продължило и след 22 часа. Това продължавало и в 23,30 часа, като
музиката била силна и се чувала на 20 метра от гаража.
Жалбоподателят е нямал Писмено разрешение от Кмета на Общината за
такова озвучаване.
Така е била нарушена забраната на Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Описанието на административното нарушение в НП съответства на чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ. – „…нарушава нощната тишина и спокойствието на живущите в
съседство граждани посредством силна музика възпроизвеждана чрез техническо средство.
А. е нямал разрешение от Община Хасково..“
Изпълнителното Д.ие на административното нарушение по чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ има две форми – „озвучаване с техническо средство“ и „вдигане на шум“.
Непосочването на „озвучаване“ не означава непълно описание на изпълнителното Д.ие на
административното нарушение, тъй като възпроизвеждането на силна музика чрез
2
техническо средство неминуемо и по необходимост води до такова озвучаване.
От друга страна, озвучаването с техническо средство винаги води до вдигане
на шум.
В тази насока, доводите на жалбоподателя за неконкретизация на нарушението
са неоснователни. Същото е ясно описано по време, място и начин, като жалбоподателят е
имал възможността правилно да възприеме за какво се привлича към административно-
наказателна отговорност.
По-насетне – разпоредбата на чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ предвижда,
че на нарушителите на тази наредба и заповедите свързани с нея се налагат следните
наказания - глоба в размер на 200 лева при констатирано първо нарушение, какъвто е
конкретния случай.
Това е първо нарушение на жалбоподателя.
Размерът на наказанието е твърд и няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието наложено на Д. А.
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2619/07.12.2023г. на
**********, с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 ал.8 от Наредбата за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ
на Д. Р. А. ЕГН ********** от******* е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: К. Х.
3