№ 573
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200228 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.К.: Запознах се със справката, да се приеме.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-3444/27.03.2023 г. по описа на Сектор „ПП“
1
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на 10
броя снимки.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. М. М. - 52 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.инспектор в Сектор „ПП“ на
ОДМВР-Сливен. На първи януари бяхме изпратени на ПТП, което е
настъпило на 31-ви декември на пътя за Карандила. На място заварихме
автомобила, който беше вляво, по посока на движението изтеглен, заключен,
не, предната врата беше отключена. Предната бронята с фаровете беше
прибрана вътре. Нямаше никой в автомобила. Водачът беше в Бърза помощ.
Нямам представа как е отишъл там. Ние отидохме на място. Същият заяви, че
предния ден като отивал в посока Карандила, претърпял е лек инцидент. На
следващия ден не се е почувствал добре, отишъл е до Бърза помощ. Те
съответно информират дежурния. ПТП е настъпило на 31-ви декември, а ние
отидохме на място на първи януари. Автомобилът беше изместен от мястото
на удара. Едната гума беше спукана на автомобила, но коя точно не си
спомням.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Поддържам жалбата така, както е подадена. На първо място
считам, че няма допуснато нарушение. Жалбоподателят към момента на
събитието не е имал задължение да уведомява органите за контрол, тъй като в
случая няма пострадали, а се касае само за щети по автомобила – пукнатата
гума. Не е бил длъжен да вика органите на КАТ. Също така към момента след
случката същият не е бил ударен, както се е почувствал на следващия ден, че
да съобщава на полицията. Не са били налице условията на чл.123 и чл.125 от
ЗДвП полицейските служители да посещават ПТП щом само водачът
самокатастрофира и няма пострадали други лица или участници в
движението. Не са налице условията на чл.125 от ЗДВП, автомобилът е бил в
движение, единствено му е била пукната гумата. Фаровете и бронята са били
прибрани с цел да не бъдат откраднати, те са на щифтове като при повечето
автомобили. В НП има разминаване. Съгласно свидетелските показания на
очевидеца деянието е станало на 31-ви декември около обяд, а в НП първо е
изписано 31-ви декември около 20,00 часа вечерта, а след това в словесната
част е написано, че деянието е извършено на първи януари около обяд. Има
разминаване в така изписаното НП, което считам че е нарушение на чл.57 от
ЗАНН за съдържанието на НП. Трябва да съдържа точно описание, дата и час
на извършване на деянието, а не да гадаем кое от всичките е вярно. Считам,
че дори няма извършено нарушение на ЗДвП, а именно напускане на ПТП,
тъй като той не е бил задължен да остане в настоящия случай. В тази връзка
моля да отмените НП като незаконосъобразно. Претендираме за разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма какво да
добавя.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3