№ 534
гр. Русе, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Татяна Черкезова
Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20244500500877 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Г. О. K. е обжалвала Решение № 941/28.06.2024г., постановено по гр. д. №
6929/2023г. по описа на Русенския районен съд, с което са отхвърлени
предявените от нея против Л. И. Д. и С. А. Ч. искове. Излага доводи за
неправилност на решението и моли въззивният съд да го отмени, да уважи
исковите претенции и й присъди направените в производството разноски.
Ответниците изразяват становище за неоснователност на въззивната
жалба и искат първоинстанционното решение като законосъобразно и
правилно да бъде потвърдено от въззивната инстанция. Претендират
разноски.
Постъпили са и две части жалби - от Л. И. Д. и С. А. Ч., с които се атакува
постановеното по делото Определение по чл. 248 от ГПК - № 2982/26.-
07.2024г., иска се отмяната му и присъждане на процесуалните им
представители на адв.възнаграждения, съгласно представените списъци по чл.
80 от ПК ГПК.
Окръжният съд, след като съобрази събраните по делото доказателства и
провери атакуваните първоинстанционни съдебни актове, с оглед наведените
в жалбите оплаквания, прие за установено следното :
В. жалба и двете в.ч.жалби са подадени в срок, от страни, разполагащи с
процесуална легитимация и срещу подлежащи на обжалване актове, поради
1
което се явяват допустими. Разгледани по същество, по основателността им
въззивната инстанция намира следното :
Исковете, предмет на първоинстанционното производство, са предявени
от Г. О. K. против Л. И. Д. и С. А. Ч. и са квалифицирани от районния съд по
чл. 124 от ГПК, и евентуален осъдителен иск – за заплащане на подобрения и
ремонти в процесния имот.
В обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че
предявените срещу двете ответници положителни установителни искове по
чл.124 от ГПК са неоснователни и като такива ги отхвърлил, отххвърлил и
предявения осъдителен иск.
Въззивната инстанция, като съобрази, че ищцата и едната ответница – Л.
Д., към датата на завеждане на иска пред районния съд, както и понастоящем,
са съсобственици на спорния имот, при права по ½ ид.ч., а за ответник е
конституирано и трето на собствеността, съответно спора, лице – С. А. Ч.,
намира, че е допуснато конституиране на ненадлежна страна по делото. От
изложените в исковата молба фактически обстоятелства се установява, че
липсва правен интерес да се търси защита срещу С. А. Ч., и петитум, насочен
срещу нея, прави постановеното решение недопустимо и подлежи на
обезсилване, като нередовността на исковата молба, свързана с
конституирането на страните, следва да бъде изправена при новото
разглеждане на делото от районния съд.
При новото разглеждане следва и да се конкретизира предявеният
евентуален иск, като се съобрази, че страните са съсобственици в имота,
съответно се уточни на какво основание се претендират подобрения/ремонти в
съсобствения имот, укаже се на страната да ангажира доказателства и съдът
даде правната квалификация на иска.
Поради обезсилването на обжалваното решение, със следващите се от
това последици и по отношение на Определението по чл. 248 от ГПК, за
настоящото производство не се присъждат разноски.
Мотивиран така и на основание чл.270 ал.3 от ГПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 941/28.06.2024г., постановено по гр. д. №
6929/2023г. по описа на Русенския районен съд И ВРЪЩА делото на
Русенския районен съд, за ново разглеждане.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3