Определение по адм. дело №1111/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.226 от АПК, образувано след постановяване на решение № 4090/20.10.2025 г. по адм.д. № 806/2024 г. на тричленен състав на Административен съд – Стара Загора. Образувано е по жалба от И. Г. П., изтърпяващ наказание в Затвора Стара Загора, срещу Заповед № Л-2285/23.05.2024 г. на Началника на Затвора – Стара Загора.

На настоящия докладчик е служебно известно, че в Административен съд – Хасково и Административен съд – Кърджали са образувани административни дела по искови молби от И. Г. П. против Административен съд – Стара Загора, които производства към настоящия момент няма данни да са приключили с влязъл в сила съдебен акт. Такива са например адм. дело № 379/2025г. по описа на Административен съд – Кърджали и адм. дело № 754/2024г. по описа на Административен съд – Хасково. Отделно от това по описа на Административен съд - Стара Загора е образувано и адм. дело №1044/2025г. по исковата молба на И. Г. П. против Административен съд Стара Загора, Административен съд Пловдив и Върховен административен съд за осъждане на ответниците всеки един от тях за заплати на И. П. обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 12 500.00 лева от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз – чл.2, чл.3, ал.2, чл.6 и чл.16 от Договора за Европейски съюз, и на Харта за основните права в ЕС. Това производство е прекратено с Определение №3995 от 14.10.2025 год. и е изпратено по подсъдност на Административен съд – Хасково.

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и съдът, в който работи съдията-докладчик по делото, се намират в съдебно предявени висящи правни спорове, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от разглеждането на адм. дело №1111/2025 год. по описа на АС – Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор, сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по исковата молба на И. П. или такива за накърняване правото на ищеца на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията - докладчик следва да се отведе от разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА съдия Михаил Русев от разглеждането на адм. дело №1111/2025 год. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия-докладчик.