ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44546
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110162772 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу
ответника Б. С. П. с искане да бъде признато за устнаовено, че ответникът
дължи на ищеца оспорената част от сумите, за които е издадена Заповед №
22076/13.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 68865/2021 по описа на СРС, 76 с-в, а именно: 415.00 лв.,
представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 36, находящ се гр...., община „...“, ж.к. „....“, бл. ..., вх. .., ет...,
аб. №..., за периода от 01.05.2018 г. до 31.08.2018 г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението в съда /01.12.2021 г./ до
плащането; сумата от 66.79 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 03.11.2021 г., сумата от 00.06
лв., представляваща лихва за забава върху платената главница за периода от
01.12.2019 г. до 06.01.2021 г.
/По отношение на сумите от 1465.76 лева – главница за топлинна
енергия за периода 09.2018 г. до 04.2020 г., както и 235.92 лева – мораторна
лихва за периода 15.09.2019 .г – 03.11.2021 г., заповедта за изпълнение е
влязла в сила, поради липса на подадено възражение от длъжника./
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния
топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.
1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че е доставил на ответника
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния
период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това за ищеца е възникнал
правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да
1
се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Сочи, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е подал възражение
срещу издадената заповед за изпълнение, поради което, в указания от съда
срок по чл. 415 ГПК, е предявил настоящия иск. Моли съдът да установи
вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. С. П. е депозирала писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва през процесния период да е собственик или носител на вещно право
на ползване по отношение на процесния имот. В условията на евентуалност
оспорва твърдението, че отговаря за ½ идеална част. Твърди, че не е
потребител на топлинна енергия. Излага съображения, че ищецът не е
ангажирал доказателства за отправена покана за заплащане на предявените
суми, съответно намира акцесорните претенции за обезщетение за забава за
неоснователни. Релевира /още в подаденото възражение по чл. 414 ГПК/
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на главниците и
съответно на акцесорните претенции. Моли за отхвърляне на предявените
искове и присъждане на сторените в производството разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 150, вр. с чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника /възникнало по силата на
закона от качеството му собственик на процесния имот/, съществувало към
процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в посочения в исковата молба обем, като за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се
твърди главното задължение да е срочно/, респективно – оправянето на
покана.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест
на ищеца по спора е да докаже основания за спиране и прекъсване на
давността, за които обстоятелства не сочи доказателства.
По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
2
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото трето, неучастващо по делото лице „Техем
сървисис“ ЕООД документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането следва да бъде
уважено.
С оглед изложеното в отговора на исковата молба, искането на ищеца за
допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва да бъде уважавано поради
липса на необходимост .
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК, направените от ответника следва да бъдат оставени без уважение,
поради липса на необходимост.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
За процесуална икономия в настоящото определение следва да бъдат
дадения указания на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности в
исковата молба, касаещи претенцията по чл. 86 ЗЗД върху платена главница.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.12.2024 от 13:30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответницата.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 62775/2022 г. в
частта, относно претенцията за сумата от 00.06 лв., представляваща лихва за
забава върху платената главница за периода от 01.12.2019 г. до 06.01.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да уточни петитума на исковата молба
като посочи върху каква главница /за какъв тип вземане, на каква стойност и
за какъв период/ е на начислена претендираното мораторно обезщетение.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на
връщане в посочената част.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр. д. 66865/2021 г. по описа на СРС за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Указва на вещото лице, че периодът на исковата претенция касае
потребената топлинна енергия единствено в периода от 01.05.2018 г. до
31.08.2018 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у „Техем сървисис“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4