Решение по дело №2461/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260616
Дата: 23 декември 2020 г. (в сила от 26 април 2021 г.)
Съдия: Мария Георгиева Бойчева
Дело: 20201100902461
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 23.12.2020 г.

 

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и двадесета година в следния състав  

                                                                              

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2461 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20201208140755, подадена от Ф.2. ООД, ЕИК ********, срещу Отказ № 20201201123336-3/07.12.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. 20201201123336 за вписване на промени по партидата на дружеството. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши искането вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

 

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени доказателства, приема за установено следното:

В случая е подадено заявление образец А4 за вписване на промени по партидата на Ф.2. ООД – прехвърляне на дружествени дялове от единия на другия съдружник, заличаване на прехвърлилия участието си съдружник и вписване на другия съдружник като едноличен собственик на капитала, както и заличаване на единия от управителите на дружеството и начина на представляване.

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е дало указания 20201201123336/02.12.2020 г., че заявителят следва да представи декларации по чл.129, ал. 2 от ТЗ от праводателя и от един от вписаните управители, както и препис от учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени.

Подадено е и заявление образец Ж1 във връзка с дадените указания.

По разглежданото заявление длъжностното лице по регистрацията е дало повторно указания 20201201123336-2/03.12.2020 г. за отстраняване на констатирани нередовности, доколкото в представения учредителния акт със заличени данни, отразяващ заявените промени, се съдържат седалище и адрес на управление, които не съответстват на вписаните по електронното дело на търговеца. Посочено е също, че не са представени декларации по чл. 129, ал. 2 от ТЗ.  

Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания в настоящото производство отказ, като е приело, че дадените указания не са изпълнени от заявителя, тъй като не са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 129, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.

 

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Регистърното производство е охранително по своя характер и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства/обявяване на заявения акт. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Следователно се извършва проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на заявените актове.

Съдът намира, че в случая повторното даване на указания по същото заявление представлява неправилно дадена възможност за представяне на документи. Ако длъжностното лице по регистрацията е приело, че първоначално дадените указания не са изпълнени от заявителя, то е следвало директно да постанови отказ по заявлението на основание чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ. Това обаче не се отразява на валидносттта на акта на длъжностното лице по регистрацията и не е основание за отмяна на постановения отказ на формално основание. 

В случая заявлението е подадено от оправомощено лице – адвокат с писмено пълномощно.

С подаденото заявление се претендира вписване на прехвърляне на дружествените дялове от досегашния съдружник Н.Е.К.на втория съдружник П.С.С., съответно заличаване на прехвърлилия участието си съдружник и вписване на последния като едноличен собственик на капитала. Претендира се и заличаване на единия от управителите и начина на представляване.

Съдът не споделя мотивите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в обжалвания отказ. В случая се иска вписване на прехвърляне на дружествени дялове между досегашните съдружници в дружеството. Самият законодател е предвидил свобода на прехвърляне на дружествен дял между съдружниците в дружество с ограничена отговорност. Тълкуването на разпоредбата на чл. 129, ал. 1 вр. с ал. 2 от ТЗ не дава основание да се изисква при прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците декларация по образец, че няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Такава декларация е предвидена само при прехвърляне на дружествен дял на трето лице, какъвто не е разглежданият случай. С оглед на горното съдът намира, че липсата на декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ в случая не се явява пречка за вписване на заявените обстоятелства.

При извършваната от съда проверка по подаденото заявление съдът намира обаче, че е налице пречка за вписването на заявените обстоятелства/обявяване на представения учредителен акт. В разпоредбата на чл. 115 от ТЗ е посочено минималното необходимо съдържание на дружествения договор на дружество с ограничена отговорност, като в т. 1 и т. 3 на цитираната разпоредба е посочено, че дружественият договор трябва да съдържа фирмата, седалището и адреса на управление на дружеството, както и името, съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците. А съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ТЗ, в търговския регистър се вписват данните по т.т. 1, 2, 3, 4 (само размера на капитала) и т. 6 на чл. 115 от ТЗ, които се обявяват. Съгласно нормата на чл. 119, ал. 4 от ТЗ, при изменение или допълнение на дружествения договор в търговския регистър се представя за обявяване препис от него, който съдържа всички изменения и допълнения, заверен от органа, представляващ дружеството. При промяна на обстоятелствата по чл. 115 от ТЗ, които подлежат на вписване като заявените относно съдружници и едноличен собственик на капитала, се изменя и учредителния акт/ дружествен договор, като препис от него с отразените промени се представя за обявяване в Търговския регистър на основание чл. 119, ал. 4 от ТЗ. Действията по прехвърляне на дружествения дялове и съответното отразяване като изменение в дружествения договор са взаимно свързани и вписването им в Търговския регистър следва да стане едновременно. Съдържанието на дружествения договор/учредителния акт следва да съответства на фактическото положение и съответно да бъде съобразен с вписаните обстоятелства по партидата на дружеството, което не се установява в случая. В представения към заявлението учредителен акт, отразяващ заявените промени, се съдържат седалище и адрес на управление, които не съответстват на вписаните по партидата на търговското дружество в Търговския регистър. Тази разпоредба на представения учредителен акт не отговаря на вписаните обстоятелства и не е заявена за вписване, поради което учредителният акт не може да бъде обявен в този вид, наред със заявените промени в обстоятелствата, което следва да стане едновременно. В противен случай би се стигнало до несъответствие на вписаните по партидата на търговското дружество обстоятелства и на обявен учредителен акт по същата партида. С оглед на горното и по аргумент от разпоредбата на чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 115 от ТЗ съдът намира, че това несъответствие, което се констатира в представените изискуеми по закон документи, представлява пречка за вписване на заявените обстоятелства/ обявяване на представения учредителен акт на основание чл. 21, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Това може да бъде отстранено по изрично заявление за промяна на адреса на управление на търговското дружество, подадено от дружеството, с представяне на изискуемите документи за промяна на вписаното обстоятелство.

Крайните изводи на длъжностното лице по регистрацията и на съда съвпадат, поради което правилно по подаденото заявление е постановен отказ.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20201208140755, подадена от Ф.2. ООД, ЕИК ********, срещу Отказ № 20201201123336-3/ 07.12.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. 20201201123336.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение.

 

 

СЪДИЯ :